原告：孫某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
原告：李淑芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市。
委托訴訟代理人：孫凌冰，黑龍江美格律師事務(wù)所律師。

原告孫某國、李淑芝與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某國、李淑芝、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司的委托訴訟代理人孫凌冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某國、李淑芝向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在其理賠范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)100，073.80元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月24日12時(shí)許，被告王立軍駕駛黑EA1300號(hào)金冠小型越野客車沿安蘭公路由北向南行駛，行至40KM加900M處時(shí)超越其前方同向左轉(zhuǎn)彎的由孫某國駕駛載乘李淑芝的無牌照力帆牌125型二輪摩托車時(shí)，與該摩托車相撞，造成二原告受傷，經(jīng)蘭西縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定，王立軍負(fù)此事故主要責(zé)任，孫某國負(fù)此事故次要責(zé)任，李淑芝無責(zé)任。王立軍駕駛的車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司保有第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)依法賠償上述相關(guān)損失。
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司辯稱，對(duì)于案件事實(shí)沒有異議，同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對(duì)于二原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)不同意賠償，原告李淑芝主張的精神撫慰金過高，不同意承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告孫某國主張的護(hù)理費(fèi)，被告提出異議，認(rèn)為沒有證據(jù)證實(shí)孫某國需要護(hù)理。經(jīng)查，從原告提交的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院病歷中的長(zhǎng)期醫(yī)囑單來看，原告在住院期間需要二級(jí)護(hù)理，故原告主張此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)依法予以支持。對(duì)于原告李淑芝主張的精神損害撫慰金，被告認(rèn)為該數(shù)額過高，但未提供相關(guān)證據(jù)及規(guī)定證實(shí)該數(shù)額的不合理性。經(jīng)查，對(duì)于此項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)法律并無明確規(guī)定，按照我省關(guān)于精神損害撫慰金賠償標(biāo)準(zhǔn)的慣例及參照相關(guān)案例，原告李淑芝的此主張并無不當(dāng)之處，故依法應(yīng)予支持。對(duì)于原告李淑芝主張的鑒定費(fèi)，被告認(rèn)為依照《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，此費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。經(jīng)查，依照《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，在訴訟中一些必要的合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故按照法律適用原則，原告李淑芝主張的鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。對(duì)于二原告主張的交通費(fèi)，被告認(rèn)為原告所出示的證據(jù)與原告所主張的內(nèi)容、時(shí)間不符，不應(yīng)賠償。經(jīng)查，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告舉示的票據(jù)證實(shí)不了其所主張的費(fèi)用系交通費(fèi)支出，故此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，本案認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月24日12時(shí)許，王立軍駕駛車牌號(hào)為黑EA1300號(hào)金冠牌小型越野客車沿安蘭公路由北向南行駛。在行駛過程中因超越與其同向行駛正在左轉(zhuǎn)彎中的由孫某國駕駛的無號(hào)牌力帆牌125型二輪摩托車時(shí)二車相撞，致孫某國及摩托車乘車人李淑芝傷。經(jīng)蘭西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王立軍負(fù)此事故主要責(zé)任，孫某國負(fù)此事故次要責(zé)任，李淑芝無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，孫某國、李淑芝被送至哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行救治，后又轉(zhuǎn)回蘭西縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，為此原告孫某國共花去醫(yī)療費(fèi)9，805.04元，原告李淑芝共花去醫(yī)療費(fèi)58，343.08元。經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書認(rèn)定，李淑芝構(gòu)成九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為90日，其中住院期間2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。再行醫(yī)療費(fèi)壹萬元或者按實(shí)際合理支出計(jì)算。為此，李淑芝的誤工費(fèi)應(yīng)為14，278.00元（28556元/12月x6個(gè)月），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為15，400.00元（20天x2人x140元/天+70天x1人x140元），殘疾賠償金應(yīng)為44，380.00元（11095元/年x20年x20%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2，000.00元（20天x100元/天），再行醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，精神損害撫慰金10，000.00元。孫某國住院共19天，其所主張的6天誤工費(fèi)應(yīng)為475.80元（79.30元x6天），6天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元（6天x100元/天），6天護(hù)理費(fèi)應(yīng)為840.00元（6天x140元/天）。另查明，原告為確定賠償依據(jù)支出司法鑒定費(fèi)用2，700.00元。王立軍駕駛的車牌號(hào)為黑EA1300號(hào)金冠牌小型越野客車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保單生效期間。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)二原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)該機(jī)動(dòng)車保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)進(jìn)行理賠，不足部分按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。本案中，原告孫某國與李淑芝的醫(yī)療費(fèi)（包括醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）超過了交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠限額10，000.00元，故對(duì)于醫(yī)療費(fèi)超出部分應(yīng)按相關(guān)規(guī)定賠償，不應(yīng)由本案被告負(fù)擔(dān)。又因此次事故造成二人受傷，依照相關(guān)規(guī)定對(duì)于此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按二原告損失的比例數(shù)額予以分配即原告孫某國分得賠償醫(yī)療費(fèi)1，300.00元，李淑芝分得賠償醫(yī)療費(fèi)8，700.00元。原告孫某國住院19天，其訴請(qǐng)要求6天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，系其在法律允許的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，被告認(rèn)為按照《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》的規(guī)定不應(yīng)由被告承擔(dān)，但《訴訟費(fèi)用交納辦法》明確規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)除外，故依照法律適用原則的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定確定訴訟費(fèi)用的分擔(dān)。
綜上所述，原告孫某國主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告均無異議，其訴請(qǐng)依法予以支持。原告孫某國有證據(jù)證實(shí)其在住院期間需要護(hù)理，故其主張的護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)予支持。原告李淑芝主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)，被告均無異議，其訴請(qǐng)依法予以支持。原告李淑芝主張的精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額符合我省相關(guān)司法慣例，依法應(yīng)予支持。原告李淑芝主張的鑒定費(fèi)系在訴訟中必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)予支持。原告李淑芝主張的交通費(fèi)因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償孫某國醫(yī)療費(fèi)1，300.00元、誤工費(fèi)475.80元、護(hù)理費(fèi)840.00元，上述款項(xiàng)共計(jì)2，615.80元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償李淑芝醫(yī)療費(fèi)8，700.00元、誤工費(fèi)14，278.00元、護(hù)理費(fèi)15，400.00元、殘疾賠償金44，380.00元、精神損害賠償金10，000.00元，上述款項(xiàng)共計(jì)92，758.00元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,151.00元，由原告負(fù)擔(dān)23.00元，由被告負(fù)擔(dān)1，128.00元，司法鑒定費(fèi)2，700.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉延松

書記員：楊光 處理過的文書