原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韋利，上海誠(chéng)達(dá)永華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海壹火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：桂華軍。
　　被告：上海歆禺房屋租賃有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉啟來(lái)。
　　原告孫某某與被告上海壹火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱壹火公司)、上海歆禺房屋租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱歆禺公司)委托合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人韋利到庭參加訴訟；被告壹火公司、歆禺公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、要求確認(rèn)原告孫某某與被告壹火公司簽訂的《上海市房屋出租委托代理合同》已解除；2、要求被告壹火公司、歆禺公司共同給付原告欠付的2018年7月和同年8月之租金10,480元及逾期支付租金之滯納金6,950元；3、要求被告壹火公司、歆禺公司共同給付原告逾期支付2018年2月、次月和同年6月租金之滯納金6,441元；4、要求被告壹火公司、歆禺公司共同給付原告違約金11,400元；5、要求被告壹火公司、歆禺公司共同支付原告免租期之租金13,680元；6、本案訴訟費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月31日，原告孫某某與被告壹火公司簽訂以原告孫某某為委托方(甲方)，被告壹火公司為受托方(乙方)的《上海市房屋出租委托代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定：甲方將其所有的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋委托乙方全權(quán)代理出租，合同期限自2017年6月2日至2022年8月30日止，甲方給予乙方90天免租期(自2017年6月2日至同年8月30日)；前兩年租金為每月5,700元，第三年租金為每月5,871元，第四年租金為每月6,042元，第五年租金為每月6,213元；若被告逾期支付租金，每逾期一天，須向原告支付月租金的1%作為滯納金，無(wú)故超過(guò)15個(gè)工作日未支付，原告有權(quán)追究乙方的違約責(zé)任；一方違約的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц对伦饨鸬?00%作為違約金。同日，原告孫某某與被告壹火公司另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，雙方進(jìn)一步約定：被告壹火公司在簽訂補(bǔ)充協(xié)議后兩天內(nèi)向原告孫某某繳納5,700元作為押金，壹火公司無(wú)故超過(guò)15個(gè)工作日未支付租金的，原告孫某某可以解除合同，并追究壹火公司的違約責(zé)任。上述合同訂立后，原告依約將上列房屋交付給被告壹火公司，被告壹火公司向原告繳納5,700元押金。被告歆禺公司自2017年9月5日起代被告壹火公司支付原告相應(yīng)之租金，自2018年2月起，兩被告多次逾期支付原告租金。自2018年7月起，兩被告未向原告支付租金，原告經(jīng)多次催討未著，故訴訟來(lái)院要求處理。
　　被告壹火公司、歆禺公司均未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定下列事實(shí)：上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)為原告孫某某原居住房屋被有關(guān)單位動(dòng)拆遷安置所得，2017年5月31日，原告孫某某為涉案房屋出租事宜與被告簽訂以原告孫某某為甲方(委托方)，被告壹火公司為乙方(受托方)的《上海市房屋出租委托代理合同》，雙方約定：甲方委托乙方自2017年6月2日至2022年8月30日止出租涉案房屋，甲方給予乙方90天免租期；第一年、第二年月租金為5,700元，第三年月租金為5,871元，第四年月租金為6,042元,第五年月租金為6,213元；乙方向甲方支付租金日期統(tǒng)一固定為每月5日；乙方逾期支付房租，每逾期一天，乙方應(yīng)按月租金的1%向甲方支付滯納金，無(wú)故超過(guò)15個(gè)工作日，甲方有權(quán)追究乙方的違約責(zé)任；乙方提前解約的，乙方應(yīng)按月租金的200%向甲方支付違約金，如違約金不足彌補(bǔ)甲方直接損失的，乙方還應(yīng)給予賠償。同日，原告孫某某與被告壹火公司另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定：本補(bǔ)充協(xié)議簽署后的2天內(nèi)，乙方向甲方支付5,700元作為押金；出租委托代理合同中增加乙方無(wú)故超過(guò)15個(gè)工作日未支付租金，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上述合同訂立后，原告將涉案房屋交付給被告壹火公司，被告壹火公司給付原告押金5,700元。自2017年9月起，被告歆禺公司代被告壹火公司支付涉案房屋之租金，期間，被告壹火公司曾有逾期支付租金之情況，原告經(jīng)催討后，被告壹火公司將逾期支付的租金交付給原告。自2018年7月起，被告壹火公司未按約向原告孫某某支付涉案房屋之租金，原告經(jīng)多次催討未著。2018年8月25日，原告孫某某聘請(qǐng)律師向被告壹火公司、歆禺公司寄送律師函，言明：由于被告拖欠應(yīng)支付的2018年7月、8月租金，已構(gòu)成根本性違約，故原、被告簽訂的合同于2018年8月27日起解除。被告壹火公司已于2018年8月27日簽收上述律師函,2018年9月，原告孫某某收回涉案房屋。由于被告壹火公司至今未向原告給付欠付之租金，現(xiàn)原告訴訟來(lái)院要求處理。
　　審理中，原告孫某某同意對(duì)被告壹火公司原支付的押金5,700元抵扣被告壹火公司應(yīng)給付原告欠付租金之部分。
　　上述事實(shí)，由原告孫某某的陳述及其提供的原、被告簽訂的《上海市房屋出租委托代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，涉案房屋之入戶書(shū)，原告孫某某名下的銀行卡交易明細(xì)，原告分別于2018年3月1日和同月15日向被告壹火公司和被告壹火公司、歆禺公司寄送的催款函，原告聘請(qǐng)律師向兩被告寄送的律師函及查詢單等證據(jù)為佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力；當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原、被告在平等、自愿基礎(chǔ)上簽訂涉案房屋之《上海市房屋出租委托代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，上述協(xié)議的內(nèi)容真實(shí)的反映了當(dāng)事人意思表示，且未違背法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，故上述協(xié)議應(yīng)屬有效，雙方當(dāng)事人由此造成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照上述合同的約定履行自己的義務(wù)，然被告壹火公司在合同履行期間未按合同的約定向原告支付涉案房屋之租金，且經(jīng)原告多次催討后仍拒不履行，被告壹火公司的上述不作為已構(gòu)成根本性違約，現(xiàn)原告據(jù)此要求解除原告與被告壹火公司之間就涉案房屋的《上海市房屋出租委托代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》之請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。由于被告自2018年7月起至原告收回涉案房屋止欠付原告兩個(gè)月租金，現(xiàn)原告要求被告給付欠付租金、逾期支付租金滯納金和違約金之請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。至于被告給付原告欠付租金滯納金之?dāng)?shù)額應(yīng)根據(jù)原、被告簽訂的合同所約定之租金數(shù)額、逾期十五日后原告可解除合同情況，本院核定被告壹火公司給付逾期支付租金滯納金為855元。同樣，本院核定被告壹火公司應(yīng)給付原告違約金11,400元。對(duì)于原告主張的被告壹火公司在2018年2月、3月、6月的逾期支付滯納金的問(wèn)題，被告壹火公司在上述期間逾期支付租金事實(shí)發(fā)生后，經(jīng)原告催討被告壹火公司向原告支付了上述期間之租金，根據(jù)被告付款的時(shí)間，本院核定被告壹火公司在上述期間逾期支付租金滯納金為2,223元。關(guān)于免租期房屋占用費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)原、被告簽訂的合同期限為五年，原告給予被告90天涉案房屋免租期，現(xiàn)因被告根本性違約，導(dǎo)致原、被告簽訂的合同實(shí)際履行期為12個(gè)月，現(xiàn)原告要求被告給付免租期房屋占用費(fèi)之請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。至于被告給付原告涉案房屋免租期占用費(fèi)之?dāng)?shù)額，應(yīng)根據(jù)原、被告簽訂的合同所約定期限、租金數(shù)額、合同實(shí)際履行時(shí)間及被告的違約行為等情況，由本院酌情核定1,026元。關(guān)于原告孫某某要求被告歆禺公司共同承擔(dān)本案民事責(zé)任的問(wèn)題，雖然被告歆禺公司在被告壹火公司與原告簽訂涉案房屋的《上海市房屋出租委托代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》后代被告壹火公司支付涉案房屋之租金，但是，根據(jù)合同相對(duì)性原理，被告歆禺公司并非涉案房屋所涉及《上海市房屋出租委托代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的當(dāng)事人，況且，被告歆禺公司也未明確向原告表示被告壹火公司在上述合同中所約定的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告歆禺公司，從而導(dǎo)致合同主體之變更，現(xiàn)原告孫某某要求被告歆禺公司共同承擔(dān)本案民事責(zé)任之請(qǐng)求，缺乏事實(shí)上和法律上依據(jù)，故本院對(duì)原告的該請(qǐng)求，不予支持。審理中，原告表示對(duì)于被告壹火公司原支付的押金5,700元抵扣被告壹火公司應(yīng)給付的欠付租金部分之表示，并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。由于被告壹火公司、歆禺公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為被告壹火公司、歆禺公司對(duì)其訴訟權(quán)利之放棄，本案依法適用缺席審判，由此造成的對(duì)其不利后果應(yīng)由被告壹火公司、歆禺公司自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條第四項(xiàng)、第九十六條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告孫某某與被告上海壹火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司簽訂的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋之《上海市房屋出租委托代理合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》已于2018年8月27日解除；
　　二、被告上海壹火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某欠付之租金10,480元、逾期支付租金之滯納金3,078元及違約金11,400元(合計(jì)24,958元)；
　　三、被告上海壹火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某免租期房屋占用費(fèi)1,026元；
　　四、原告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海壹火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司押金5,700元；
　　五、駁回原告孫某某其余之訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,024元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)408元，被告上海壹火網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)616元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：江梅娟

書(shū)記員：金國(guó)良