上訴人（原審原告、反訴被告）：孫某某,男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：徐延祿，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司，住所地山東省滕州市南沙河鎮(zhèn)前方村東。法定代表人：吳哲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：米志萍，黑龍江鼎鋒律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某上訴請求：撤銷原判第三項，依法改判被上訴人在設(shè)備調(diào)試成功并完好運(yùn)轉(zhuǎn)后上訴人再給付剩余設(shè)備款（質(zhì)量保證金）。事實和理由，雙方于2017年5月18日簽訂《洗煤設(shè)備訂貨合同》，上訴人依約履行了給付購買設(shè)備款的義務(wù)，余下的4.6萬元是質(zhì)量保證金，該設(shè)備安裝調(diào)試階段就發(fā)生了質(zhì)量問題，被上訴人單位派來工程師現(xiàn)場確認(rèn)，但被上訴人沒有積極給予修復(fù)，而在機(jī)械設(shè)備已經(jīng)被認(rèn)定不合格且主要機(jī)械部件已破損已不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，仍然催促上訴人給付合同約定預(yù)留的質(zhì)量保證金，無法無據(jù)，一審支持其反訴請求不當(dāng)。鑫福民公司答辯稱，我方履行的供貨及安裝的義務(wù)，設(shè)備安裝調(diào)試后能正常使用，一審法院認(rèn)為上訴人孫某某給付我方剩余貨款是正確的，綜上駁回上訴人孫某某的上訴請求。鑫福民公司上訴請求：撤銷原判第一項，改判解除《洗煤設(shè)備訂貨合同》；撤銷原判第二項，即上訴人不承擔(dān)違約責(zé)任；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實和理由，上訴人已按合同約定完成了供貨及安裝義務(wù)，設(shè)備安裝調(diào)試后能夠正常使用，被上訴人主張設(shè)備損害但未能提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴責(zé)任；被上訴人主張設(shè)備損害零部件不屬于易損件，應(yīng)提供證據(jù)證明，一審法院將該責(zé)任分配給上訴人不當(dāng)；案涉合同上訴人已經(jīng)履行完畢，不存在違約的事實，被上訴人無故非法拘禁上訴人員工，導(dǎo)致上訴人無法繼續(xù)與被上訴人合作，合同已無法履行，應(yīng)予解除；被上訴人未按時足額支付設(shè)備尾款，應(yīng)承擔(dān)支付尾款及違約金的責(zé)任。一審法院認(rèn)定部件損害的事實沒有事實依據(jù)，上訴人提供“書籍”上明確記載哪些是常用易損件，是多年來國家有關(guān)專家認(rèn)定的，一審不予采信認(rèn)定事實錯誤，訴訟費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。孫某某答辯稱，不同意解除合同，該合同為有效合同并正在履行中，是上訴人違約造成合同糾紛，因此應(yīng)駁回上訴人此項上訴請求。關(guān)于違約金的給付是雙方真實意思表示，且該合同正在履行中，該判項既有事實依據(jù)也符合雙方真實意思表示也有法律根據(jù)，請求維持該判項。孫某某向一審法院起訴請求：1、判令被告履行簽訂的《洗煤設(shè)備訂貨合同》；2、判令被告更換或維修已經(jīng)損壞的零部件（中煤斗提機(jī)2540N一個、矸石斗提機(jī)2560N一個、ZKB1748直線脫水篩N一個、給料機(jī)一個、給料機(jī)的減速機(jī)一個、主篩板的減速機(jī)兩個、主機(jī)篩板一套、主篩板一套、主精煤皮帶支架一個）；3、判令被告依合同償付違約金230元/天，自2017年9月12日至選煤設(shè)備合格使用之日止；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。鑫福民有限公司向一審法院反訴請求：1、判令反訴被告支付剩余設(shè)備款4.6萬元同時支付違約金（違約金以46萬元為基數(shù)，日違約金按照0.05%的比例計算，違約時間自2018年1月22日起至付清之日止）及支付利息損失（以4.6萬元為基數(shù)，按照同期貸款利率計息，自2018年1月22日起至付清之日止）；2、訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年5月18日，原告（反訴被告）孫某某與被告（反訴原告）鑫福民公司簽訂《洗煤設(shè)備定貨合同》，約定：鑫福民公司為孫某某設(shè)計、加工、制造并安裝調(diào)試平方篩下洗煤設(shè)備，設(shè)備總價46萬元；孫某某先支付定金13.8萬元，提貨時再付27.6萬元，剩余4.6萬元于設(shè)備安裝調(diào)試完畢后6個月付清；所有配備設(shè)備一年內(nèi)免費(fèi)維修（常用易損件除外）；如單方違約，每日承擔(dān)違約金，為合同金額的0.05%。孫某某依約支付定金13.8萬元及提貨時付款27.6萬元，2017年7月12日設(shè)備調(diào)試完畢。后設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問題，2017年9月，鑫福民公司派員工康秀勝進(jìn)行維修，康秀勝于2017年9月11日維修完畢。但維修后仍不能達(dá)到使用功能，鑫福民公司未再派員維修，雙方因此發(fā)生糾紛。雙方均無證據(jù)證明案涉機(jī)械發(fā)生故障的具體時間。孫某某至今未支付設(shè)備余款4.6萬元。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂合同，系雙方真實意思表示，合同成立并合法有效，雙方應(yīng)依照合同全面履行各自的義務(wù)。本訴原告孫某某要求本訴被告鑫福民公司履行合同，鑫福民公司亦同意繼續(xù)履行合同，本院予以支持。現(xiàn)雙方爭議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一、本訴原告孫某某要求本訴被告鑫福民公司更換或維修的零部件（中煤斗提機(jī)2540N一個、矸石斗提機(jī)2560N一個、ZKB1748直線脫水篩N一個、給料機(jī)一個、給料機(jī)的減速機(jī)一個、主篩板的減速機(jī)兩個、主機(jī)篩板一套、主篩板一套、主精煤皮帶支架一個）中的中煤斗提機(jī)、矸石斗提機(jī)、主精煤皮帶支架是否屬于常用易損件；二、雙方是否存在違約行為。關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，首先，雙方當(dāng)事人簽訂的合同沒有具體列明或表述清楚哪些是常用易損件。其次，鑫福民公司提交的證據(jù)不能佐證其辯駁意見，且其亦不要求進(jìn)行鑒定。根據(jù)我國法律規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！宾胃Ｃ窆緦ζ渲鲝垺爸忻憾诽釞C(jī)、矸石斗提機(jī)、主精煤皮帶支架是常用易損件”的辯駁意見負(fù)有舉證責(zé)任，在其證據(jù)不能佐證其辯駁意見且其亦不要求進(jìn)行鑒定的情況下，其應(yīng)依法承擔(dān)不利后果。本院對孫某某主張的鑫福民公司更換或維修已經(jīng)損壞的零部件（中煤斗提機(jī)2540N一個、矸石斗提機(jī)2560N一個、ZKB1748直線脫水篩N一個、給料機(jī)一個、給料機(jī)的減速機(jī)一個、主篩板的減速機(jī)兩個、主機(jī)篩板一套、主篩板一套、主精煤皮帶支架一個）的請求，予以支持。關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，首先，本訴被告鑫福民公司是否存在違約行為。案涉機(jī)械于2017年7月12日調(diào)試完畢，后設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問題，鑫福民公司派員維修于2017年9月11日結(jié)束。但機(jī)械尚不能達(dá)到使用功能，對此，從鑫福民公司的答辯意見中可以看出。按照合同約定，在維修期內(nèi)，鑫福民公司應(yīng)繼續(xù)履行維修義務(wù)，但該公司怠于繼續(xù)履行該義務(wù)，違反了合同約定，應(yīng)依約支付對方違約金。本訴原告孫某某主張自維修完畢次日2017年9月12日至設(shè)備正常使用之日止，按照合同約定的每天230元（合同金額的0.05%）給付違約金有事實依據(jù)，并符合法律規(guī)定，本院予以支持。其次，反訴被告孫新剛是否存在違約行為。依照合同約定，剩余4.6萬元設(shè)備款應(yīng)于安裝調(diào)試完畢后6個月即2018年1月12日付清，而反訴被告孫某某至今未支付該款項，構(gòu)成違約，應(yīng)依約支付違約金?，F(xiàn)鑫福民公司主張以46萬元為基數(shù)，每天按照0.05%的比例即每天230元支付違約金（自2018年1月22日起至付清之日止）有事實依據(jù)，并符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑫福民公司主張孫某某給付占用未付款4.6萬元產(chǎn)生的利息，合乎法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，原告孫某某的第二項訴訟請求是其第一項訴訟請求的具體內(nèi)容，其全部訴訟請求均符合法律規(guī)定，本院予以支持。反訴原告鑫福民公司的全部訴訟請求亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十二條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：被告滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司繼續(xù)履行其與原告孫某某簽訂的《洗煤設(shè)備訂貨合同》，于本判決生效之日起十日內(nèi)對損壞的零部件（中煤斗提機(jī)2540N一個、矸石斗提機(jī)2560N一個、ZKB1748直線脫水篩N一個、給料機(jī)一個、給料機(jī)的減速機(jī)一個、主篩板的減速機(jī)兩個、主機(jī)篩板一套、主篩板一套、主精煤皮帶支架一個）給予更換或維修。被告滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某某違約金（每天230元，自2017年9月12日起至選煤設(shè)備合格使用之日止）。反訴被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付反訴原告滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司剩余設(shè)備款4.6萬元及該款產(chǎn)生的利息（按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2018年1月22日起至付清之日止）。反訴被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付反訴原告滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司違約金（每天230元，自2018年1月22日起至付清之日止）。本訴案件受理費(fèi)8714元，由被告滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)950元，由反訴被告孫某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，未有新證據(jù)提交。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審判決查明事實清楚。
上訴人孫某某因與滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司（以下簡稱鑫福民公司）承攬合同糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初422號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫某某上訴主張剩余的4.6萬是質(zhì)量保證金，其未付該款不構(gòu)成違約，按雙方簽訂的合同第5條付款方式約定為“剩余4.6萬元設(shè)備安裝調(diào)試完畢后6個月付清”，孫某某在設(shè)備調(diào)試完畢后6個月沒有付清該款，該合同中亦沒有約定該款為質(zhì)量保證金，孫某某上訴主張沒有法律依據(jù)，原審法院判決認(rèn)定并無不當(dāng)。鑫福民公司上訴主張解除合同，而其在一審訴訟時亦同意繼續(xù)履行，現(xiàn)上訴要求解除合同沒有法律依據(jù)，其未有有效證據(jù)反駁孫某某主張設(shè)備損害的事實及依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；其抗辯孫某某主張的部分損壞件為易損件，不在維修范圍，而雙方的合同中并沒有具體列明或表述清楚哪些是常用易損件，對其抗辯主張由其負(fù)有舉證責(zé)任，原審法院認(rèn)定正確。對案涉機(jī)械設(shè)備安裝維修后仍未達(dá)到使用目的，在一年內(nèi)沒有繼續(xù)履行維修義務(wù)，違反了合同約定，原審法院判決其承擔(dān)違約責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，孫某某、滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9664元,由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)950元，由上訴人滕州市鑫福民選煤機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)8714元。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：邢耀文