原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：卞顯翠，上海思信律師事務(wù)所律師。
　　被告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省公主嶺市。
　　被告：崔營，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省九臺市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某與被告韓某、被告崔營、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱：人民保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月16日公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托訴訟代理人卞顯翠，被告韓某，被告崔營，被告人民保險公司的委托訴訟代理人張蓓均到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序三個月。后于2019年3月21日公開開庭進行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人卞顯翠，被告崔營，被告韓某到庭參加訴訟。被告人民保險公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費43,847.38元、二次手術(shù)費10,000元、醫(yī)療器具費252.90元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費2,700元、護理費2,700元、誤工費13,310元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費3,000元、律師費8,000元、車輛維修費7,581元。在前述訴訟請求中，首先要求人民保險公司承擔(dān)機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱：交強險)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，保險不足部分或不進入保險部分要求韓某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，崔營承擔(dān)連帶責(zé)任。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月27日22時50分許，在上海市古羊路出姚虹路東約10米處，被告韓某駕駛的登記在被告崔營名下的滬AFXXXX2機動車與騎行輕便二輪摩托車的原告孫某相碰，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告韓某負本起事故的全部責(zé)任，原告孫某無責(zé)任。原告認為，其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按責(zé)予以賠償，故訴至法院。
　　被告韓某辯稱，其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。事發(fā)時其系無證駕駛并逃逸，但認為應(yīng)先由人民保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其同意在交強險限額外對原告的合理損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。其對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　被告崔營辯稱，其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。其系涉案機動車車主，購買涉案機動車僅用于出租，其本人并未取得駕駛資質(zhì)。在2018年春節(jié)前后其已將涉案機動車出租給被告韓某，每月租金5,000元，出租時被告韓某具有駕駛資質(zhì)，故其不存在過錯，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人民保險公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任認定無異議。由于事發(fā)時被告韓某的駕駛證處于注銷狀態(tài)，被告韓某屬于無證駕駛，并存在逃逸行為，根據(jù)交強險保單條款，保險人不負墊付和賠償責(zé)任。故其公司不同意原告訴請，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1、2018年4月27日22時50分許，在上海市古羊路出姚虹路東約10米處，被告韓某駕駛的登記在被告崔營名下的滬AFXXXX2機動車與騎行輕便二輪摩托車的原告孫某相碰，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告韓某系逃逸，負本起事故的全部責(zé)任，原告孫某無責(zé)任。
　　2、原告受傷后，被送往上海市第六人民醫(yī)院進行門急診及住院治療，診斷為左側(cè)肋骨多處骨折。經(jīng)鑒定，原告達XXX傷殘，損傷后酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日；后期需內(nèi)固定拆除治療，酌情給予休息期45日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。
　　另查明，被告韓某于2017年11月13日初次取得駕駛證。2018年4月3日，被告韓某因在一個記分周期內(nèi)累積記分達到十二分，其機動車駕駛證被公安交警部門扣留；同日，被告韓某駕駛證被注銷。2018年4月27日本案事故發(fā)生后，公安交警部門認定被告韓某未取得駕駛證駕駛機動車，造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第九十九條第一款第三項進行處理。
　　另查明，涉案的事故車輛滬AFXXXX2系向人民保險公司投保交強險，含122,000元分類強制保險有責(zé)責(zé)任限額。
　　上述事實，除有到庭雙方當(dāng)事人陳述自認外，另有事故認定書、鑒定意見、原告病史資料、行政強制措施憑證、違法行為處理通知書等為證。經(jīng)質(zhì)證，到庭雙方當(dāng)事人對真實性均無異議，故本院予以確認。被告人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
　　審理中，雙方對以下項目、金額確認一致：二次手術(shù)費10,000元、醫(yī)療器具費252.90元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費2,400元(含二期)、護理費2,700元(含二期)、誤工費13,310元(含二期)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費3,000元。
　　審理中，因雙方無法達成一致意見，致本院調(diào)解不成。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。
　　駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
　　本案中，事故發(fā)生在騎行輕便二輪摩托車的原告和駕駛機動車的被告韓某之間。根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合公安機關(guān)的責(zé)任認定，應(yīng)由被告人民保險公司承擔(dān)交強險有責(zé)限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。對于超過及不計入交強險理賠部分的原告損失，應(yīng)由被告韓某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于車主被告崔營的責(zé)任問題，被告崔營自述購買涉案機動車系用于出租牟利，被告崔營自述在車輛出租后每月均查看被告韓某的駕駛證，且每月收取租金5,000元，但其對于被告韓某在2018年2月已被扣罰共計9分，以及韓某尚處在駕駛證實習(xí)期內(nèi)并不知曉，而被告韓某亦否認租賃車輛后崔營有詢問其駕駛資質(zhì)的情況，故被告崔營在有償出租涉案車輛的情況下，其對租賃人員的駕駛資質(zhì)及能力未妥盡審核及管理義務(wù)，具有過錯。因此，本院酌定對于超出交強險及不計入交強險部分的原告損失，由被告韓某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，由被告崔營承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告要求被告崔營承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。人民保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人追償。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。(1)關(guān)于雙方確認的二次手術(shù)費10,000元、殘疾輔助器具費(醫(yī)療器具費)252.90元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費2,400元(含二期)、護理費2,700元(含二期)、誤工費13,310元(含二期)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費3,000元，本院均予以準(zhǔn)許。(2)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、就診病歷及原告訴請等，確定為43,847.38元(已扣除住院伙食費3.60元)。(3)關(guān)于交通費，根據(jù)本案案情，酌定為300元。(4)關(guān)于衣物損失費，根據(jù)本案案情，酌定為200元。(5)關(guān)于律師費，根據(jù)本案案情，酌定為3,000元。(6)關(guān)于車輛修理費，根據(jù)評估意見、修理發(fā)票、修理清單等，酌定為7,581元。
　　上述各項中，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計56,387.38元，由被告人民保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔(dān)10,000元，超出交強險的部分，由被告韓某按照90%比例負擔(dān)計41,748.64元，由被告崔營按照10%比例負擔(dān)計4,638.74元。殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費共計146,754.90元，由被告人民保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)負擔(dān)110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)，超過交強險部分，由被告韓某按照90%比例負擔(dān)計33,079.41元，由被告崔營按照10%比例負擔(dān)計3,675.49元。衣物損失費、非機動車修理費共計7,781元，由人民保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負擔(dān)2,000元，超過交強險部分，由被告韓某按照90%比例負擔(dān)計5,202.90元，由被告崔營按照10%比例負擔(dān)計578.10元。鑒定費3,000元，非交強險理賠范圍，由被告韓某按照90%比例負擔(dān)計2,700元，由被告崔營按照10%比例負擔(dān)計300元。律師費3,000元，非交強險理賠范圍，由被告韓某按照90%比例負擔(dān)計2,700元，由被告崔營按照10%比例負擔(dān)計300元。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告孫某122,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告韓某應(yīng)賠償原告孫某85,430.95元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、被告崔營應(yīng)賠償原告孫某9,492.33元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　四、駁回原告孫某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,538.80元，因適用簡易程序，減半收取計2,269.40元，由原告孫某負擔(dān)67.40元，被告韓某負擔(dān)1,981.80元，被告崔營負擔(dān)220.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：傅??君

書記員：張??環(huán)