孫某某
霍樹(shù)松（河北冀星律師事務(wù)所）
王某某
姬漢正（河北冀星律師事務(wù)所）

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人霍樹(shù)松，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人姬漢正，河北冀星律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告王某某、李?lèi)?ài)英保管合同糾紛一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由審判員劉東輝、韓興祖、倪磊組成合議庭，審判員劉東輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員韓興祖主審本案，審判員倪磊參加評(píng)議，于2014年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及其委托代理人霍樹(shù)松、被告王某某及其委托代理人姬漢正均到庭參加了訴訟。原告于2014年3月26日庭前申請(qǐng)撤回對(duì)李?lèi)?ài)英的起訴，本院已予準(zhǔn)許，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告委托被告王某某支取原告在東光縣龍王李信用社存款，并由王某某保管，原被告間形成保管合同關(guān)系。被告應(yīng)在原告要求領(lǐng)取該存款時(shí)將存款返還，原告請(qǐng)求被告履行返還義務(wù)，本院依法予以支持。
原告主張被告另借其現(xiàn)金13000元，被告否認(rèn)，原告亦未向本院提交相應(yīng)證據(jù)支持，依法不予保護(hù)。
被告主張，該保管行為系無(wú)償保管，李?lèi)?ài)英將44000元送回原告過(guò)程中丟失，李?lèi)?ài)英精神受刺激，該款不應(yīng)由被告賠償。因被告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該款丟失，或提交證據(jù)證實(shí)其沒(méi)有重大過(guò)失，故就被告的主張依法不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十五條 ?、第三百七十七條 ?、第三百七十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告王某某在判決生效后十日內(nèi)返還原告現(xiàn)金44000元；
二、駁回原告要求被告償還借款13000元的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1854元，由原告承擔(dān)125元，被告承擔(dān)1729元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)620元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告委托被告王某某支取原告在東光縣龍王李信用社存款，并由王某某保管，原被告間形成保管合同關(guān)系。被告應(yīng)在原告要求領(lǐng)取該存款時(shí)將存款返還，原告請(qǐng)求被告履行返還義務(wù)，本院依法予以支持。
原告主張被告另借其現(xiàn)金13000元，被告否認(rèn)，原告亦未向本院提交相應(yīng)證據(jù)支持，依法不予保護(hù)。
被告主張，該保管行為系無(wú)償保管，李?lèi)?ài)英將44000元送回原告過(guò)程中丟失，李?lèi)?ài)英精神受刺激，該款不應(yīng)由被告賠償。因被告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)該款丟失，或提交證據(jù)證實(shí)其沒(méi)有重大過(guò)失，故就被告的主張依法不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百六十五條 ?、第三百七十七條 ?、第三百七十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告王某某在判決生效后十日內(nèi)返還原告現(xiàn)金44000元；
二、駁回原告要求被告償還借款13000元的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1854元，由原告承擔(dān)125元，被告承擔(dān)1729元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)620元由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉東輝
審判員：韓興祖
審判員：倪磊

書(shū)記員：耿瀟迪