原告孫桂某。
委托代理人周亞軍，江蘇江業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告邵某。
被告揚州江都區(qū)某某環(huán)保設(shè)備制造廠，住所地在揚州市江都區(qū)真武鎮(zhèn)車河村。
法定代表人殷慶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵某，該公司職工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地在揚州市文匯西路209號5-02。
負責人高繼榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李梁。
委托代理人葛紅平。

原告孫桂某訴被告邵某、揚州江都區(qū)某某環(huán)保設(shè)備制造廠、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理審判員陳應(yīng)都適用簡易程序于2014年7月30日公開開庭進行了審理。原告孫桂某及其委托代理人周亞軍、被告邵某、被告揚州江都區(qū)某某環(huán)保設(shè)備制造廠的委托代理人邵某、被告保險公司的委托代理人李梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年12月15日18時30分，被告邵某駕駛揚州江都區(qū)某某環(huán)保設(shè)備制造廠所有的蘇K×××××號小型轎車由東向西行駛至江都區(qū)真武鎮(zhèn)衛(wèi)生院西側(cè)岔路口與孫桂某駕駛的電動自行車發(fā)生事故，致孫桂某受傷兩車受損，經(jīng)交警部門認定，邵某、孫桂某負事故同等責任。原告受傷后，先后在江都真武中心衛(wèi)生院、武警江蘇省總隊醫(yī)院住院治療31天，住院治療期間，原告自行支付了醫(yī)療費920.16元，被告邵某墊付了醫(yī)療費、護理費、交通事故預(yù)付金等共計48089.98元，被告保險公司墊付了10000元醫(yī)療費。本案審理中，揚州東方醫(yī)院司法鑒定所受本院委托對原告孫桂某進行了傷殘程度及誤工、營養(yǎng)期限鑒定，經(jīng)鑒定孫桂某屬十級殘，從受傷之日起誤工期限為22周，營養(yǎng)期限為12周。
另查明：蘇K×××××號轎車系揚州江都區(qū)某某環(huán)保設(shè)備制造廠所有，被告邵某系借用該車輛。蘇K×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原告提供的原告身份證、交通事故責任認定書、保險單、被告邵某駕駛證、車輛行駛證，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及當事人當庭陳述等予以證實。

本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔民事責任。在上述事故中，交警部門作出的事故認定，程序合法，實體處理得當，事故當事人均無異議，故本院確認其合法有效。被告邵某駕駛蘇K×××××號轎車造成原告受傷，故被告邵某應(yīng)依法承擔相應(yīng)的賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定原告孫桂某與被告邵某負同等事故責任，由于蘇K×××××號轎車在被告保險公司投保了交強險和50萬不計免賠險商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告保險公司依法應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依法承擔60%的賠償責任。
本院對原告因交通事故造成的損失認定如下：1、醫(yī)療費，因原、被告均在此次事故中支付或墊付了醫(yī)療費，各方對具體醫(yī)療費數(shù)額不清，請求法院依法審查核實，提供出、入院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單。經(jīng)核查，原告支付醫(yī)療費920.16元，被告支付醫(yī)療費42174.98元，被告保險公司支付醫(yī)療費10000元，以上合計53095.14元。被告保險公司質(zhì)證要求扣除15%非醫(yī)保用藥，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納，故本院認定醫(yī)療費為53095.14元。2、住院伙食補助費，原告主張32天×20元／天=640元，提供出院證、出入院記錄。被告質(zhì)證認可住院天數(shù)31天，標準18元／天。本院經(jīng)審查，原告住院31天，標準酌定18元／天，故住院伙食補助費為31天×18元／天=558元。3、營養(yǎng)費，原告主張84天×10元／天=840元，提供司法鑒定意見書。被告質(zhì)證認可營養(yǎng)天數(shù)60天，標準10元／天。本院認為，根據(jù)原告的傷情，結(jié)合司法鑒定意見，并參照相關(guān)規(guī)定，酌定營養(yǎng)天數(shù)為80天，標準為10元／天，則營養(yǎng)費為80天×10元／天=800元。4、護理費，原告主張住院32天×80元／天＋醫(yī)囑出院臥床休息60天×50元／天=5560元，提供出院證、出院記錄。被告保險公司質(zhì)證認可住院31天×45元／天＋出院期間30天×30元／天。根據(jù)原告的病情以及受傷部位，參照公安部相關(guān)標準，認定原告護理費為31天×60元／天＋45天×40元／天=3660元。5、誤工費，原告主張鑒定誤工期154天×74元／天＋誤工期間自行繳納社會養(yǎng)老保險費用4957元=16353元，提供鑒定意見書、揚州市油田金達勞務(wù)有限公司出具的停發(fā)工資證明、原告本人自行繳納社會保險的收據(jù)及證明等。被告質(zhì)證對原告提供的證據(jù)不予認可。本院認為，原告因交通事故受傷住院治療是事實，后司法鑒定所也對誤工期限進行了鑒定，另查明原告確系從事油田公寓后勤服務(wù)工作，其主張的誤工工資標準并不高，況且被告保險公司沒有提供相反的證據(jù)證明原告沒有誤工或正常發(fā)放工資，結(jié)合原告的受傷情況以及參照公安部相關(guān)標準，認定誤工期限為154天；至于原告主張的自行繳納社會保險費用4957元，因揚州市油田金達勞務(wù)有限公司不具有證明主體資格，且提供的揚州市油田金達勞務(wù)有限公司出具的收據(jù)及證明在繳納數(shù)額上有矛盾之處，本院依法不予認定。故原告誤工費本院認定為74元／天×154天=11396元。6、殘疾賠償金，原告主張32538元／年×20年×10%=65076元。提供鑒定意見書、身份證，陳述從事非農(nóng)職業(yè)。被告保險公司質(zhì)證應(yīng)按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。本院認為原告居民身份證顯示其為城鎮(zhèn)居民，原告確系從事非農(nóng)業(yè)勞動，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算，認定殘疾賠償金為32538元／年×20年×10%=65076元。7、精神損害撫慰金，原告主張5000元。提供鑒定意見書。被告保險公司質(zhì)證原、被告負事故同等責任，認可2000元。本院根據(jù)事故認定書，結(jié)合鑒定意見，酌定精神損害撫慰金為2500元。8、鑒定費，原告主張2369元，提供鑒定費發(fā)票。被告保險公司辯稱不承擔。本院認為，原告的鑒定費用系因交通事故產(chǎn)生的損失，且費用確已產(chǎn)生，被告保險公司的抗辯意見無法律依據(jù)，本院不予采納。本院認定鑒定費2369元。9、交通費，原告主張1200元。被告保險公司質(zhì)證認可200元。本院根據(jù)原告的病情結(jié)合就醫(yī)地點，復(fù)診次數(shù)、鑒定支出的交通費用等因素，酌定交通費為400元。10、財物損失2000元，提供電動車維修費收據(jù)一張，陳述衣物有破損。被告保險公司質(zhì)證認可150元。本院酌定財物損失400元。
以上損失合計140254.14元，1、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費各項合計54453.14元，被告保險公司已經(jīng)在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費用賠償限額10000元，超出交強險限額部分44453.14元由被告保險公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)承擔60%責任即26671.88元。2、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費各項合計85401元，未超出交強險傷殘賠償限額，由被告保險公司承擔。3、車損400元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，由被保險公司承擔。綜上，被告保險公司應(yīng)承擔的賠償費用合計122472.88元，扣除其已經(jīng)支付的10000元，還應(yīng)支付原告各項損失合計112472.88元；被告邵某墊付原告的48089.98元在保險公司給付原告的賠償款中予以返還。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫桂某損失合計112472.88元（其中給付原告孫桂某64382.9元，給付被告邵某48089.98元）；
二、駁回原告孫桂某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照﹤﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥﹥第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取為430元，由被告邵某負擔60%即258元，原告孫桂某承擔40%即172元。被告邵某承擔的訴訟費原告已墊付，原告在返還被告邵某墊付款時予以扣減。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）

代理審判員　　陳應(yīng)都

書記員：朱智敏