孫某某
邢燕（河北伸正律師事務(wù)所）
承某三正種業(yè)有限公司
寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)下杖子村村民委員會(huì)
龔麗娜（河北伸正律師事務(wù)所）

原告孫某某。
委托代理人邢燕，河北伸正律師事務(wù)所律師
被告承某三正種業(yè)有限公司。
法定代表人邱振軍職務(wù)經(jīng)理
被告寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)下杖子村村民委員會(huì)（以下簡稱下杖子村委會(huì)）。
法定代表人宋子生職務(wù)村委會(huì)主任。
委托代理人龔麗娜，河北伸正律師事務(wù)所律師
原告孫某某與被告承某三正種業(yè)有限公司、下杖子村委會(huì)合同糾紛一案，本院于2014年4月22日受理后，依法組成合議庭，分別于2014年5月13日、2014年8月19日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人邢燕、被告承某三正種業(yè)有限公司法定代表人邱振軍、被告下杖子村委會(huì)法定代表人宋子生及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告下杖子村委會(huì)與被告承某三正種業(yè)有限公司所簽訂的《繁種合同》及補(bǔ)充合同、《2013年所繁不合格玉米雜交種處理協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同雖然是下杖子村委會(huì)與被告承某三正種業(yè)有限公司簽訂的，但合同中“乙方”的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者是下杖子村的制種戶，原告孫某某是被告下杖子村制種戶之一，亦應(yīng)按合同約定履行。在本案中，原告對(duì)被告承某三正種業(yè)有限公司收購的檢測(cè)報(bào)告有異議，但當(dāng)時(shí)未委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。時(shí)隔一年多以后，二被告在庭審過程中才申請(qǐng)委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，原告認(rèn)為無法確認(rèn)被檢測(cè)的種子是其提交的，故不同意檢測(cè)。綜合本案進(jìn)行分析，本院考慮到本案標(biāo)的不大，檢測(cè)費(fèi)用較高，故應(yīng)參照其他制種戶的處理方案，應(yīng)對(duì)原告孫某某所交種子的價(jià)款予以酌情考慮。本案中，被告承某三正種業(yè)有限公司是種子的收購單位，應(yīng)由其承擔(dān)種子價(jià)款的給付義務(wù)。被告下杖子村委會(huì)只是代表本村制種戶簽訂的合同，不承擔(dān)擔(dān)種子價(jià)款的給付義務(wù)。原告要求由二被告連帶給付種子定金2400元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告承某三正種業(yè)有限公司給付原告孫某某種子款12235元（2447公斤×5元／公斤），此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)227元，由被告承某三正種業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費(fèi)用，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告下杖子村委會(huì)與被告承某三正種業(yè)有限公司所簽訂的《繁種合同》及補(bǔ)充合同、《2013年所繁不合格玉米雜交種處理協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同雖然是下杖子村委會(huì)與被告承某三正種業(yè)有限公司簽訂的，但合同中“乙方”的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者是下杖子村的制種戶，原告孫某某是被告下杖子村制種戶之一，亦應(yīng)按合同約定履行。在本案中，原告對(duì)被告承某三正種業(yè)有限公司收購的檢測(cè)報(bào)告有異議，但當(dāng)時(shí)未委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。時(shí)隔一年多以后，二被告在庭審過程中才申請(qǐng)委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，原告認(rèn)為無法確認(rèn)被檢測(cè)的種子是其提交的，故不同意檢測(cè)。綜合本案進(jìn)行分析，本院考慮到本案標(biāo)的不大，檢測(cè)費(fèi)用較高，故應(yīng)參照其他制種戶的處理方案，應(yīng)對(duì)原告孫某某所交種子的價(jià)款予以酌情考慮。本案中，被告承某三正種業(yè)有限公司是種子的收購單位，應(yīng)由其承擔(dān)種子價(jià)款的給付義務(wù)。被告下杖子村委會(huì)只是代表本村制種戶簽訂的合同，不承擔(dān)擔(dān)種子價(jià)款的給付義務(wù)。原告要求由二被告連帶給付種子定金2400元的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告承某三正種業(yè)有限公司給付原告孫某某種子款12235元（2447公斤×5元／公斤），此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)227元，由被告承某三正種業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：許先權(quán)
審判員：袁國吉
審判員：王彪

書記員：侯欣利