孫某珍
李義（遼寧叢笑律師事務(wù)所）
周欣（遼寧叢笑律師事務(wù)所）
王某
朱某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司
劉言君（遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告:孫某珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市三寶晚茶燒烤店九中店職工。住所地:吉林省通化市二道江區(qū)。
委托代理人:李義，遼寧叢笑律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周欣，遼寧叢笑律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市千山區(qū)。
被告:朱某某，女，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市立山區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人:田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉言君，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告孫某珍因與被告王某、朱某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某珍委托代理人周欣，被告王某，被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉言君到庭參加訴訟。被告朱某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某辯稱，沒有。
被告朱某某未出庭未答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)30萬元，在駕駛?cè)笋{駛證、行駛證合法前提下，并且本案無免賠事由前提下按照保險(xiǎn)合同賠償，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償；誤工期限過長。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告王某駕駛被告朱某某所有的車牌號為遼C5L910號車將原告孫某珍撞傷，該起事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告孫某珍無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生時(shí)被告王某使用被告朱某某所有的遼C5L910號車，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告孫某珍的合理損失予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在該車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)27309.19元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27309.19元，其中，被告王某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15309.19元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告共住院39天，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)53596.92元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”之規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)，原告孫某珍系鞍山市立山區(qū)金潤達(dá)潤滑油商行職工，月平均工資為2332元，共休工559天，原告孫某珍的誤工費(fèi)應(yīng)為42857.69元（2332元／月×12月÷365天×559天）。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)3739.19元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告未能提供護(hù)理人員身份及實(shí)際收入，故參照2014年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告受傷住院39天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為34995元∕年÷365天×39天＝3739.19元，故本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金51156元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，交通事故造成原告十級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，未滿60周歲，故原告要求賠償殘疾賠償金51156元（25578元×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，因原告在事故發(fā)生后身體受到了傷害，且被評定構(gòu)成身體十級傷殘，故其要求賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1180元一節(jié)，因原告受傷后到醫(yī)院進(jìn)行治療，交通費(fèi)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮到原告住院天數(shù)，故對于原告的主張本院支持交通費(fèi)用500元。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)914元一節(jié)，由于原告在鑒定過程中花費(fèi)了鑒定費(fèi)914元，且有相關(guān)的票據(jù)為證，故對于原告的主張本院支持鑒定費(fèi)為914元。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司對原告的休工合理天數(shù)要求重新鑒定的申請，因原告的誤工期限有醫(yī)療部門出具的住院病歷及誤工診斷加以證明，而被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明原告不需要休工的事實(shí)，故本院對該申請不予支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司對鑒定報(bào)告提出要求重新鑒定的申請，因原告已經(jīng)申請具有資質(zhì)的鑒定部門按照法定程序?qū)ζ鋫麣埖燃夁M(jìn)行鑒定，并已出具司法鑒定意見書，故本院對該傷殘鑒定結(jié)論書予以認(rèn)可，對被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解不予支持。
原告孫某珍的醫(yī)療費(fèi)為27309.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，以上費(fèi)用合計(jì)29259.19元，故由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，因被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，故其余19259.19元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任賠償原告孫某珍7259.19元，給付被告王某12000元。
原告的誤工費(fèi)42857.69元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)3739.19元、傷殘賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、合計(jì)103252.88元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的鑒定費(fèi)914元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告孫某珍10000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某珍103252.88元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某珍8173.19元（7259.19元＋914元）；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告王某12000元；
五、駁回原告孫某珍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3197元（原告已預(yù)交），由原告孫某珍承擔(dān)594元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司承擔(dān)2603元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告王某駕駛被告朱某某所有的車牌號為遼C5L910號車將原告孫某珍撞傷，該起事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告王某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告孫某珍無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生時(shí)被告王某使用被告朱某某所有的遼C5L910號車，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告孫某珍的合理損失予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在該車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)27309.19元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27309.19元，其中，被告王某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15309.19元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告共住院39天，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)53596.92元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”之規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)，原告孫某珍系鞍山市立山區(qū)金潤達(dá)潤滑油商行職工，月平均工資為2332元，共休工559天，原告孫某珍的誤工費(fèi)應(yīng)為42857.69元（2332元／月×12月÷365天×559天）。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)3739.19元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告未能提供護(hù)理人員身份及實(shí)際收入，故參照2014年度道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告受傷住院39天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為34995元∕年÷365天×39天＝3739.19元，故本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金51156元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，交通事故造成原告十級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，未滿60周歲，故原告要求賠償殘疾賠償金51156元（25578元×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，因原告在事故發(fā)生后身體受到了傷害，且被評定構(gòu)成身體十級傷殘，故其要求賠償精神損害撫慰金5000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1180元一節(jié)，因原告受傷后到醫(yī)院進(jìn)行治療，交通費(fèi)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮到原告住院天數(shù)，故對于原告的主張本院支持交通費(fèi)用500元。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)914元一節(jié)，由于原告在鑒定過程中花費(fèi)了鑒定費(fèi)914元，且有相關(guān)的票據(jù)為證，故對于原告的主張本院支持鑒定費(fèi)為914元。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司對原告的休工合理天數(shù)要求重新鑒定的申請，因原告的誤工期限有醫(yī)療部門出具的住院病歷及誤工診斷加以證明，而被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明原告不需要休工的事實(shí)，故本院對該申請不予支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司對鑒定報(bào)告提出要求重新鑒定的申請，因原告已經(jīng)申請具有資質(zhì)的鑒定部門按照法定程序?qū)ζ鋫麣埖燃夁M(jìn)行鑒定，并已出具司法鑒定意見書，故本院對該傷殘鑒定結(jié)論書予以認(rèn)可，對被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解不予支持。
原告孫某珍的醫(yī)療費(fèi)為27309.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，以上費(fèi)用合計(jì)29259.19元，故由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，因被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，故其余19259.19元由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任賠償原告孫某珍7259.19元，給付被告王某12000元。
原告的誤工費(fèi)42857.69元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)3739.19元、傷殘賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、合計(jì)103252.88元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的鑒定費(fèi)914元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告孫某珍10000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某珍103252.88元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某珍8173.19元（7259.19元＋914元）；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告王某12000元；
五、駁回原告孫某珍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3197元（原告已預(yù)交），由原告孫某珍承擔(dān)594元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司承擔(dān)2603元。

審判長：米蘭
審判員：李亞琳
審判員：劉瑩

書記員：趙萃婷