原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市易縣。
委托訴訟代理人：李俊生，河北李俊生律師事務(wù)所，律師。
被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，居民。
委托訴訟代理人：邢立新，易縣立新法律服務(wù)所，法律工作者。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
被告:郭福臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市易縣。
被告：甘玉書，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
郭福臣與甘玉書共同委托訴訟代理人：郭慶元，北京市中銀律師事務(wù)所，律師。

原告孫某某與被告石某、王某某、郭福臣、甘玉書民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人李俊生、被告石某委托訴訟代理人邢立新，被告郭福臣、甘玉書及其委托訴訟代理人郭慶元到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告石某、王某某給付原告借款本金300萬元及利息，借款利息按合同約定的利率月息2%計算，自2016年6月3日起至貸款還清之日止；2.若被告石某、王某某不能給付原告借款本息，原告有權(quán)就被告郭福臣、甘玉書的抵押財產(chǎn)折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償并給付違約金100萬元整；3.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告石某、王某某于2015年2月2日向原告借款300萬元整，借款利率月息2%，借款期限6個月。郭福臣、甘玉書夫妻以其位于易縣6250平方米國有出讓土地（土地證號：易國有2006第03-76**號）及地上房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號：易縣房權(quán)證橋頭鄉(xiāng)字第××號）為被告石某、王某某提供財產(chǎn)抵押擔(dān)保，雙方簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，并在易縣公證處進(jìn)行了公證。同時被告甘玉書、郭福臣向原告交付了土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證，并自愿與原告簽訂保證書，保證對抵押的土地和房產(chǎn)不出售、出租或變相轉(zhuǎn)讓，否則自愿承擔(dān)100萬元違約金。2017年10月，被告甘玉書、郭福臣的兒子郭政在其微信圈公開轉(zhuǎn)讓抵押物，違反了保證書的約定。被告給付借款利息至2016年6月2日，至今被告未給付原告借款本金及利息。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告石某辯稱,被告石某在2015年2月2日向原告借款300萬元，合同約定利息為月息15‰，不是20‰；原告要求被告給付違約金100萬元，數(shù)額過高，且沒有法律依據(jù)。
被告郭福臣、甘玉書辯稱，1.從原告提供的系列證據(jù)中，答辯人未找到合同中約定的債權(quán)實際發(fā)生的相關(guān)證據(jù)及300萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，雙方借貸關(guān)系及答辯人提供的擔(dān)保關(guān)系是否成立尚無證據(jù)證實；2.被告的訴訟請求2無任何法律依據(jù)；3.本案中答辯人的擔(dān)保行為無效，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)（見物權(quán)法第9條、擔(dān)保法第26條）；4.答辯人不承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，或免除承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，理由詳見合同法第17、25條。
被告王某某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人對原告孫某某提交的《抵押擔(dān)保借款合同》、《抵押物清單》、《承諾書》2份、《公證書》、《保證書》、石某出具15000元收條及河北鑫流投資有限公司出具的證明無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。雖然被告郭福臣、甘玉書對1377000元、1500000元銀行轉(zhuǎn)賬憑證有異議，但因被告石某對上述證據(jù)無異議，認(rèn)可原告孫某某已支付300萬元借款的事實，并已支付部分利息，且被告郭福臣，甘玉書未能提供有效反證，所以本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年2月2日，孫某某、石某、王某某、郭福臣、甘玉書及河北鑫流投資有限公司簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》及《抵押物清單》，孫某某（甲方）為出借人，石某、王某某（乙方）為借款人，郭福臣、甘玉書（丙方）為抵押人，河北鑫流投資有限公司（丁方）為履約擔(dān)保人，與本案相關(guān)的約定：石某、王某某向?qū)O某某借款300萬元；借款期限6個月，自2015年2月3日至2015年8月3日；利率為月息15‰；郭福臣、甘玉書用6250平方米國有土地使用權(quán)及地上872.45平方米的房屋提供抵押擔(dān)保，土地使用權(quán)證號為：易國用（2006）第03-7662號，房屋所有權(quán)證號為：易縣房權(quán)證橋頭鄉(xiāng)字第××號；乙方不按合同規(guī)定支付借款利息超過十天時，甲方有權(quán)終止本合同并收回全部借款，自乙方欠息之日起，按“拖欠借款利息金額×1%×違約天數(shù)”計付違約金；乙方有按約定向丁方支付委托服務(wù)費(fèi)用和履約擔(dān)保費(fèi)用的義務(wù)。郭福臣、甘玉書另行出具承諾書2份及保證書1份，承諾書載明：用自有的房地產(chǎn)為借款人石某、王某某提供抵押擔(dān)保。保證書載明：乙方在向甲方借款合同期內(nèi)或未全部歸還本息前，保證合同內(nèi)所述房產(chǎn)、土地不經(jīng)甲方同意決不對外出售或出租以及變相轉(zhuǎn)讓，如違反上述內(nèi)容，自愿向甲方承擔(dān)100萬元違約金。郭福臣、甘玉書將房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證交付原告孫某某。原告孫某某向被告石某、王某某支付借款300萬元。借款后，被告石某向原告孫某某僅支付了2016年6月2日之前的利息，之后的利息及借款本金至今未付。
一、被告石某、王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告孫某某借款本金300萬元，并按月息2%支付自2016年6月3日至本金付清之日的利息。
二、被告郭福臣、甘玉書在6250平方米國有土地使用權(quán)及地上872.45平方米的房屋價值范圍內(nèi)，對本判決第一項確定的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任（土地證號為：易國用（2006）第03-76**號；房屋所有權(quán)證號為：易縣房權(quán)證橋頭鄉(xiāng)字第××號）。
三、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53660元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)9122元，由被告石某、王某某、郭福臣、甘玉書負(fù)擔(dān)44538元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商自愿簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，該合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同自簽訂之日起成立，并因原告孫某某向被告石某、王某某提供300萬元借款而生效。該合同對各方當(dāng)事人產(chǎn)生法律上的拘束力。
原、被告即約定了月息15‰的利率，又約定了自欠息之日起，按“拖欠借款利息金額×1%×違約天數(shù)”計付違約金的違約責(zé)任?，F(xiàn)被告石某、王某某未按約定還本付息，構(gòu)成違約，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，原告孫某某一并主張利息及違約金依法予以支持，但總計應(yīng)以年息24%為限，所以原告孫某某要求被告石某、王某某償還借款本金300萬元并按月息2%支付自2016年6月2日至本金付清之日的利息，依法有據(jù)，予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”，被告郭福臣、甘玉書在《抵押擔(dān)保借款合同》及《抵押物清單》上簽字摁印，出具承諾書、保證書，并將抵押物權(quán)利憑證交付原告孫某某，應(yīng)視為原、被告達(dá)成了以上述土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)作為借款抵押擔(dān)保的合意，當(dāng)事人之間簽訂的抵押合同成立并生效，被告郭福臣、甘玉書依法應(yīng)在抵押物價值范圍內(nèi)對借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條的規(guī)定:“以土地使用權(quán)及房產(chǎn)進(jìn)行抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自抵押登記時設(shè)立”，本案中，因原、被告簽訂的抵押合同合法有效，但因未辦理抵押登記，擔(dān)保物權(quán)尚未設(shè)立，雖然被告郭福臣、甘玉書應(yīng)在抵押物價值范圍內(nèi)對借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，但原告孫某某不能就抵押物主張優(yōu)先受償。執(zhí)行程序中，可根據(jù)其保全順序，依據(jù)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，依法受償。原告孫某某依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第五十九條之規(guī)定，對抵押物主張優(yōu)先受償權(quán)，因該條規(guī)定與《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條、第一百八十八條、第一百八十九條的規(guī)定相抵觸,根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，該解釋的規(guī)定不再適用,其主張于法無據(jù)，不予支持。
雖然郭福臣、甘玉書出具的《保證書》載明：如抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意處分抵押物,應(yīng)支付100萬元違約金，但至今郭福臣、甘玉書并未形成處分抵押物的事實，抵押物仍登記在其名下，原告孫某某主張100萬元違約金無事實根據(jù)，依法不予支持。
被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，依法應(yīng)予缺席判決。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第三款、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十五條、第一百八十條、第一百八十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 梁宇
審判員 楊文曉
人民陪審員 崔紅亮

書記員： 常小光