孫某雙
孫某
孫宇洋
佟桂蘭
秦旭方（河北弘誠律師事務(wù)所）
喬某
周某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司
李克岳（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司
李春悅（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告孫某雙。
原告孫某。
原告孫宇洋。
原告佟桂蘭，1944年5月17日。
四
原告
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302198910803952。
被告喬某。
被告周某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，住所地唐山市豐南區(qū)青年路和文化大街交叉口，
負(fù)責(zé)人王景武，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人李克岳，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201110225551。
（特別授權(quán)）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路，
負(fù)責(zé)人王愛平，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201510511907。
（特別授權(quán)）
原告孫某雙及其四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭委托代理人秦旭方，被告周某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李克岳、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟，被告喬某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，據(jù)未到庭，本案依法缺席進行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年8月24日22時10分許，原告孫某雙之夫，孫某、孫宇洋之父，佟桂蘭之子侯某駕駛冀B×××××普通二輪摩托車，沿唐海路由北向南行駛至中圖石油前與順行停放喬某駕駛冀B×××××牌照重型自卸貨車尾撞，致侯某死亡、車輛受損的重大交通事故。
豐南區(qū)公安局交通警察大隊冀公交認(rèn)字（2015）第00428號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:侯某負(fù)事故主要責(zé)任，喬某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告冀B×××××中興自卸貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司投保了機動車交通事故第三者責(zé)任險。
本次事故給原告損失有:1、死亡賠償金203720元，2、喪葬費23119.5元，3、孫宇洋撫養(yǎng)費8248x1年／2=4124元，4、佟桂蘭撫養(yǎng)費8248x10年／5=16496元，5、處理事故誤工費100x3人x5天=1500元，6、精神撫慰金50000元，合計298959.5元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險范圍內(nèi)支付賠償110000元；余188959.5元，被告應(yīng)支30%，即56687.85元；以上合計166687.85元。
另，原告摩托車損失495元，公估費200元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
上述請求，請判決。
訴請:1、判令被告賠償原告人人身及精神損失166687.85元、財產(chǎn)損失695元，合計167382.85元。
2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司辯稱，1、原告將我司單獨作為被告沒有起訴被保險人不符合法定程序、2、如果法院認(rèn)為符合法定程序的，我司將作如下答辯:在駕駛?cè)藛棠尘哂杏行У鸟{駛證，沒有醉酒的前提下我司同意在交強險范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，眾原告所訴損失過高應(yīng)當(dāng)減少，被扶養(yǎng)人生活費我司僅承擔(dān)死者侯某應(yīng)承擔(dān)的部分，被扶養(yǎng)人孫宇洋已成年，對其撫養(yǎng)費我司不予認(rèn)可，處理事故誤工費我司只認(rèn)可直系親屬的，認(rèn)可三人三天的費用，精神撫慰金我司認(rèn)可15000元，對于其他損失質(zhì)證時說明；評估費。
訴訟費不屬于保險理賠范圍我司不予承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司辯稱，原告所述精神撫慰金應(yīng)當(dāng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，該部分損失我司不予承擔(dān)，其他意見同人壽保險公司代理人答辯意見。
被告喬某未答辯。
被告周某某無答辯意見。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00428號道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該認(rèn)定書予以采信。
侯某負(fù)事故的主要責(zé)任，喬某負(fù)事故的次要責(zé)任。
喪葬費按照四原告主張的2015年河北省在崗職工年平均工資46239元／年÷2＝23119.5予以支持。
四原告主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費提供了被害人侯某及被扶養(yǎng)人孫宗洋、佟桂蘭常住人口登記卡及被害人侯某死亡醫(yī)學(xué)證明，以上證據(jù)用以證明被害人侯某為農(nóng)村戶口且因本次交通事故死亡的事實，被扶養(yǎng)人孫宗洋、佟桂蘭為農(nóng)村戶口的性質(zhì)，四原告據(jù)此主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人孫宗洋生活費符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，對被撫養(yǎng)人佟桂蘭生活費本院按9年予以計算。
原告提交的鑒定報告是有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依照法定程序做出的專業(yè)鑒定意見，被告保險公司雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁該鑒定報告的證據(jù)，根據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許的規(guī)定，本院對被告保險公司提出的重新鑒定申請予以駁回，對原告提交的鑒定報告予以認(rèn)可。
原告主張公估費所提交證據(jù)不具有法律上的證明效力，本院不予認(rèn)可。
原告主張誤工費本院按2015年河北省交通通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)15410元每年按3人5天予以支持。
原告主張精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用》第十八條規(guī)定，四原告請求精神撫慰金于法有據(jù)，本院結(jié)合本次交通事故責(zé)任比例予以支持。
訴訟費系四原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用，各被告應(yīng)予承擔(dān)。
冀B×××××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司作為該車輛強制險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失共計110000元，剩余損失共計151723.5元。
對于超出交強險范圍的賠償責(zé)任由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司按照30%的賠償比例向四原告進行賠付共計45517.05元。
被告周某某為四原告先行墊付人民幣6000元，應(yīng)予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍及限額內(nèi)一次性賠償四原告各項損失共計人民幣11萬元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償四原告各項損失共計人民幣45517.05元。
三、四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭返還被告周某某人民幣6000元（墊付款）。
四、駁回四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1140元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司承擔(dān)749元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司承擔(dān)310元，由四原告承擔(dān)81元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00428號道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，本院對該認(rèn)定書予以采信。
侯某負(fù)事故的主要責(zé)任，喬某負(fù)事故的次要責(zé)任。
喪葬費按照四原告主張的2015年河北省在崗職工年平均工資46239元／年÷2＝23119.5予以支持。
四原告主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費提供了被害人侯某及被扶養(yǎng)人孫宗洋、佟桂蘭常住人口登記卡及被害人侯某死亡醫(yī)學(xué)證明，以上證據(jù)用以證明被害人侯某為農(nóng)村戶口且因本次交通事故死亡的事實，被扶養(yǎng)人孫宗洋、佟桂蘭為農(nóng)村戶口的性質(zhì)，四原告據(jù)此主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人孫宗洋生活費符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，對被撫養(yǎng)人佟桂蘭生活費本院按9年予以計算。
原告提交的鑒定報告是有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依照法定程序做出的專業(yè)鑒定意見，被告保險公司雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁該鑒定報告的證據(jù)，根據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許的規(guī)定，本院對被告保險公司提出的重新鑒定申請予以駁回，對原告提交的鑒定報告予以認(rèn)可。
原告主張公估費所提交證據(jù)不具有法律上的證明效力，本院不予認(rèn)可。
原告主張誤工費本院按2015年河北省交通通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)15410元每年按3人5天予以支持。
原告主張精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用》第十八條規(guī)定，四原告請求精神撫慰金于法有據(jù)，本院結(jié)合本次交通事故責(zé)任比例予以支持。
訴訟費系四原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費用，各被告應(yīng)予承擔(dān)。
冀B×××××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司作為該車輛強制險的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機動車強制險各分項下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失共計110000元，剩余損失共計151723.5元。
對于超出交強險范圍的賠償責(zé)任由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司按照30%的賠償比例向四原告進行賠付共計45517.05元。
被告周某某為四原告先行墊付人民幣6000元，應(yīng)予以返還。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍及限額內(nèi)一次性賠償四原告各項損失共計人民幣11萬元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償四原告各項損失共計人民幣45517.05元。
三、四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭返還被告周某某人民幣6000元（墊付款）。
四、駁回四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1140元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司承擔(dān)749元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市古冶支公司承擔(dān)310元，由四原告承擔(dān)81元。

審判長：么文國
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：姜倩