孫某雙
孫某
孫宇洋
佟桂蘭
秦旭方（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
喬某
周某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司
李克岳（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司
李春悅（河北朋濤律師事務(wù)所）

原告孫某雙。
原告孫某。
原告孫宇洋。
原告佟桂蘭，1944年5月17日。
四
原告
委托代理人秦旭方，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302198910803952。
被告喬某。
被告周某某。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司，住所地唐山市豐南區(qū)青年路和文化大街交叉口，
負(fù)責(zé)人王景武，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人李克岳，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201110225551。
（特別授權(quán)）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路，
負(fù)責(zé)人王愛(ài)平，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201510511907。
（特別授權(quán)）
原告孫某雙及其四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭委托代理人秦旭方，被告周某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李克岳、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟，被告喬某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，據(jù)未到庭，本案依法缺席進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年8月24日22時(shí)10分許，原告孫某雙之夫，孫某、孫宇洋之父，佟桂蘭之子侯某駕駛冀B×××××普通二輪摩托車(chē)，沿唐海路由北向南行駛至中圖石油前與順行停放喬某駕駛冀B×××××牌照重型自卸貨車(chē)尾撞，致侯某死亡、車(chē)輛受損的重大交通事故。
豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2015）第00428號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:侯某負(fù)事故主要責(zé)任，喬某負(fù)事故次要責(zé)任。
被告冀B×××××中興自卸貨車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本次事故給原告損失有:1、死亡賠償金203720元，2、喪葬費(fèi)23119.5元，3、孫宇洋撫養(yǎng)費(fèi)8248x1年／2=4124元，4、佟桂蘭撫養(yǎng)費(fèi)8248x10年／5=16496元，5、處理事故誤工費(fèi)100x3人x5天=1500元，6、精神撫慰金50000元，合計(jì)298959.5元。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付賠償110000元；余188959.5元，被告應(yīng)支30%，即56687.85元；以上合計(jì)166687.85元。
另，原告摩托車(chē)損失495元，公估費(fèi)200元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
上述請(qǐng)求，請(qǐng)判決。
訴請(qǐng):1、判令被告賠償原告人人身及精神損失166687.85元、財(cái)產(chǎn)損失695元，合計(jì)167382.85元。
2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司辯稱(chēng)，1、原告將我司單獨(dú)作為被告沒(méi)有起訴被保險(xiǎn)人不符合法定程序、2、如果法院認(rèn)為符合法定程序的，我司將作如下答辯:在駕駛?cè)藛棠尘哂杏行У鸟{駛證，沒(méi)有醉酒的前提下我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，眾原告所訴損失過(guò)高應(yīng)當(dāng)減少，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)我司僅承擔(dān)死者侯某應(yīng)承擔(dān)的部分，被扶養(yǎng)人孫宇洋已成年，對(duì)其撫養(yǎng)費(fèi)我司不予認(rèn)可，處理事故誤工費(fèi)我司只認(rèn)可直系親屬的，認(rèn)可三人三天的費(fèi)用，精神撫慰金我司認(rèn)可15000元，對(duì)于其他損失質(zhì)證時(shí)說(shuō)明；評(píng)估費(fèi)。
訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍我司不予承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司辯稱(chēng)，原告所述精神撫慰金應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，該部分損失我司不予承擔(dān)，其他意見(jiàn)同人壽保險(xiǎn)公司代理人答辯意見(jiàn)。
被告喬某未答辯。
被告周某某無(wú)答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00428號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信。
侯某負(fù)事故的主要責(zé)任，喬某負(fù)事故的次要責(zé)任。
喪葬費(fèi)按照四原告主張的2015年河北省在崗職工年平均工資46239元／年÷2＝23119.5予以支持。
四原告主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)提供了被害人侯某及被扶養(yǎng)人孫宗洋、佟桂蘭常住人口登記卡及被害人侯某死亡醫(yī)學(xué)證明，以上證據(jù)用以證明被害人侯某為農(nóng)村戶(hù)口且因本次交通事故死亡的事實(shí)，被扶養(yǎng)人孫宗洋、佟桂蘭為農(nóng)村戶(hù)口的性質(zhì)，四原告據(jù)此主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人孫宗洋生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，對(duì)被撫養(yǎng)人佟桂蘭生活費(fèi)本院按9年予以計(jì)算。
原告提交的鑒定報(bào)告是有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序做出的專(zhuān)業(yè)鑒定意見(jiàn)，被告保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁該鑒定報(bào)告的證據(jù)，根據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許的規(guī)定，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)予以駁回，對(duì)原告提交的鑒定報(bào)告予以認(rèn)可。
原告主張公估費(fèi)所提交證據(jù)不具有法律上的證明效力，本院不予認(rèn)可。
原告主張誤工費(fèi)本院按2015年河北省交通通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)15410元每年按3人5天予以支持。
原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用》第十八條規(guī)定，四原告請(qǐng)求精神撫慰金于法有據(jù)，本院結(jié)合本次交通事故責(zé)任比例予以支持。
訴訟費(fèi)系四原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費(fèi)用，各被告應(yīng)予承擔(dān)。
冀B×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司作為該車(chē)輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車(chē)輛損失共計(jì)110000元，剩余損失共計(jì)151723.5元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司按照30%的賠償比例向四原告進(jìn)行賠付共計(jì)45517.05元。
被告周某某為四原告先行墊付人民幣6000元，應(yīng)予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)一次性賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣11萬(wàn)元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣45517.05元。
三、四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭返還被告周某某人民幣6000元（墊付款）。
四、駁回四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1140元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司承擔(dān)749元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司承擔(dān)310元，由四原告承擔(dān)81元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2015）第00428號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信。
侯某負(fù)事故的主要責(zé)任，喬某負(fù)事故的次要責(zé)任。
喪葬費(fèi)按照四原告主張的2015年河北省在崗職工年平均工資46239元／年÷2＝23119.5予以支持。
四原告主張死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)提供了被害人侯某及被扶養(yǎng)人孫宗洋、佟桂蘭常住人口登記卡及被害人侯某死亡醫(yī)學(xué)證明，以上證據(jù)用以證明被害人侯某為農(nóng)村戶(hù)口且因本次交通事故死亡的事實(shí)，被扶養(yǎng)人孫宗洋、佟桂蘭為農(nóng)村戶(hù)口的性質(zhì)，四原告據(jù)此主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人孫宗洋生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可，對(duì)被撫養(yǎng)人佟桂蘭生活費(fèi)本院按9年予以計(jì)算。
原告提交的鑒定報(bào)告是有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序做出的專(zhuān)業(yè)鑒定意見(jiàn)，被告保險(xiǎn)公司雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁該鑒定報(bào)告的證據(jù)，根據(jù)最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二十八條一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許的規(guī)定，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)予以駁回，對(duì)原告提交的鑒定報(bào)告予以認(rèn)可。
原告主張公估費(fèi)所提交證據(jù)不具有法律上的證明效力，本院不予認(rèn)可。
原告主張誤工費(fèi)本院按2015年河北省交通通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)15410元每年按3人5天予以支持。
原告主張精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用》第十八條規(guī)定，四原告請(qǐng)求精神撫慰金于法有據(jù)，本院結(jié)合本次交通事故責(zé)任比例予以支持。
訴訟費(fèi)系四原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費(fèi)用，各被告應(yīng)予承擔(dān)。
冀B×××××車(chē)輛發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司作為該車(chē)輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)下的賠償限額內(nèi)賠償原告所訴喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、車(chē)輛損失共計(jì)110000元，剩余損失共計(jì)151723.5元。
對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司按照30%的賠償比例向四原告進(jìn)行賠付共計(jì)45517.05元。
被告周某某為四原告先行墊付人民幣6000元，應(yīng)予以返還。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)一次性賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣11萬(wàn)元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣45517.05元。
三、四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭返還被告周某某人民幣6000元（墊付款）。
四、駁回四原告孫某雙、孫某、孫宇洋、佟桂蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1140元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南區(qū)支公司承擔(dān)749元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司承擔(dān)310元，由四原告承擔(dān)81元。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書(shū)記員：姜倩