孫桂蘭
李洪盈（吉林誠(chéng)諾律師事務(wù)所）
劉某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司
張毅（吉林亞非律師事務(wù)所）

原告:孫桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省大安市。
委托訴訟代理人:李洪盈，吉林誠(chéng)諾律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，戶籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司。
住所:吉林省長(zhǎng)春市東中華路339號(hào)。
代表人:張建威，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張毅，吉林亞非律師事務(wù)所律師。
原告孫桂蘭訴被告劉某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法組成合議庭,于2016年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫桂蘭及其委托訴訟代理人李洪盈、被告劉某某、平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人張毅均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫桂蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求劉某某、平安保險(xiǎn)公司賠償我醫(yī)療費(fèi)155316.29元，護(hù)理費(fèi)8094.94元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元，殘疾賠償金28091.54元，鑒定費(fèi)1600.00元，交通費(fèi)242.00元，精神損害撫慰金8000.00元，二次手術(shù)費(fèi)13000.00元，劉某某及平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)向我各支付了10000.00元，故扣除二被告已經(jīng)支付的款項(xiàng)后，我要求二被告給付我賠償款197144.77元。
事實(shí)與理由:2016年4月8日劉某某駕駛越野車在吉林省大安市安廣鎮(zhèn)龍泉市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱龍泉市場(chǎng)）內(nèi)，沿道路由北向南行駛，將我撞倒，此次事故經(jīng)大安市公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱大安交警隊(duì)）認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，我不承擔(dān)責(zé)任。
我受傷后被送到吉林大學(xué)第二人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱吉大二院）住院28天，此次事故給我造成了兩個(gè)十級(jí)傷殘及上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
因劉某某在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱第三者責(zé)任險(xiǎn)），故要求劉某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，平安保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
劉某某已經(jīng)向我支付了10000.00元，平安保險(xiǎn)公司可直接將該款給付給劉某某。
劉某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事故責(zé)任認(rèn)定及孫桂蘭花費(fèi)的各項(xiàng)費(fèi)用均無(wú)異議。
平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、雙方當(dāng)事人及事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)我公司同意賠償，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)，我公司不同意賠償，對(duì)殘疾賠償金我公司有異議。
本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
劉某某駕駛轎車與孫桂蘭相撞發(fā)生交通事故，造成了孫桂蘭身體受傷，劉某某駕駛的汽車在平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000.00元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償孫桂蘭的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足的部分因劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，由平安保險(xiǎn)公司在承保第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定:“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。
‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。
”據(jù)此，參照法庭辯論終結(jié)之日吉林省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，經(jīng)審查，孫桂蘭因本次事故造成的合理?yè)p失如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。
孫桂蘭主張的155316.29元費(fèi)用合理，應(yīng)予保護(hù)。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元。
3.后續(xù)治療費(fèi)13000.00元。
4.護(hù)理費(fèi)。
因護(hù)理期限為60日，其中7天一級(jí)護(hù)理按2人保護(hù)護(hù)理費(fèi)，其余53天按1人保護(hù)護(hù)理費(fèi)，則護(hù)理費(fèi)為8094.94元（120.82元/天/人×7天×2人+120.82元/天/人×53天×1人）。
5.殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”據(jù)此，孫桂蘭生于1945年1月17日，至定殘日即2016年8月23日為71.60周歲，已經(jīng)超出60周歲11.60周歲，即應(yīng)按8.4年﹙20年-11.6年﹚計(jì)算。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其有兩處十級(jí)傷殘，按照《中華人民共和國(guó)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）》多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法和上一年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其殘疾賠償金為24009.86元/年×8.4年×（10%+2%）=24201.94元，超出的部分本院不予保護(hù)。
6.精神損害撫慰金。
孫桂蘭因此次交通事故造成身體損傷，構(gòu)成傷殘等級(jí)，根據(jù)其傷殘程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為7000.00元。
7.交通費(fèi)為242.00元。
8.鑒定費(fèi)1600.00元。
以上除鑒定費(fèi)外總計(jì)210655.17元。
交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)孫桂蘭的各項(xiàng)費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)155316.29元、后續(xù)治療費(fèi)13000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元，共計(jì)171116.29元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元，且平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)向?qū)O桂蘭的家屬支付了該筆費(fèi)用，故本院不再確定由平安保險(xiǎn)公司支付該筆費(fèi)用。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍內(nèi)孫桂蘭的各項(xiàng)費(fèi)用為護(hù)理費(fèi)8094.94元，殘疾賠償金為24201.94元，精神損害撫慰金7000.00元，交通費(fèi)242.00元，共計(jì)39538.88元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000.00元，上述費(fèi)用未超出限額，則應(yīng)該由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向?qū)O桂蘭支付。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分共計(jì)161116.29元（171116.29元-10000.00元）并未超出第三者責(zé)任險(xiǎn)的500000.00元限額，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司賠付，其中由劉某某墊付的10000.00元費(fèi)用由保險(xiǎn)公司直接向劉某某支付。
剩余的151116.29元由平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償。
平安保險(xiǎn)公司主張吉林通達(dá)司法鑒定所所作出的鑒定意見是孫桂蘭自行委托的，該鑒定意見未經(jīng)法院委托，鑒定程序不合法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”孫桂蘭提交的鑒定意見并不是其自行委托的，而是處理本次交通事故的交警部門委托的，該鑒定程序雖未經(jīng)本院委托，但受托單位吉林通達(dá)司法鑒定所是經(jīng)依法審核并載于人民法院鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)當(dāng)中，具有法醫(yī)臨床鑒定和法醫(yī)病理鑒定的資質(zhì)單位，其鑒定意見依法應(yīng)予采納。
故對(duì)平安保險(xiǎn)公司的上述意見，本院不予采納。
平安保險(xiǎn)公司還主張，其不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)。
對(duì)此本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用是敗訴方當(dāng)事人向國(guó)家承擔(dān)的一種責(zé)任，國(guó)務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
”即該項(xiàng)費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)是人民法院的職權(quán)范圍，平安保險(xiǎn)公司因承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任，應(yīng)視為敗訴，故本院可以判決由平安保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，對(duì)平安保險(xiǎn)公司要求免于負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，本院不予采納。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”據(jù)此，鑒定費(fèi)是為確定孫桂蘭身體傷殘等級(jí)程度、護(hù)理時(shí)間和后續(xù)治療費(fèi)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)該筆費(fèi)用。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告孫桂蘭給付39538.88元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告孫桂蘭給付151116.29元，共計(jì)190655.17元；
二、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫桂蘭其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4243.00元，由原告孫桂蘭負(fù)擔(dān)130.00元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)4113.00元。
鑒定費(fèi)1600.00元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白城市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，當(dāng)事人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
劉某某駕駛轎車與孫桂蘭相撞發(fā)生交通事故，造成了孫桂蘭身體受傷，劉某某駕駛的汽車在平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000.00元限額的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償孫桂蘭的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足的部分因劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，由平安保險(xiǎn)公司在承保第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定:“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計(jì)部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。
‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。
”據(jù)此，參照法庭辯論終結(jié)之日吉林省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，經(jīng)審查，孫桂蘭因本次事故造成的合理?yè)p失如下:
1.醫(yī)療費(fèi)。
孫桂蘭主張的155316.29元費(fèi)用合理，應(yīng)予保護(hù)。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元。
3.后續(xù)治療費(fèi)13000.00元。
4.護(hù)理費(fèi)。
因護(hù)理期限為60日，其中7天一級(jí)護(hù)理按2人保護(hù)護(hù)理費(fèi)，其余53天按1人保護(hù)護(hù)理費(fèi)，則護(hù)理費(fèi)為8094.94元（120.82元/天/人×7天×2人+120.82元/天/人×53天×1人）。
5.殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
”據(jù)此，孫桂蘭生于1945年1月17日，至定殘日即2016年8月23日為71.60周歲，已經(jīng)超出60周歲11.60周歲，即應(yīng)按8.4年﹙20年-11.6年﹚計(jì)算。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其有兩處十級(jí)傷殘，按照《中華人民共和國(guó)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）》多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算方法和上一年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其殘疾賠償金為24009.86元/年×8.4年×（10%+2%）=24201.94元，超出的部分本院不予保護(hù)。
6.精神損害撫慰金。
孫桂蘭因此次交通事故造成身體損傷，構(gòu)成傷殘等級(jí)，根據(jù)其傷殘程度，本院酌情確定精神損害撫慰金為7000.00元。
7.交通費(fèi)為242.00元。
8.鑒定費(fèi)1600.00元。
以上除鑒定費(fèi)外總計(jì)210655.17元。
交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)孫桂蘭的各項(xiàng)費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)155316.29元、后續(xù)治療費(fèi)13000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800.00元，共計(jì)171116.29元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000.00元，且平安保險(xiǎn)公司已經(jīng)向?qū)O桂蘭的家屬支付了該筆費(fèi)用，故本院不再確定由平安保險(xiǎn)公司支付該筆費(fèi)用。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍內(nèi)孫桂蘭的各項(xiàng)費(fèi)用為護(hù)理費(fèi)8094.94元，殘疾賠償金為24201.94元，精神損害撫慰金7000.00元，交通費(fèi)242.00元，共計(jì)39538.88元。
因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000.00元，上述費(fèi)用未超出限額，則應(yīng)該由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向?qū)O桂蘭支付。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分共計(jì)161116.29元（171116.29元-10000.00元）并未超出第三者責(zé)任險(xiǎn)的500000.00元限額，應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司賠付，其中由劉某某墊付的10000.00元費(fèi)用由保險(xiǎn)公司直接向劉某某支付。
剩余的151116.29元由平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠償。
平安保險(xiǎn)公司主張吉林通達(dá)司法鑒定所所作出的鑒定意見是孫桂蘭自行委托的，該鑒定意見未經(jīng)法院委托，鑒定程序不合法。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”孫桂蘭提交的鑒定意見并不是其自行委托的，而是處理本次交通事故的交警部門委托的，該鑒定程序雖未經(jīng)本院委托，但受托單位吉林通達(dá)司法鑒定所是經(jīng)依法審核并載于人民法院鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)當(dāng)中，具有法醫(yī)臨床鑒定和法醫(yī)病理鑒定的資質(zhì)單位，其鑒定意見依法應(yīng)予采納。
故對(duì)平安保險(xiǎn)公司的上述意見，本院不予采納。
平安保險(xiǎn)公司還主張，其不應(yīng)該承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)。
對(duì)此本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用是敗訴方當(dāng)事人向國(guó)家承擔(dān)的一種責(zé)任，國(guó)務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
”即該項(xiàng)費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)是人民法院的職權(quán)范圍，平安保險(xiǎn)公司因承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任，應(yīng)視為敗訴，故本院可以判決由平安保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，對(duì)平安保險(xiǎn)公司要求免于負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，本院不予采納。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”據(jù)此，鑒定費(fèi)是為確定孫桂蘭身體傷殘等級(jí)程度、護(hù)理時(shí)間和后續(xù)治療費(fèi)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)該筆費(fèi)用。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司于本判決發(fā)生法律效力后七日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告孫桂蘭給付39538.88元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告孫桂蘭給付151116.29元，共計(jì)190655.17元；
二、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告孫桂蘭其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4243.00元，由原告孫桂蘭負(fù)擔(dān)130.00元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)4113.00元。
鑒定費(fèi)1600.00元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳多廣

書記員：王鑫程