孫桂蘭
劉某某
花某某
花某某
孫長林（河北金山嶺律師事務所）
張某某
吳仁超（河北國正律師事務所）
劉某某
王文喜（灤平縣法律援助中心）
張某某
曹巖

原告孫桂蘭。
原告劉某某。
原告花某某。
原告花某某。
四
原告
委托代理人孫長林，河北金山嶺律師事務所律師。
被告張某某。
委托代理人吳仁超，河北國正律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人王文喜，灤平縣法律援助中心律師。
被告張某某。
委托代理人曹巖，河北灤峰律師事務律師。
原告孫桂蘭、劉某某、花某某、花某某與被告張某某、劉某某、張某某提供勞務者受害責任糾紛一案，原告于2015年2月2日向本院提起訴訟，本院受理后，被告張某某于2015年2月15日向本院提交申請，要求追加張某某為本案被告，本院依法予以追加，后依法組成合議庭審理此案，于2015年3月24日公開開庭進行了審理，原告劉某某、花某某及四原告委托代理人孫長林、被告張某某及其委托代理人吳仁超、被告劉某某及其委托代理人王文喜、被告張某某及其委托代理人曹巖到庭參加訴訟，原告孫桂蘭、花某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。被告張某某購買被告劉某某的山場，并辦理了相應的砍伐山林手續(xù)，死者花占臣經(jīng)被告張某某介紹到被告張某某購買的山場砍伐樹木，雖由被告張某某代工，計算工資，但相應的報酬由被告張某某發(fā)放，故確認花占臣與被告張某某之間是雇傭關(guān)系。被告張某某作為雇主，對其雇員在從事雇傭活動中受害，應當承擔賠償責任。花占臣作為完全民事行為能力人，其在砍伐樹木過程中，未能充分注意自身安全和觀察周圍環(huán)境，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風險，對本事故的發(fā)生存有一定過錯，應減輕被告張某某的賠償責任。由被告張某某承擔70﹪的責任為宜。被告劉某某將自己的山林出賣，由購買者自行砍伐，與死者花占臣不存在雇傭關(guān)系，四原告要求被告劉某某承擔賠償責任，無法律依據(jù)，故對原告方要求被告劉某某承擔責任的請求，依法不予支持。被告張某某認為其將山場砍伐的工作承包給被告張某某，因其未提交足夠的證據(jù)予以證明，故對其主張被告張某某是雇主依法不予認定。被告劉某某認為其作為本案主體不適格，因本案系雇員受害責任糾紛案件，雇傭關(guān)系需本案事實確認后予以認定，不存在起訴時主體不適格的問題，故對其主張，依法不予支持。綜上依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告張某某于判決生效后五日內(nèi)賠償四原告因花占臣死亡造成的住院費、門診藥費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理喪葬事宜人員的誤工費、被扶養(yǎng)人孫桂蘭生活、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失合計560352.64元的70%為392236.85元（被告張某某已付5220.00元）；
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費9810.00元，由四原告承擔1780.00元，由被告張某某承擔8030.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者對方代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。被告張某某購買被告劉某某的山場，并辦理了相應的砍伐山林手續(xù)，死者花占臣經(jīng)被告張某某介紹到被告張某某購買的山場砍伐樹木，雖由被告張某某代工，計算工資，但相應的報酬由被告張某某發(fā)放，故確認花占臣與被告張某某之間是雇傭關(guān)系。被告張某某作為雇主，對其雇員在從事雇傭活動中受害，應當承擔賠償責任?；ㄕ汲甲鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，其在砍伐樹木過程中，未能充分注意自身安全和觀察周圍環(huán)境，疏于防范可能出現(xiàn)的安全風險，對本事故的發(fā)生存有一定過錯，應減輕被告張某某的賠償責任。由被告張某某承擔70﹪的責任為宜。被告劉某某將自己的山林出賣，由購買者自行砍伐，與死者花占臣不存在雇傭關(guān)系，四原告要求被告劉某某承擔賠償責任，無法律依據(jù)，故對原告方要求被告劉某某承擔責任的請求，依法不予支持。被告張某某認為其將山場砍伐的工作承包給被告張某某，因其未提交足夠的證據(jù)予以證明，故對其主張被告張某某是雇主依法不予認定。被告劉某某認為其作為本案主體不適格，因本案系雇員受害責任糾紛案件，雇傭關(guān)系需本案事實確認后予以認定，不存在起訴時主體不適格的問題，故對其主張，依法不予支持。綜上依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告張某某于判決生效后五日內(nèi)賠償四原告因花占臣死亡造成的住院費、門診藥費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理喪葬事宜人員的誤工費、被扶養(yǎng)人孫桂蘭生活、精神損害撫慰金等各項經(jīng)濟損失合計560352.64元的70%為392236.85元（被告張某某已付5220.00元）；
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費9810.00元，由四原告承擔1780.00元，由被告張某某承擔8030.00元。

審判長：王廷祿
審判員：尹艷肖
審判員：董占山

書記員：王進