原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)林牧漁勞動者，住陽原縣。委托代理人：楊永峰，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽原縣化稍營中學(xué)教師，住陽原縣。被告：張世新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)林牧漁勞動者，住張家口市橋西區(qū)。被告：明義強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽原縣國稅局干部，住陽原縣。委托代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決三被告給付原告購砂款22450元。2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2006年4月到2006年10月三被告開始從原告開辦的砂場拉砂，經(jīng)結(jié)算被告共欠原告砂款22450元，原告多次向被告催要，被告張某某、張世新讓找被告明義強，原告找被告明義強，被告明義強稱自己退伙了，不予給付，原告認為，三被告拉砂時均參與，不管被告內(nèi)部如何變化應(yīng)連帶給付原告購砂款，請求法院依法判決，支持原告的訴訟請求。被告張某某未提供答辯狀，在庭審中辯稱：在張石公路辛堡服務(wù)區(qū)，因為我當(dāng)時有一輛翻斗車，明義強給我打電話，說是有點兒運輸活，然后我到外貿(mào)門口張世新家里，當(dāng)時明義強和張世新都在一起，他們倆讓我從土洞鐵路橋后面砂場拉砂，往張石高速辛堡路東服務(wù)區(qū)送砂，讓我去砂場找楊某聯(lián)系，他們已經(jīng)和楊某聯(lián)系好了，具體砂是一方多少錢，我不清楚，他們之間的協(xié)議我也不清楚，我只負責(zé)運輸，后來在砂場認識孫某某，后來孫某某找到我，為他打了兩個證明，第一個證明我給明義強和張世新拉砂，時間大概一個月左右，后來拉的砂全部是給張世新拉的，因為明義強和我說他退出了，以后結(jié)運費和張世新結(jié)算，第一次結(jié)運費時明義強和張世新都在，明義強給的我錢；第二個證明是給張世新拉的砂，沒有明義強參與了。被告張世新下落不明，本院經(jīng)公告送達訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，公告期滿后，被告張世新仍未到庭參加訴訟。被告明義強未提供答辯狀，在庭審中辯稱：明義強并沒有向原告的砂場拉砂，張世新拉砂和明義強無關(guān)；明義強與張世新并非合伙關(guān)系，是朋友關(guān)系，因為不是合伙關(guān)系，所以不存在退伙；被告張某某并不是明義強雇傭的，是張世新雇傭的，具體結(jié)算運費是張世新給的明義強，讓明義強給了被告張某某；本案已經(jīng)超過了法律規(guī)定訴訟時效，請求法院予以駁回；作為原告方起訴明義強，要求明義強歸還購砂款，明義強不屬于被告，屬于原告起訴對象的錯誤，要求法院駁回原告對明義強的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。原告主張三被告欠原告22450元購砂款，并提供被告張某某以及其雇傭司機簽字的出庫單150張（有部分出庫單上注明每方8元），被告張某某對證據(jù)上的簽字予以認可，被告明義強予以否認，認為證據(jù)證明不了明義強拉原告的砂，而且出庫單上沒有具體金額；被告張某某認可自己的車每車能拉砂20方左右，被告明義強予以認可。原告主張被告張世新和被告明義強是合伙關(guān)系，并提供被告張某某出具證明，用以證明當(dāng)時給明義強和張世新拉砂，說明被告張世新和被告明義強是合伙關(guān)系，被告張某某予以認可，被告明義強對證據(jù)的真實性、合法性均不認可，認為張某某作為被告，又以證明人的身份出現(xiàn)，屬于雙重身份，明義強只是給張世新找車拉砂，所以讓張某某找張世新結(jié)算，他們不存在合伙關(guān)系；原告主張砂場是原告與楊義瑞、武鳳喜、楊某四人合伙開的，并提供楊義瑞、武鳳喜、楊某三人的證明各一份，證明當(dāng)時是他們四個人合伙開，欠款孫某某負責(zé)追要，是明義強拉的砂，被告張某某予以否認，認為他們之間的協(xié)議被告張某某并不清楚，被告明義強予以否認，認為他們說屬于合伙關(guān)系的證據(jù)，三人與本案有利害關(guān)系，另外證人作證應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出庭作證，對該證據(jù)的真實性、合法性不予認可。原告證人楊某到庭作證，證明三被告系合伙關(guān)系及原告合伙行為，證人陳述：“被告張世新、明義強合伙買砂，當(dāng)時我們是針對明義強，不針對張世新，開始拉砂結(jié)賬都是明義強結(jié)的，后來欠下賬了，我們?nèi)ッ髁x強家里找過明義強，當(dāng)時明義強讓去找張世新要。原告孫某某是三馬坊的，過來開砂場，還有楊義瑞，武鳳喜和我合伙開砂場，當(dāng)時只是口頭協(xié)議，我沒有投資，我不經(jīng)常在砂場，主要是他們?nèi)齻€人在砂場負責(zé)。我與原告從小一起長大的，被告明義強是在化稍營認識的，張世新也是在化稍營認識的，張某某是拉砂認識的，以前不認識。張某某、張世新、明義強三人是否合伙關(guān)系我不清楚，張世新和明義強是合伙關(guān)系，張某某是雇傭的司機，我與原告之間散伙結(jié)賬的明細我沒有參與，我不清楚。被告張某某和我沒有購砂行為，只是負責(zé)車輛運輸，明義強與張世新是朋友關(guān)系，具體他們拉了多少車砂我不清楚，我與原告孫某某是合伙關(guān)系，委托孫某某為原告，結(jié)賬一直是明義強結(jié)的，張世新沒有去”。被告張某某主張與原告沒有經(jīng)濟來往，原告予以認可。原告主張本案沒有超過訴訟時效，因雙方是買賣關(guān)系，沒有約定還款時間，原告隨時可以向被告主張權(quán)利，被告張某某予以認可；被告明義強予以否認，認為本案已經(jīng)超過訴訟時效，2006年10月份他們結(jié)算了一部分購砂款，從2006年10月份開始已經(jīng)三年，現(xiàn)已過訴訟時效。原告予以否認，認為訴訟時效是知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算，雖然原告合伙人在2006年10月份對欠款進行了結(jié)算，但這是原告與自己合伙人內(nèi)部的事，原告不知道被告什么時候給錢，也沒有約定期限，所以原告現(xiàn)在主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，沒有超過訴訟時效。訴訟時效的起算時間是從合同約定還款期滿后開始計算三年，因為沒有約定還款時間，所以不存在超過訴訟時效的問題。
原告孫某某與被告張某某、張世新、明義強買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人楊永峰、被告張某某、被告明義強委托代理人劉愛忠到庭參加訴訟，被告張世新未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告主張三被告欠原告22450元購砂款，被告張某某對證據(jù)上的簽字予以認可，被告明義強不予認可，原告提供被告張某某以及被告張某某雇傭司機簽字的出庫單150張，雖然沒有具體價款，但有部分出庫單上寫明每方8元，被告張某某認可自己的車拉砂每車能拉20方左右，被告明義強予以認可。被告張世新未到庭質(zhì)證，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，原告主張所欠購砂款22450元較合理，對原告主張的欠款數(shù)額予以認定。原告主張被告張世新和被告明義強是合伙關(guān)系，被告張某某是為其拉砂雇傭的司機，雖提供被告張某某和證人楊某的證言，但不能證實被告張世新和被告明義強的合伙關(guān)系，本院對原告的主張不予支持；被告明義強主張該欠款已過訴訟時效，原告予以否認，本院認為雙方?jīng)]有約定還款期限，對被告明義強的主張不予支持。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)，被告張世新應(yīng)償還原告孫某某的購砂款22450元。綜上所述，依照中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告張世新償還原告孫某某購砂款人民幣22450元，在本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費361.24元，由被告張世新承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。