原告：孫樹根。
委托訴訟代理人：王義昌，山東宇明律師事務(wù)所律師。
被告：濰坊市五井煤礦有限公司。
委托訴訟代理人：許瑞臣，山東德宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬世富，山東德宇律師事務(wù)所律師。

原告孫樹根與被告濰坊市五井煤礦有限公司（以下簡(jiǎn)稱五井煤礦）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孫樹根的委托訴訟代理人王義昌、被告五井煤礦的委托訴訟代理人馬世富均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫樹根向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系自1988年7月1日持續(xù)至2013年10月20日；2.依法判令被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56347.5元；3、判令被告補(bǔ)繳自1988年7月1日至2006年12月的勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失；4、裁決被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金22539元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金38420元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金61472元。事實(shí)和理由：1988年7月1日，原告被被告分公司招錄為其工作人員，從事煤礦工作。原告工作后，被告遲遲未給原告繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，至2006年12月才為原告繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。2004年7月22日下午6時(shí)許，原告在工作中不幸發(fā)生事故受傷，后入住五井衛(wèi)生院、縣醫(yī)院、濰坊益都中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為椎體壓縮骨折、左腎挫裂傷。原告?zhèn)笠蟊桓鏋槠渖陥?bào)工傷，而被告置之不理，并限制原告權(quán)利，威脅原告如主張?jiān)摍?quán)利將被開除工作，原告怕工作丟失未再主張。根據(jù)《2015年最高人民法院全國(guó)民事案件會(huì)談紀(jì)要》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)者遭受工傷事故后非因自身原因未進(jìn)行工傷認(rèn)定，勞動(dòng)者有權(quán)依照法律規(guī)定要求賠償損失?，F(xiàn)被告已于2015年7月向臨朐縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，并于2015年9月12日對(duì)職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了公示，認(rèn)定原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金自2005年12月計(jì)算至今。原告對(duì)該計(jì)算年限、未補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)持異議，要求被告改正，而被告拒不改正。原告于2017年6月5日向臨朐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同日，臨朐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予按理決定。為此，訴至法院。
濰坊市五井煤礦有限公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且已超過仲裁時(shí)效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及認(rèn)定為有效的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
1988年7月1日，原告孫樹根入職被告五井煤礦。2006年12月起，被告五井煤礦為原告孫樹根繳納社會(huì)保險(xiǎn)，至2013年10月份。2013年10月20日，五井煤礦股東會(huì)決議解散公司，并于同日解除與原告孫樹根的勞動(dòng)合同。2015年7月，被告五井煤礦向臨朐縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，2015年9月12日，被告對(duì)職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了公示，原告孫樹根的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金自2006年12月至2013年10月20日，按月平均工資2049元計(jì)算。原告孫樹根已按公示的數(shù)額領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21441元。
濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機(jī)構(gòu)。
2015年11月6日，原告孫樹根因?qū)?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算年限有異議，向本院提起訴訟，經(jīng)本院及濰坊市中級(jí)人民法院審理后，駁回原告孫樹根的起訴。原告孫樹根于2017年6月2日向臨朐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，當(dāng)日，臨朐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)決定不予受理。
原告孫樹根未能就其遭受工傷及傷后非因本人原因未能申報(bào)工傷的事實(shí)提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告孫樹根自1988年7月1日與被告五井煤礦建立勞動(dòng)關(guān)系，至2013年10月20日被告五井煤礦解除與原告孫樹根勞動(dòng)合同時(shí)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按原告孫樹根的實(shí)際工作年限25.5年計(jì)，應(yīng)為52249.5元（25.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告孫樹根主張補(bǔ)繳勞動(dòng)保險(xiǎn)或賠償損失的請(qǐng)求，不屬于人民法院的處理范圍，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對(duì)原告孫樹根的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公示，2015年11月6日，原告孫樹根即因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向本院提出訴訟，至本案起訴時(shí)，并未超過訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。原告孫樹根未能就存在工傷事實(shí)提供證據(jù)；即使如原告所訴，其于2004年7月22日遭受工傷事故而用人單位未予提請(qǐng)認(rèn)定，原告也應(yīng)在受傷之日起一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，其于2015年11月起訴時(shí)，已達(dá)十一年之久，因此被告超過訴訟時(shí)效的辯解主張也應(yīng)當(dāng)成立；至于非因勞動(dòng)者本人原因是指勞動(dòng)者在遭受工傷事故后，因客觀原因無法申請(qǐng)認(rèn)定工傷，原告并無客觀上無法申請(qǐng)工傷認(rèn)定的事實(shí)，故本院對(duì)原告主張的工傷待遇不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告孫樹根與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1988年7月1日至2013年10月20日存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告濰坊市五井煤礦有限公司支付原告孫樹根經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30808.5元；
三、駁回原告孫樹根的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由被告五井煤礦承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判員 孫洪魁

書記員： 沈廣磊