原告：孫樹根。
委托訴訟代理人：王義昌，山東宇明律師事務(wù)所律師。
被告：濰坊市五井煤礦有限公司。
委托訴訟代理人：許瑞臣，山東德宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬世富，山東德宇律師事務(wù)所律師。

原告孫樹根與被告濰坊市五井煤礦有限公司（以下簡稱五井煤礦）勞動爭議一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告孫樹根的委托訴訟代理人王義昌、被告五井煤礦的委托訴訟代理人馬世富均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫樹根向本院提出訴訟請求：1.依法確認原、被告間的勞動關(guān)系自1988年7月1日持續(xù)至2013年10月20日；2.依法判令被告支付經(jīng)濟補償金56347.5元；3、判令被告補繳自1988年7月1日至2006年12月的勞動保險或賠償損失；4、裁決被告支付一次性傷殘補助金22539元、一次性工傷醫(yī)療補助金38420元、一次性就業(yè)補助金61472元。事實和理由：1988年7月1日，原告被被告分公司招錄為其工作人員，從事煤礦工作。原告工作后，被告遲遲未給原告繳納勞動保險待遇，至2006年12月才為原告繳納勞動保險待遇。2004年7月22日下午6時許，原告在工作中不幸發(fā)生事故受傷，后入住五井衛(wèi)生院、縣醫(yī)院、濰坊益都中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為椎體壓縮骨折、左腎挫裂傷。原告?zhèn)笠蟊桓鏋槠渖陥蠊桓嬷弥焕?，并限制原告?quán)利，威脅原告如主張該權(quán)利將被開除工作，原告怕工作丟失未再主張。根據(jù)《2015年最高人民法院全國民事案件會談紀要》第十六條規(guī)定，勞動者遭受工傷事故后非因自身原因未進行工傷認定，勞動者有權(quán)依照法律規(guī)定要求賠償損失?，F(xiàn)被告已于2015年7月向臨朐縣人民法院申請破產(chǎn)清算，并于2015年9月12日對職工經(jīng)濟補償金等債權(quán)債務(wù)進行了公示，認定原告經(jīng)濟補償金自2005年12月計算至今。原告對該計算年限、未補繳勞動保險持異議，要求被告改正，而被告拒不改正。原告于2017年6月5日向臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同日，臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會作出不予按理決定。為此，訴至法院。
濰坊市五井煤礦有限公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，且已超過仲裁時效。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述及認定為有效的證據(jù)，本院認定如下事實：
1988年7月1日，原告孫樹根入職被告五井煤礦。2006年12月起，被告五井煤礦為原告孫樹根繳納社會保險，至2013年10月份。2013年10月20日，五井煤礦股東會決議解散公司，并于同日解除與原告孫樹根的勞動合同。2015年7月，被告五井煤礦向臨朐縣人民法院申請破產(chǎn)，2015年9月12日，被告對職工的經(jīng)濟補償標準進行了公示，原告孫樹根的經(jīng)濟補償金自2006年12月至2013年10月20日，按月平均工資2049元計算。原告孫樹根已按公示的數(shù)額領(lǐng)取經(jīng)濟補償金21441元。
濰坊市五井煤礦有限公司建材廠系被告五井煤礦的分支機構(gòu)。
2015年11月6日，原告孫樹根因?qū)?jīng)濟補償金計算年限有異議，向本院提起訴訟，經(jīng)本院及濰坊市中級人民法院審理后，駁回原告孫樹根的起訴。原告孫樹根于2017年6月2日向臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，當日，臨朐縣勞動人事爭議仲裁委員會決定不予受理。
原告孫樹根未能就其遭受工傷及傷后非因本人原因未能申報工傷的事實提供證據(jù)。

本院認為，原告孫樹根自1988年7月1日與被告五井煤礦建立勞動關(guān)系，至2013年10月20日被告五井煤礦解除與原告孫樹根勞動合同時，經(jīng)濟補償金應按原告孫樹根的實際工作年限25.5年計，應為52249.5元（25.5×2049），已領(lǐng)取的部分予以扣除。原告孫樹根主張補繳勞動保險或賠償損失的請求，不屬于人民法院的處理范圍，對該請求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤礦對原告孫樹根的經(jīng)濟補償標準進行公示，2015年11月6日，原告孫樹根即因補償標準向本院提出訴訟，至本案起訴時，并未超過訴訟時效，故本院對被告五井煤礦的這一辯解主張不予支持。原告孫樹根未能就存在工傷事實提供證據(jù)；即使如原告所訴，其于2004年7月22日遭受工傷事故而用人單位未予提請認定，原告也應在受傷之日起一年內(nèi)提出工傷認定申請，其于2015年11月起訴時，已達十一年之久，因此被告超過訴訟時效的辯解主張也應當成立；至于非因勞動者本人原因是指勞動者在遭受工傷事故后，因客觀原因無法申請認定工傷，原告并無客觀上無法申請工傷認定的事實，故本院對原告主張的工傷待遇不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告孫樹根與被告濰坊市五井煤礦有限公司自1988年7月1日至2013年10月20日存在勞動關(guān)系；
二、被告濰坊市五井煤礦有限公司支付原告孫樹根經(jīng)濟補償金30808.5元；
三、駁回原告孫樹根的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元由被告五井煤礦承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 孫洪魁

書記員： 沈廣磊