孫樹林
韓雪蓮（河北金山嶺律師事務(wù)所）
陳某某

原告:孫樹林，河北省灤平縣人，住灤平縣.
委托代理人:韓雪蓮，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告孫樹林與被告陳某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫樹林及其委托代理人韓雪蓮、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)。灤平縣公安局虎什哈派出所對(duì)孫樹林及陳某某的詢問筆錄能夠證實(shí)被告陳某某拽原告孫樹林，雙方有過肢體接觸。沒有證據(jù)證明原告孫樹林在與被告陳某某發(fā)生糾紛前有傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告陳某某的行為與原告孫樹林的受傷存在因果關(guān)系。被告陳某某對(duì)原告孫樹林因此造成的損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告孫樹林先罵被告陳某某，對(duì)糾紛的發(fā)生亦有一定的過錯(cuò)，可以減輕被告陳某某的責(zé)任，本院認(rèn)為以減輕30%為宜。
原告孫樹林受傷后，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)損失，結(jié)合病歷和疾病診斷書等相關(guān)證據(jù)確定為人民幣2286.51元。對(duì)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告孫樹林主張其誤工費(fèi)645.00元、護(hù)理費(fèi)為400.00元，但未舉證證明自己及護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況。因此，參照河北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資來計(jì)算。原告孫樹林及其護(hù)理人員孫志剛為農(nóng)民，應(yīng)屬于農(nóng)林牧漁業(yè)。2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)人均年工資為15410.00元。對(duì)于原告孫樹林的誤工和護(hù)理時(shí)間，根據(jù)疾病診斷書和病歷認(rèn)定原告孫樹林誤工和護(hù)理時(shí)間為4天。因此，原告孫樹林的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均應(yīng)認(rèn)定為168.88元（15410.00元／年÷365天×4天）。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元／天計(jì)算，合計(jì)人民幣200.00元（50元／天×4天）。對(duì)于交通費(fèi)，結(jié)合灤平公共交通線路安排，認(rèn)定交通費(fèi)為200.00元。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，原告孫樹林未舉證證明其精神受到嚴(yán)重?fù)p害，故原告孫樹林主張應(yīng)賠償其精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。綜上，原告孫樹林的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)2286.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元、誤工費(fèi)168.88元、護(hù)理費(fèi)168.88元、交通費(fèi)200.00元，共計(jì)3024.27元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫樹林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣3024.27元的70%，即人民幣2116.99元。
二、駁回原告孫樹林其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣50.00元，原告孫樹林負(fù)擔(dān)人民幣29.20元，被告陳某某負(fù)擔(dān)人民幣20.80元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)。灤平縣公安局虎什哈派出所對(duì)孫樹林及陳某某的詢問筆錄能夠證實(shí)被告陳某某拽原告孫樹林，雙方有過肢體接觸。沒有證據(jù)證明原告孫樹林在與被告陳某某發(fā)生糾紛前有傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告陳某某的行為與原告孫樹林的受傷存在因果關(guān)系。被告陳某某對(duì)原告孫樹林因此造成的損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告孫樹林先罵被告陳某某，對(duì)糾紛的發(fā)生亦有一定的過錯(cuò)，可以減輕被告陳某某的責(zé)任，本院認(rèn)為以減輕30%為宜。
原告孫樹林受傷后，造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)損失，結(jié)合病歷和疾病診斷書等相關(guān)證據(jù)確定為人民幣2286.51元。對(duì)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告孫樹林主張其誤工費(fèi)645.00元、護(hù)理費(fèi)為400.00元，但未舉證證明自己及護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況。因此，參照河北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資來計(jì)算。原告孫樹林及其護(hù)理人員孫志剛為農(nóng)民，應(yīng)屬于農(nóng)林牧漁業(yè)。2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)人均年工資為15410.00元。對(duì)于原告孫樹林的誤工和護(hù)理時(shí)間，根據(jù)疾病診斷書和病歷認(rèn)定原告孫樹林誤工和護(hù)理時(shí)間為4天。因此，原告孫樹林的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均應(yīng)認(rèn)定為168.88元（15410.00元／年÷365天×4天）。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元／天計(jì)算，合計(jì)人民幣200.00元（50元／天×4天）。對(duì)于交通費(fèi)，結(jié)合灤平公共交通線路安排，認(rèn)定交通費(fèi)為200.00元。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，原告孫樹林未舉證證明其精神受到嚴(yán)重?fù)p害，故原告孫樹林主張應(yīng)賠償其精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)予以支持。綜上，原告孫樹林的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)2286.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元、誤工費(fèi)168.88元、護(hù)理費(fèi)168.88元、交通費(fèi)200.00元，共計(jì)3024.27元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫樹林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣3024.27元的70%，即人民幣2116.99元。
二、駁回原告孫樹林其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)人民幣50.00元，原告孫樹林負(fù)擔(dān)人民幣29.20元，被告陳某某負(fù)擔(dān)人民幣20.80元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：范立會(huì)
審判員：武春東
審判員：劉曉華

書記員：廉博