原告：孫某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市大連路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：張向鋒，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：戴某某,女，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：孫某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：孫某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：卜惠民，住上海市。
　　被告：孫某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告孫某1與被告戴某某、孫某2、孫某3、孫某4分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某1的委托訴訟代理人張向鋒，被告戴某某、孫某2、被告孫某3及其委托訴訟代理人卜惠民、被告孫某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的征收補(bǔ)償利益，要求共同分得全部征收補(bǔ)償利益的1/10，計(jì)437,076.81元。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為孫某5、戴某某夫妻婚后購(gòu)買(mǎi)的私房。孫某5于2016年3月4日死亡，生前未留遺囑，其父母均先于其死亡。孫某5夫妻共生育孫某1、孫某2、孫某3、孫某44名子女。系爭(zhēng)房屋現(xiàn)已被征收，孫某5在系爭(zhēng)房屋的份額應(yīng)由戴某某及4名子女依法繼承，因此，孫某1有權(quán)分得系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。因與戴某某就征收補(bǔ)償款的分割多次協(xié)商未果，孫某1故訴至法院。
　　被告戴某某辯稱，不同意孫某1的訴訟請(qǐng)求。戴某某需要使用征收補(bǔ)償款另行購(gòu)房，孫某2是系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住人，應(yīng)當(dāng)多分。孫某1僅有權(quán)分割系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款，無(wú)權(quán)分得其他獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。同意孫某1、孫某3、孫某4各分得10萬(wàn)元。
　　被告孫某2辯稱，同意戴某某意見(jiàn)。孫某2系系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住人，在分割征收補(bǔ)償利益時(shí)與其他子女不同，由法院依法判決。
　　被告孫某3辯稱，同意戴某某意見(jiàn)。孫某3僅要求分得貨幣補(bǔ)償款10萬(wàn)元，其余的征收補(bǔ)償份額分配給戴某某。
　　被告孫某4辯稱，孫某4因頸椎手術(shù)提前退休，大部分喪失勞動(dòng)能力，希望法院在分割征收補(bǔ)償利益時(shí)酌情考慮。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：孫某5(于2016年3月4日?qǐng)?bào)死亡)與戴某某婚后生育孫某1、孫某2、孫某3、孫某44名子女。系爭(zhēng)房屋原系孫某5、戴某某婚后購(gòu)買(mǎi)的私房，土地使用證登記的土地使用者為孫某5，用地面積17平方米。1982年，孫某5申請(qǐng)?jiān)谠輳N房基礎(chǔ)上加層，將系爭(zhēng)房屋翻建為征收前的二層。征收之前，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有戴某某、孫某22人戶籍在冊(cè)，并由其2人居住使用。
　　2018年7月17日，系爭(zhēng)房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2018年7月31日，孫某2代表該戶與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)。根據(jù)該征收協(xié)議，系爭(zhēng)房屋測(cè)繪面積38.50平方米，認(rèn)定建筑面積34平方米，未認(rèn)定建筑面積4.50平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,026,363.20元；裝潢補(bǔ)償17,000元；該戶選擇貨幣補(bǔ)償；其他各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)包括搬遷費(fèi)700元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬(wàn)元、簽約面積獎(jiǎng)34,000元、簽約比例獎(jiǎng)12萬(wàn)元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼58萬(wàn)元、促簽促搬獎(jiǎng)32萬(wàn)元，合計(jì)1,096,700元。結(jié)算單2另有簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分5萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)2萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)9萬(wàn)元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,600元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)52,104.10元，合計(jì)230,704.10元。該戶征收補(bǔ)償款共計(jì)4,370,768.10元，尚未發(fā)放。
　　審理中，根據(jù)孫某1的申請(qǐng)，本院依法裁定凍結(jié)戴某某、孫某2銀行存款35萬(wàn)元，或查封、扣押其相等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。
　　以上事實(shí)，由戶口簿、戶籍摘錄、國(guó)有土地使用證、征收協(xié)議、結(jié)算單、上海市虹口區(qū)人民政府居民房屋修建工程執(zhí)照及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。系爭(zhēng)房屋為私房，登記的土地使用者為孫某5，為孫某5、戴某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。孫某5死亡后，未留有遺囑，其父母均先于其去世，故系爭(zhēng)房屋中屬于孫某5的份額由其繼承人戴某某及孫某1等4名子女依法繼承。因此，戴某某、孫某1、孫某2、孫某3、孫某4為系爭(zhēng)房屋的共有人暨被征收人，有權(quán)分割與系爭(zhēng)房屋價(jià)值相關(guān)的征收補(bǔ)償利益。孫某2與孫某5長(zhǎng)期共同生活并盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，故對(duì)于孫某5的遺產(chǎn)，可以適當(dāng)多分。鑒于戴某某搭建了原屋廚房上的二層，故搭建部分的相關(guān)利益應(yīng)由其予以多分。孫某2、孫某4均辯稱此次翻建其曾出資，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。孫某3自愿將其主張的貨幣補(bǔ)償款以外的征收補(bǔ)償利益分配給戴某某，系對(duì)自身權(quán)利的處分，與法不悖，本院予以照準(zhǔn)。戴某某、孫某2在系爭(zhēng)房屋有戶籍且長(zhǎng)期居住使用，有權(quán)分得與居住相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。戴某某在本市并無(wú)他處住房，且年老體弱，缺乏生活來(lái)源，故本院綜合考量系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、居住狀況、人員結(jié)構(gòu)、享受福利分房的情況等因素，在分割征收利益時(shí)由戴某某多分。綜上，本院酌情確定系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款中孫某1分得20萬(wàn)元，戴某某分得300萬(wàn)元，孫某2分得870,768.10元，孫某3分得10萬(wàn)元，孫某4分得20萬(wàn)元。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告孫某1應(yīng)分得上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)房屋貨幣補(bǔ)償款20萬(wàn)元；
　　二、被告戴某某應(yīng)分得上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)房屋貨幣補(bǔ)償款300萬(wàn)元；
　　三、被告孫某2應(yīng)分得上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)房屋貨幣補(bǔ)償款870,768.10元；
　　四、被告孫某3應(yīng)分得上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)房屋貨幣補(bǔ)償款10萬(wàn)元；
　　五、被告孫某4應(yīng)分得上海市虹鎮(zhèn)老街XXX弄XXX號(hào)房屋貨幣補(bǔ)償款20萬(wàn)元。
　　本案受理費(fèi)6,550元，減半收取計(jì)3,275元，由原告孫某1負(fù)擔(dān)1,575元，被告戴某某、孫某2、孫某1、孫某4各負(fù)擔(dān)425元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)2,270元，由原告孫某1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：尹??燦

書(shū)記員：顧??逸