原告：孫某1，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。委托訴訟代理人：王超，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。被告：孫某2，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市西安區(qū)。被告：孫某3，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市大興區(qū)。被告：王某（曾用名孫某8），女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市西安區(qū)。被告：孫某4，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。監(jiān)護(hù)人：韓某1（系孫某4的弟妹），住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。被告：韓某1，女，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。被告：孫某5，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市東安區(qū)。

孫某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令孫某6于2011年4月9日所立遺囑有效；2.所有權(quán)人登記為孫某6、坐落于牡丹江市×××、建筑面積86.63平方米的房屋由原告繼承，六被告協(xié)助原告辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)；3.本案費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年4月9日，由代書(shū)人聶日昌代替被繼承人孫某6書(shū)寫(xiě)遺囑，遺囑由孫某6、見(jiàn)證人聶日昌、聶軍、馬玉杰及被告在遺囑上簽字確認(rèn)。孫某6遺囑內(nèi)容為：所有權(quán)人為孫某6、坐落于牡丹江市×××、建筑面積86.63平方米的房屋由原告及孫某7繼承。孫某7于2012年12月23日在牡丹江市第一殯儀館火化。被繼承人孫某6于2014年4月27在牡丹江市第一殯儀館火化。孫某7與被告韓某2系夫妻關(guān)系，按照法律規(guī)定，韓某2為第一順位繼承人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，被繼承人孫某6死亡時(shí)的住所地為牡丹江市愛(ài)民區(qū)×××，而本案訴爭(zhēng)繼承財(cái)產(chǎn)所在地為牡丹江市愛(ài)民區(qū)，本案應(yīng)在牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。原告多次找被告要求履行遺囑，被告不予配合。故原告訴至法院，請(qǐng)求如上。孫某3、孫某8、孫某4、韓某1辯稱(chēng)，同意原告的訴請(qǐng)，涉案房屋由孫某1繼承。孫某2、孫某5未答辯。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、被繼承人孫某6的法定繼承人范圍；二、被繼承人所留遺囑是何種性質(zhì)、是否合法有效；三、原告的訴請(qǐng)是否有事實(shí)及法律依據(jù)。本案原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原告舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一、證明復(fù)印件2份、孫某6戶(hù)口注銷(xiāo)證明復(fù)印件1份、孫某6醫(yī)學(xué)死亡證明復(fù)印件1份、孫某6火化證明復(fù)印件1份、孫某9戶(hù)口注銷(xiāo)證明復(fù)印件1份、孫某9醫(yī)學(xué)死亡證明復(fù)印件1份、孫某9火化證明復(fù)印件1份、姚某醫(yī)學(xué)死亡證明復(fù)印件1份（均與原件核對(duì)無(wú)異），證明1、被繼承人孫某6與其妻子姚某有6個(gè)子女，即本案被告。孫某9與韓某1系夫妻，并育有一子孫某1；2、姚某于1996年4月10日死亡，孫某9于2012年12月22日死亡，孫某6于2014年4月25日死亡；3、按照法律規(guī)定，韓某1為第一順位繼承人。被告孫某3、孫某8、孫某4、韓某1對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告孫某2、孫某5未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該組證據(jù)能夠證實(shí)孫某6與姚某系夫妻關(guān)系，二人育有6名子女，即長(zhǎng)女孫某2、長(zhǎng)子孫某5、次子孫某4、次女孫某3、三子孫某9、三女孫某8。孫某9與韓某1為夫妻關(guān)系，二人育有一子孫某1。姚某于1996年4月10日去世，孫某9于2012年12月22日去世，孫某6于2014年4月25日去世的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、孫某6代書(shū)遺囑復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明1、孫某6于2011年4月9日留有代書(shū)遺囑，內(nèi)容為：坐落于牡丹江市×××、建筑面積86.63平方米的房屋由原告及孫某9所有；2、儲(chǔ)蓄及工資由韓某1管理；3、各被告均予以簽字確認(rèn)遺囑內(nèi)容。。被告孫某3、孫某8、孫某4、韓某1對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告孫某2、孫某5未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，該組證據(jù)能夠證實(shí)被繼承人孫某6生前委托代書(shū)人聶日昌代書(shū)遺囑一份，對(duì)其名下房產(chǎn)存款及孫某4日后的生活進(jìn)行了安排的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件1份、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件1份、房屋查詢(xún)登記證明復(fù)印件1份（均與原件核對(duì)無(wú)異），證明本案涉案爭(zhēng)議標(biāo)的牡丹江市×××、建筑面積86.63平方米的房屋登記在孫某6名下。被告孫某3、孫某8、孫某4、韓某1對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，被告孫某2、孫某5未到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該組證據(jù)能夠證實(shí)被繼承人孫某6遺有位于牡丹江市愛(ài)民區(qū)×××小區(qū)×××號(hào)房屋一處的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。證據(jù)四、孫某4工資收入明細(xì)一份，證明孫某4每月社保收入2247.85元。被告孫某3、孫某8、孫某4、韓某1對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實(shí)孫某4每月有工資收入2247.85元的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告孫某3、孫某8、孫某4、韓某1未向法庭舉示證據(jù)。審理中，本院依法向原、被告出示本院依職權(quán)調(diào)取的涉案房屋檔案復(fù)印件一份（蓋有牡丹江市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理處檔案查詢(xún)專(zhuān)用章），原、被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人孫某6與姚某系夫妻關(guān)系，二人育有6名子女，即長(zhǎng)女孫某2、長(zhǎng)子孫某5、次子孫某4、次女孫某3、三子孫某9、三女孫某8。姚某于1996年4月10日去世。原告孫某1與被告孫某3、孫某8、孫某4（二級(jí)殘疾）、韓某1稱(chēng)姚某去世后，孫某6未再婚，孫某6生前所在單位出具的證明亦表示孫某6無(wú)再婚史。三子孫某7與被告韓某1系夫妻關(guān)系，二人育有一子孫某1即本案原告。孫某9于2012年12月22日去世。原告孫某1與被告孫某3、孫某8、孫某4、韓某1均稱(chēng)孫某6與姚某，孫某7與韓某1均無(wú)其他養(yǎng)子女、繼子女。孫某6及姚某的父母均先于二人去世。孫某6與姚某婚后分得位于牡丹江市愛(ài)民區(qū)×××室公房一處，1998年7月22日該房屋辦理公轉(zhuǎn)私，孫某6交納購(gòu)房款10149元，取得房屋的全部產(chǎn)權(quán)，該房屋于2010年回遷，產(chǎn)權(quán)調(diào)換為位于牡丹江市×××、建筑面積86.63平方米的房屋一處，現(xiàn)由孫某1居住使用，目前該房屋尚不能辦理產(chǎn)權(quán)證照。2011年4月9日，孫某6由聶日昌代書(shū)遺囑一份，主要內(nèi)容為：“一、我現(xiàn)住牡丹江市愛(ài)民區(qū)×××、建筑面積86.60平方米（訴爭(zhēng)房屋），我決定把房權(quán)交給三兒孫某7和孫兒孫某1；二、家里的儲(chǔ)蓄、工資以及喪葬費(fèi)等全部交給三兒媳韓某1，由她來(lái)管理；三、次子孫某4因智力障礙病，以后對(duì)他的生活贍養(yǎng)問(wèn)題由三兒媳韓某1和孫子孫某1負(fù)責(zé)”，該遺囑由孫某6簽字、捺印，由代書(shū)人聶日昌、見(jiàn)證人馬玉杰、聶軍及本案被告孫某5、孫某3、孫某2、王某簽字。代書(shū)人及見(jiàn)證人系被繼承人孫某6的鄰居，與被繼承人及各繼承人之間無(wú)親屬及其他利害關(guān)系。孫某6于2014年4月25日去世。原告稱(chēng)現(xiàn)孫某4與原告孫某1共同生活。孫某4現(xiàn)每月工資收入為2247.85元。另查，被告孫某8稱(chēng)因其1960年被過(guò)繼到王家，故其上學(xué)時(shí)就將名字改為王某，因時(shí)間太久戶(hù)口檔案無(wú)法查詢(xún)到，出庭的原、被告對(duì)王某的身份沒(méi)有異議。
原告孫某1與被告孫某2、孫某3、王某、孫某4、韓某1、孫某5繼承糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某1的委托訴訟代理人王超，被告孫某3、王某、孫某4、韓某1到庭參加訴訟。被告孫某2、孫某5經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。關(guān)于涉案房屋是否有被繼承人孫某6配偶姚某份額問(wèn)題。孫某6與姚某婚后分得位于牡丹江市愛(ài)民區(qū)×××室公房一處，姚某于1996年4月10日去世,后該房屋辦理公轉(zhuǎn)私，被繼承人孫某6取得該房屋全部產(chǎn)權(quán)，2010年，上述房屋回遷至本案涉案房屋，故本案涉案房屋應(yīng)系被繼承人孫某6個(gè)人財(cái)產(chǎn)，孫某6對(duì)該房屋有處分權(quán)。關(guān)于孫某6于2011年4月9日所立遺囑性質(zhì)及效力問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第三款規(guī)定：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名?！钡谑藯l：“下列人員不能作為遺囑見(jiàn)證人：（一）無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人；（二）繼承人、受遺贈(zèng)人；（三）與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人?！北景高z囑由代書(shū)人聶日昌書(shū)寫(xiě)，由案外人馬玉杰、聶軍見(jiàn)證，并由遺囑人孫某6、代書(shū)人聶日昌、見(jiàn)證人馬玉杰、聶軍簽名，代書(shū)人及見(jiàn)證人系被繼承人孫某6的鄰居，系完全民事行為能力人且與各繼承人無(wú)利害關(guān)系，故本案遺囑符合代書(shū)遺囑的形式，屬于代書(shū)遺囑。該遺囑系被繼承人對(duì)其財(cái)產(chǎn)分配的真實(shí)意思表示，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力的孫某4日后生活進(jìn)行了安排，且現(xiàn)原告及被告韓某1亦實(shí)際按遺囑履行義務(wù)，照顧孫某4的日常生活，該遺囑無(wú)違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。關(guān)于該遺囑是否對(duì)被告孫某4保留必要份額問(wèn)題。本案被告孫某4系殘疾人，缺乏勞動(dòng)能力。遺囑中第二、三項(xiàng)內(nèi)容分別為：“二、家里的儲(chǔ)蓄、工資以及喪葬費(fèi)等全部交給三兒媳韓某1，由她來(lái)管理；三、次子孫某4因智力障礙病，以后對(duì)他的生活贍養(yǎng)問(wèn)題由三兒媳韓某1和孫子孫某1負(fù)責(zé)?！备鶕?jù)遺囑可知，被繼承人的存款、工資等僅由被告韓某1負(fù)責(zé)管理而非繼承，被告孫某4日后的生活由被告韓某1及孫某1負(fù)責(zé)照顧，即被告韓某1管理的被繼承人的存款工資等系用于照顧被告孫某4，原告孫某1繼承涉案房屋也需承擔(dān)照顧孫某4日后生活的義務(wù)，故該遺囑已對(duì)孫某4日后的生活進(jìn)行了安排。原告繼承房屋后亦應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，若其不履行義務(wù)，受益人或其他繼承人可請(qǐng)求人民法院取消其接受附義務(wù)部分的遺產(chǎn)權(quán)利。且孫某4雖為欠缺勞動(dòng)能力人但其本人有固定收入，不屬于《中華人民共和國(guó)繼承法》中規(guī)定的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的情形，綜上，涉案遺囑中所涉房屋未為孫某4保留必要份額，不影響本案的遺囑效力。本案六被告未對(duì)該遺囑效力提出異議，亦未向本院主張?jiān)嫖绰男羞z囑義務(wù)請(qǐng)求取消其接受附義務(wù)部分的遺產(chǎn)權(quán)利，且被告孫某5、孫某3、孫某2、王某在該遺囑上簽字的行為應(yīng)系對(duì)該遺囑的認(rèn)可，故六被告應(yīng)按該遺囑履行義務(wù)。但因涉案房屋所在小區(qū)不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，故對(duì)原告要求六被告協(xié)助其辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)的訴請(qǐng)本院不予支持。綜上所述，本院對(duì)原告要求確認(rèn)被繼承人孫某6所立遺囑有效，涉案房屋由原告繼承的訴訟請(qǐng)求予以支持，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第五條、第六條、第十六條第一款、第二款、第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第37條、43條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十一條規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人孫某6于2011年4月9日所立代書(shū)遺囑有效；二、位于牡丹江市愛(ài)民區(qū)××小區(qū)×幢×單元×××室、建筑面積86.63平方米、產(chǎn)籍號(hào)為×××號(hào)房屋由原告孫某1繼承；三、駁回原告孫某1的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5199元，減半收取計(jì)2599.50元，由原告孫某1負(fù)擔(dān)。如果被告孫某2、孫某3、王某、孫某4、韓某1、孫某5未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告孫某1可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧衛(wèi)平

書(shū)記員：薛智心