原告：孫某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧建明，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　被告：孫2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市松江區(qū)。
　　被告：孫某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)，現(xiàn)住松江區(qū)人民南路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被告：孫某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告孫某1與被告馮某某、孫2、孫某3、孫某4遺囑繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某1及其委托訴訟代理人顧建明，被告馮某某、孫2，孫某3、孫某4到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法對(duì)坐落于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東市街一組19村88丘(5)(現(xiàn)為上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東市街XXX號(hào))南側(cè)房屋(國有土地使用證核準(zhǔn)的用地面積為25.3平方米)進(jìn)行分割，原告要求享有五分之一份額；2、分割孫某5占用上述房屋期間的出租收益5,000元，原告享有五分之一；3、分割松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)中原居民委員會(huì)拆除違章建筑的補(bǔ)償款8,328元，原告要求享有五分之一，由被告馮某某、孫2給付原告。事實(shí)與理由：位于松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東市街XXX號(hào)南側(cè)房屋【原葉榭鎮(zhèn)東市街19村坊88丘(5)】系1992年經(jīng)松江縣土地管理局批準(zhǔn)，建房批準(zhǔn)書中的家庭人口為五人，即孫珠康、王錦華、孫某5、孫某1、孫某4。1994年4月5日，松江縣土地管理局核發(fā)國有土地使用證，該證登記的土地使用者為孫珠康，用地面積為25.3平方米，原告理應(yīng)在涉案房屋中享有五分之一份額。孫某5收取的房租，原告理應(yīng)享有五分之一。2016年8月，松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)中原居民委員會(huì)拆除了沒有經(jīng)過審批自己違章建造的房屋，發(fā)放補(bǔ)償款8,328元由馮某某、孫2領(lǐng)取。該違章建筑都是孫珠康、王錦華建造，現(xiàn)孫珠康、王錦華已去世，原告應(yīng)享有五分之一的權(quán)利。
　　被告孫某5、孫某3、孫某4辯稱：25.3平方米的房屋已由葉榭鎮(zhèn)中原居民委員會(huì)以違章建筑拆除，拆除補(bǔ)償款8,328元作為自拆人工費(fèi)用及垃圾清運(yùn)費(fèi)用由被告馮某某收取，該費(fèi)用與原告沒有關(guān)系，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：孫珠康、王錦華系夫妻，雙方生育兒子孫某5，女兒孫某3、孫某4、孫某1。馮某某系孫某5之妻，孫2系孫某5與馮某某之子。孫珠康于2013年10月8日死亡，王錦華于2016年5月2日死亡，孫某5于2017年8月1日死亡。
　　另查明，本案系爭(zhēng)的位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東市街XXX號(hào)南側(cè)用地面積25.3平方米的房屋，是1982年經(jīng)原上海市松江縣葉榭人民公社管理委員會(huì)建房組批準(zhǔn)在原自建房屋用地上翻建而成，建房批準(zhǔn)書中的家庭人口為五人即孫珠康、王錦華、孫某5、孫某4、孫某1。1994年4月5日，松江縣土地管理局核發(fā)國有土地使用證，土地使用人為孫珠康，用地面積為25.3平方米。1994年12月，以孫某5為戶主，以孫珠康、王錦華、孫某5、馮某某、孫2、孫某1為家庭人員，申請(qǐng)?jiān)谟玫孛娣e25.3平方米的地址上建造二樓樓房，2014年12月21日，葉榭鎮(zhèn)人民政府批復(fù)同意建造，之后，在原平房上面建造了樓房。該房原由孫珠康、王錦華、孫某5使用，后孫珠康、王錦華進(jìn)養(yǎng)老院生活后，該房屋有時(shí)由孫某5使用，但后期一直空關(guān)，現(xiàn)相當(dāng)陳舊，無法居住使用。
　　又查明，2013年3月5日，在原告孫某1的陪同下，孫珠康、王錦華到上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)人民調(diào)解窗口向接待人員黃紀(jì)明要求遺囑見證，黃紀(jì)明與上海新葉榭法律咨詢事務(wù)所李希龍聯(lián)系后，由黃紀(jì)明、李希龍作為遺囑的代書見證人為孫珠康、王錦華制作了打印的遺囑。在該打印的遺囑上，由孫珠康簽名、捺手印，王錦華捺手印，黃紀(jì)明、李希龍簽名、并加蓋上海新葉榭法律咨詢事務(wù)所、黃紀(jì)明的章。該遺囑第二條記載，我們倆決定將位于松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東市街XXX號(hào)19村88丘(5)系我們倆房產(chǎn)權(quán)屬所有的一樓一底，土地證用地面積25.3平方米房屋，此財(cái)產(chǎn)由兒子孫某5繼承。
　　上海新葉榭法律咨詢事務(wù)所是經(jīng)上海市松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局登記的，于2010年3月2日成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為李希龍，經(jīng)營范圍為法律信息咨詢、商務(wù)信息咨詢。
　　經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)查勘及向葉榭鎮(zhèn)中原居民委員會(huì)了解，國有土地使用證登記的25.3平方米的房屋并沒有拆除，但相當(dāng)陳舊。2016年葉榭鎮(zhèn)中原居民委員會(huì)確實(shí)在該戶中拆除過違章建筑，土地證登記部分的建筑均未拆除。拆除違章建筑后以自拆人工費(fèi)及垃圾清運(yùn)費(fèi)的名義發(fā)放補(bǔ)償8,328元，由馮某某領(lǐng)取。
　　以上事實(shí)，有國有土地使用證、原上海市松江縣土地使用權(quán)申請(qǐng)登記表、城鎮(zhèn)居民建房批準(zhǔn)書、(2017)滬0117民初1264號(hào)民事判決書、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：本案訟爭(zhēng)的位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東市街XXX號(hào)南側(cè)25.3平方米房屋，系孫珠康作為土地使用者于1994年4月5日取得由原上海市松江縣土地管理局頒發(fā)的國有土地使用證，該房屋是在原自建房屋的基礎(chǔ)上，于1982年經(jīng)原上海市松江縣葉榭人民公社管理委員會(huì)建房組批準(zhǔn)后建造。1994年12月，以孫珠康、王錦華、孫某5、馮某某、孫2、孫某1為家庭成員，申請(qǐng)?jiān)?5.3平方米地址建造二層樓房，經(jīng)葉榭鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)建造。根據(jù)房地合一的原則，該房屋的權(quán)益應(yīng)以1994年申請(qǐng)表中人員所有，該房屋應(yīng)歸孫珠康、王錦華、孫某5、馮某某、孫2、孫某4六人所有。
　　公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。綜合本案已查明的事實(shí)，在本案系爭(zhēng)房屋內(nèi)，孫珠康、王錦華各享有的六分之一的份額，有權(quán)立遺囑處分，超過其所有部分的遺囑應(yīng)屬無效。因此，孫珠康、王錦華于2013年3月5日所作的遺囑為部分有效，即孫珠康、王錦華對(duì)該房屋中各六分之一的部分按遺囑處理，由孫某5繼承。孫某5已經(jīng)死亡，生前沒有遺囑，其自已的份額六分之一及遺囑繼承孫珠康、王錦華的三分之一，合計(jì)二分之一按法定繼承處理，由馮某某、孫2繼承。鑒于本案系爭(zhēng)房屋相當(dāng)陳舊，無法居住使用，在未進(jìn)行修理的情況下，難以進(jìn)行實(shí)物分割，故本案對(duì)此房屋進(jìn)行份額分割。孫某5生前收取的一些房租，其對(duì)房屋進(jìn)行一定的管理，且孫某5已經(jīng)死亡，故原告要求分割孫某5所收上述房屋的房租，本院不予支持。葉榭鎮(zhèn)中原居民委員會(huì)給付馮某某的8,328元的違章建筑自拆人工費(fèi)用及垃圾清運(yùn)費(fèi)用，雖然被告并沒有具體拆除及垃圾清運(yùn)，但由于沒有證據(jù)證明該違章建筑是誰搭建，作為自拆人工費(fèi)用及垃圾清運(yùn)費(fèi)用應(yīng)該歸誰所有，故原告要求分割違章建筑自拆人工費(fèi)及垃圾清運(yùn)費(fèi)8,328元，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十二條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十六條第一、二款、第二十條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)東市街XXX號(hào)南側(cè)用地面積為25.3平方米的房屋，原告孫某1享有六分之一份額，被告馮某某享有十二分之五份額，被告孫2享有十二分之五份額;
　　二、駁回原告孫某1的其他訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,050元，減半收取525元，由原告孫某1負(fù)擔(dān)87.50元(已付)，被告馮某某、孫2負(fù)擔(dān)437.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣木金

書記員：馬??青