原告：孫某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：孫2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：趙新明，上海市商海律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：孫某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：孫5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：孫某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：孫7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：孫某8，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告孫某1、周某某、孫2與被告孫某3、孫某4、孫5、孫某6、孫7、孫某8共有糾紛一案本案于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告周某某及其委托訴訟代理人趙新明，原告孫某1、孫2的共同委托訴訟代理人趙新明，被告孫某3、孫某4、孫5、孫某6、孫7、孫某8到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某1、周某某、孫2向本院提出訴訟請求：要求三原告分得上海市東大名路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱現(xiàn)在房屋)征收安置款共計5,409,380.81元。事實和理由：孫某1一家常年居住在系爭房屋內(nèi)，系爭房屋承租人為孫某3，內(nèi)有兩本戶口簿，一本戶籍即三原告，另一本戶籍為六被告，六被告均不居住在系爭房屋。三原告長期居住在此被征收房屋內(nèi)，且從未享受過國家的福利分房，符合共同居住人的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法取得被征收房屋的部分補償款。六被告均長期不在征收房屋內(nèi)居住，屬于空掛戶口，其中被告孫某4和其兒子孫5、被告孫某6和其女兒孫7已經(jīng)享受過福利分房，孫7戶口于2018年6月25日才遷入征收房屋內(nèi)，不符合征收決定發(fā)布之日前連續(xù)居住滿一年才能符合同住人的規(guī)定；承租人孫某3婚后長期居住在其妻子董蕓上海市百官街房屋，孫某3在百官街房屋動遷時可能已經(jīng)享受過動遷利益。因此孫某3、孫某4、孫5、孫某6、孫7不符合同住人的規(guī)定，均不能取得本次房屋征收補償款。但是原告經(jīng)與被告協(xié)商征收補償款事宜，遭到拒絕，故提起訴訟。
　　被告孫某3辯稱：孫某3出生在系爭房屋，也一直居住在系爭房屋內(nèi)，且為系爭房屋的承租人。孫2自結(jié)婚后就搬離系爭房屋，屬于空掛戶口，并在他處購買了房屋。原告的居住面積僅為系爭房屋1/4。孫某8未在系爭房屋居住，屬于空掛戶口。不同意原告的訴訟請求。
　　被告孫某4、孫5辯稱：孫2結(jié)婚之后未居住在系爭房屋內(nèi)。原告的居住面積僅為系爭房屋1/4。孫某4家庭一家五口居住在只有21平方米的房屋內(nèi)。
　　被告孫某6、孫7辯稱：孫7戶籍于2006年9月20日遷入系爭房屋，孫7名下沒有福利分房。孫某1一家在父母在世時也沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，所以母親在世時同意其他人將戶籍遷入系爭房屋。孫2是空掛戶口，于2014年結(jié)婚后就未居住在系爭房屋內(nèi)。
　　被告孫某8辯稱：其于2013年再婚，現(xiàn)住妻子家，妻子的房屋是在2007年購買的，其名下沒有福利分房。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：溫某某(2009年9月去世)系孫某4、孫某1、孫某3、孫某6、孫某8之母；孫某1與周某某系夫妻關(guān)系，孫2系兩人之子；孫5系孫某3之子；孫7系孫某6之女。
　　系爭房屋系公房，承租人原為溫某某，獨用部位為二層前廂房、二層后廂房。溫某某去世之后，2012年經(jīng)協(xié)商承租人變更為孫某3。2018年11月30日，系爭房屋所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有兩本戶口簿，其中一本戶籍人口為3人，分別為孫某1(1996年2月9日從上海市東大名路XXX弄XXX號遷入)、周某某(1998年2月9日從上海市廣東路XXX弄XXX號遷入)、孫2(1996年2月9日從上海市廣東路XXX弄XXX號遷入)；另一本戶籍人口6人，分別為孫某3(1971年6月24日從上海市東長治路XXX弄XXX號遷入)、孫某8(1987年9月12日從上海市襄陽南路XXX弄XXX號遷入)、孫5(1996年9月23日從上海市川公路XXX弄XXX號XXX室遷入)、孫某4(2006年4月30日從上海市川公路XXX弄XXX號XXX室遷入)、孫某6(2006年4月30日從上海市共和新路XXX弄XXX號XXX室遷入)、孫7(2006年9月20日從上海市共和新路XXX弄XXX號XXX室遷入)。
　　2018年12月15日,甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方孫某3簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：公房租賃憑證記載居住面積36.60平方米，換算建筑面積66.62平方米。認(rèn)定建筑面積66.62平方米；房屋價值補償款4,736,203.85元、其中評估價格3,659,503.22元、價格補貼1,033,176.27元、套型面積補貼775,425元；裝潢補償33,310元；居住房屋搬遷費999.30元、居住房屋家用設(shè)施移裝費2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補償4萬元、居住房屋簽約面積獎66,620元、簽約比例獎12萬元、均衡實物安置補貼1,132,540元、促簽促搬獎532,960元，獎勵補貼合計1,895,119.30元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)59街坊結(jié)算單》，該戶還有簽約比例獎超比例遞增部分7萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費補貼15,988.80元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費補貼7,200元、簽約搬遷計息獎82,899.19元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。
　　另查明，1989年,因結(jié)婚無房孫某6、袁某某分配了上海市控江路XXX號XXX室公房，承租人為孫某6。孫7出生戶籍報入上海市控江路XXX號XXX室房屋。1995年，吳某2承租的上海市友誼二村XXX號XXX室公房因居住困難，套配了上海市川公路XXX弄XXX號XXX室公房，承租人為吳某2，新配房家庭成員為孫某4、孫5。上海市常德路XXX弄XXX號樓707室商品房的產(chǎn)權(quán)人為孫2及其妻子趙某某。
　　再查明，1987年7月2日，孫某8戶籍從系爭房屋遷入上海市襄陽南路XXX弄XXX號，同年9月12日遷回系爭房屋。1998年5月13日，經(jīng)本院主持調(diào)解吳某1與孫某8達(dá)成如下協(xié)議：一、吳某1與孫某8離婚……五、吳某1攜子孫某10居住楊鳳娣承租的上海市襄陽南路XXX弄XXX號，孫某8居住溫某某承租的系爭房屋[(1998)虹民初字第1372號案]。
　　審理中，孫某1、周某某、孫2稱，孫某1和周某某一直居住在系爭房屋，孫2自2014年結(jié)婚后，兩邊居住；因妻子家動遷分房，孫某3自1999年搬離系爭房屋；孫某8自1986年搬離系爭房屋；孫某4、孫某6均為結(jié)婚后搬離系爭房屋；孫5、孫7未在系爭房屋內(nèi)居住。孫某3稱，妻子家房屋動遷，孫某3不是安置對象，1985年結(jié)婚后其與妻子居住在系爭房屋，在妻子家動遷分得高境二村的房子之后，孫某3與妻子分居，孫某1、周某某、孫2所述其他居住情況屬實。孫某4、孫5稱，孫某1家庭居住情況屬實；孫某3居住情況不清楚；孫某4和孫5想去系爭房屋居住，但無法入??；孫7和孫某6未在系爭房屋內(nèi)居住過；孫某8戶籍遷入之后未在系爭房屋居住。孫某6、孫7稱，孫某1、周某某、孫2陳述的基本屬實。孫某8稱，孫某3在2004年左右搬離系爭房屋；孫某82000年左右離婚后，于2003年至2006年居住在系爭房屋，之后搬離借房居住，2013年再婚后居住在妻子婚前所購房屋；其余部分認(rèn)可孫某1、周某某、孫2所述。
　　審理中，孫某3提供了1998年上海市百官街XXX號董某1承租公房的《房屋拆遷安置協(xié)議》，載明：應(yīng)安置乙方人數(shù)為肆人，即董某1、董2、孫9、(孫某3不作安置)，安置建筑面積66平方米。
　　孫某1、周某某、孫2提供了虹口區(qū)檔案館關(guān)于1998年上海市百官街XXX號董某1承租公房的拆遷材料，其中《房屋拆遷安置協(xié)議》，載明：應(yīng)安置乙方人數(shù)為肆人，即董某1、董2、孫9、孫某3，安置建筑面積66平方米。其中《虹口區(qū)住宅建設(shè)拆遷戶情況登記表》，載明：家庭人員：董某1、董2、孫9、孫某3(引進(jìn))。
　　審理中，經(jīng)申請人孫某1、周某某、孫2申請，本院依法裁定凍結(jié)被申請人孫某3、孫某4、孫5、孫某6、孫7、孫某8名下銀行存款550萬元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　上述事實，有孫某1、周某某、孫2提供的征收協(xié)議、戶口簿復(fù)印件、戶籍摘抄、住房調(diào)配通知單、房屋拆遷安置材料等，孫某3提供的房屋拆遷安置協(xié)議、照片等，孫某4、孫5結(jié)婚請?zhí)艨诒?fù)印件等，孫某6、孫7提供的戶口薄復(fù)印件等，孫某8提供的常住人口登記表、(1998)虹民初字第1372號民事調(diào)解書等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。孫某1、周某某、孫2在系爭房屋有戶籍，長期在系爭房屋居住，在本市無其他福利性質(zhì)房屋，因此屬于系爭房屋的共同居住人，有權(quán)分得征收利益。孫某3在系爭房屋有戶籍，在本次征收之前就已變更成現(xiàn)在房屋的承租人，故其有權(quán)分得系爭房屋的征收利益，但根據(jù)虹口區(qū)檔案館中保存的上海市百官街XXX號房屋拆遷材料，孫某3應(yīng)作為引進(jìn)安置對象，享受了拆遷安置，故其應(yīng)當(dāng)酌情少分系爭房屋的征收利益。孫某8曾從系爭房屋將戶籍遷出2個月至其前岳母家，后其與前妻離婚，經(jīng)本院調(diào)解且經(jīng)原承租人溫某某居住系爭房屋，而且其在本市亦無福利性質(zhì)房屋，故孫某8仍以認(rèn)定系爭房屋的共同居住人為宜，其有權(quán)分得系爭房屋的征收利益。孫某6、孫某4、孫5、孫7雖在系爭房屋有戶籍，但自戶籍遷入系爭房屋后未在系爭房屋實際居住，且孫某6、孫某4、孫5在本市有福利性質(zhì)的房屋，而孫7出生后戶籍報入其父母分配的福利分房且隨父母在福利分房中居住，故上述四人均非系爭房屋的共同居住人。但考慮到系爭房屋的來源，本院酌情確定孫某6、孫某4可以分得適當(dāng)?shù)恼魇绽?。本院綜合系爭房屋的來源，居住情況，家庭人員結(jié)構(gòu)、安置對象在本市他處房屋情況等因素，酌情確定孫某1、周某某、孫2所應(yīng)分得的征收補償利益。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、孫某1、周某某、孫2共分得征收補償安置款4,450,721.99元；
　　二、駁回孫某1、周某某、孫2的其他訴訟請求。
　　案件受理費49,665.66元，減半收取24,832.83元，由孫某1、周某某、孫2共同負(fù)擔(dān)20,431.91元，孫某3、孫某8共同負(fù)擔(dān)4,400.92元；財產(chǎn)保全申請費5,000元，由孫某1、周某某、孫2共同負(fù)擔(dān)4,113.89元，孫某3、孫某8共同負(fù)擔(dān)886.11元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王??毅

書記員：高??灑