孫某
張某
王洪建
劉某
楊某甲
楊某乙
故城縣XX棉花加工廠
戴吉峰（河北金箭律師事務所）

原告:孫某。
委托代理人:張某（系原告之母）。
委托代理人:王洪建。
被告:劉某。
被告:楊某甲。
被告:楊某乙。
被告:故城縣XX棉花加工廠。
法定代理人:楊某，廠長。
四
被告
委托代理人:戴吉峰，河北金箭律師事務所律師。
原告孫某與被告劉某、楊某甲、楊某乙、故城縣XX棉花加工廠為健康權糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月24日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某委托代理人張某、王洪建，四被告委托代理人戴吉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告故城縣XX棉花加工廠是集體企業(yè)，原告孫某在被告處從事與被告經(jīng)營范圍有關的工作時受到傷害。原告主張雙方系雇傭關系，被告主張雙方系勞動爭議，根據(jù)法律規(guī)定，原、被告之間應系勞動關系，屬勞動爭議，原告孫某應先向有關機關申請工傷認定，之后，對工傷保險待遇申請仲裁，對仲裁裁決或不予受理通知書不服的，可以向法院起訴。原告以健康權向本院提起訴訟，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條 ?、《中華人民共和國勞動法》第79條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告孫某的起訴。
案件受理費1515元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告故城縣XX棉花加工廠是集體企業(yè)，原告孫某在被告處從事與被告經(jīng)營范圍有關的工作時受到傷害。原告主張雙方系雇傭關系，被告主張雙方系勞動爭議，根據(jù)法律規(guī)定，原、被告之間應系勞動關系，屬勞動爭議，原告孫某應先向有關機關申請工傷認定，之后，對工傷保險待遇申請仲裁，對仲裁裁決或不予受理通知書不服的，可以向法院起訴。原告以健康權向本院提起訴訟，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條 ?、《中華人民共和國勞動法》第79條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告孫某的起訴。
案件受理費1515元，不予收取。

審判長：蘇建平
審判員：袁慶芝
審判員：李峰

書記員：袁俊靜