原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省茌平縣。
委托代理人：曹某，女，農(nóng)民。
委托代理人：趙鳳輝，茌平正光法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省茌平縣。
委托代理人：孫其富，男，醫(yī)生。
委托代理人：賈桂紅，茌平新政法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某與被告孫某乙繼承權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人曹某、趙鳳輝，被告孫某乙及其委托代理人孫其富、賈桂紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱：被告是原告的祖父。2006年，原告的父親孫某丙因病去世，2007年原告的母親改嫁。后原告獨(dú)立生活，平時(shí)外出打工，農(nóng)忙時(shí)回家管理土地。原告父親去世前留有楊樹(shù)200棵，承包地2.4畝。被告在原告不知道的情況下，于2007年及2011年8月份分兩次將原本屬于原告的樹(shù)木及承包地的收益賣掉，并把承包地占為己有，原告多次要求對(duì)方返還未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告返還原告樹(shù)木款7500元、承包地收益2500元共計(jì)10000元。
被告孫某乙辯稱：1、答辯人沒(méi)有賣掉屬于原告的楊樹(shù)及承包地收益，不存在返還的問(wèn)題；2、原告要求返還承包地收益，與本案非同一法律關(guān)系，依法應(yīng)予駁回；3、關(guān)于承包地2.4畝，屬于本村村民的人均耕地面積，是原告自身享有的權(quán)利，原告未占為己有，亦不屬于繼承權(quán)問(wèn)題?？傊?，應(yīng)原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：孫某乙是孫某某的祖父，孫某某的父親孫某丙于2006年去世，母親曹某于2007年帶孫某某的弟弟（尚未入戶籍、無(wú)名字）改嫁，后孫某某獨(dú)立生活外出打工?，F(xiàn)孫某某以孫某乙將屬于自己的楊樹(shù)200棵賣掉，承包地2.4畝的受益被孫某乙占有為理由提起訴訟，要求孫某乙返還樹(shù)款7500元，承包地受益2500元（訴訟過(guò)程中，孫某某自愿放棄讓孫某乙返還承包地收益的訴訟請(qǐng)求）。孫某某之母曹某明確表示自愿將自己及孫某某之弟應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)（包括繼承的財(cái)產(chǎn)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)）全部贈(zèng)與給孫某某。
孫某乙稱自己所賣的樹(shù)木由自己栽樹(shù)、育苗、管理，并沒(méi)有賣掉對(duì)方的樹(shù)，不存在還款問(wèn)題。孫某某則稱孫某乙將本屬于自己的樹(shù)木分兩次賣給本村的孫洪方和楊文才，并申請(qǐng)本院依職權(quán)調(diào)查，經(jīng)本院調(diào)查，楊文才認(rèn)可于2009年左右孫某乙將孫某丙承包地（位置在河崖旁）中的部分楊樹(shù)賣給自己，價(jià)值2000元（具體棵數(shù)已忘記）；孫洪方則不配合。孫某乙對(duì)楊文才的陳述未提供出相應(yīng)反駁證據(jù)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)：1、原告孫某某提供其母曹某出具的將自己及孫某某之弟應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與給孫某某的聲明1份；2、本院對(duì)楊文才的調(diào)查筆錄1份。上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，焦點(diǎn)一，孫某乙所賣樹(shù)木是否有孫某某的部分；焦點(diǎn)二，孫某乙是否應(yīng)返還給孫某某相應(yīng)樹(shù)款，應(yīng)如何返還。關(guān)于焦點(diǎn)一，孫某某稱孫某乙將本屬于自己承包地中的楊樹(shù)賣掉，應(yīng)予返還。孫某乙則予以否認(rèn)，但對(duì)于買樹(shù)人楊文才的陳述（孫某乙將孫某丙家庭承包責(zé)任田中的價(jià)值2000元的樹(shù)木賣給自己）未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，本院依法認(rèn)定孫某乙確實(shí)賣掉孫某丙家庭承包責(zé)任田中的2000元樹(shù)木；雖孫某乙稱該樹(shù)木系自己栽種、管理，但未作出在孫某丙家庭承包責(zé)任田中栽植樹(shù)木的合理解釋，對(duì)于孫某乙的該項(xiàng)辯解理由，本院依法不予采信；孫某某稱孫某乙還曾賣掉其他一些樹(shù)木，但未提供相應(yīng)證據(jù)，孫某乙又不與認(rèn)可，對(duì)于孫某某的該項(xiàng)主張，本院依法不予認(rèn)可，依現(xiàn)有證據(jù)，本院只能認(rèn)定孫某乙賣掉孫某丙家庭承包責(zé)任田中的2000元樹(shù)木。因?qū)O某丙已經(jīng)去世，該樹(shù)木又是孫某丙的家庭財(cái)產(chǎn)，按照繼承法有關(guān)規(guī)定，孫某某是孫某丙的繼承人之一，故該樹(shù)木中有孫某某應(yīng)得的部分，依法應(yīng)由孫某乙予以返還；關(guān)于焦點(diǎn)二，既然該樹(shù)木是孫某丙的家庭財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)有共有人曹某的一半（1000元），剩余的一半才應(yīng)由繼承人進(jìn)行繼承，孫某丙的繼承人有曹某（妻子）、孫某某（長(zhǎng)子）、孫某某的弟弟（次子、尚無(wú)戶籍及名字）、孫某乙夫妻（父母）共5人，因?qū)O某丙去世前未留有遺囑，故應(yīng)按法定繼承進(jìn)行處理，即所有繼承人平均分割，孫某某、曹某及孫某某的弟弟3人應(yīng)分割1200元（2000元×3／5），孫某乙夫妻應(yīng)分割800元（2000元×2／5），又因?yàn)椴苣趁鞔_表示自己及孫某某的弟弟應(yīng)得的部分全部贈(zèng)與給孫某某，故孫某某應(yīng)得1200元，而該樹(shù)木款均在孫某乙手中，故應(yīng)由孫某乙返還給孫某某樹(shù)木款1200元。對(duì)于孫某某的其他訴訟請(qǐng)求，應(yīng)無(wú)相關(guān)證據(jù)支持，本院依法不予確認(rèn)。關(guān)于孫某某放棄讓孫某乙返還承包地收益之事，是孫某某對(duì)自己需要權(quán)利的處分，本院依法予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給原告孫某某樹(shù)木款1200元；
駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告孫某乙負(fù)擔(dān)（原告孫某某已預(yù)交，不再退還，由被告孫某乙在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并過(guò)付給原告孫某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張華林
審判員 蘇學(xué)軍
審判員 王樹(shù)安

書(shū)記員： 常艷陽(yáng)