孫某某
孫某乙
田某
孫某丙
田某、孫某丙
李饋（河北仲浩律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告孫某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告孫某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告田某、孫某丙
委托代理人李饋，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告孫某乙、田某、孫某丙繼承糾紛一案，原告于2011年9月14日向本院起訴，本院于2012年4月16日作出（2011）豐民初字第2996號(hào)民事判決書。判后，被告孫某丙不服，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，河北省唐山市中級(jí)人民法院于2012年7月4日作出（2012）唐民一終字418號(hào)民事裁定書，以原判認(rèn)定事實(shí)不清為由，裁定撤銷（2011）豐民初字第2996號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某、被告田某及被告田某、孫某丙的委托代理人李饋到庭參加了訴訟。被告孫某乙經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，座落于唐山市豐潤區(qū)3小區(qū)62樓2門303室的房屋系原告與馬連榮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在馬連榮去世后，該房產(chǎn)的一半份額屬于馬連榮的遺產(chǎn)。馬連榮生前未立遺囑，故其繼承人應(yīng)依法定繼承其遺產(chǎn)。馬連榮遺產(chǎn)的繼承人有:配偶孫某某、長子孫某乙、次子孫靜，且三人各享有1／3的繼承份額，即該房產(chǎn)總額的1／6。因?qū)O靜對(duì)馬連榮的遺產(chǎn)繼承時(shí)間發(fā)生在其和被告田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故孫靜應(yīng)繼承份額屬于其與田某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孫靜繼承的該房產(chǎn)的1／6份額的一半即1／12歸田某所有，另一半即1／12為孫靜所有，并在孫靜去世后成為其遺產(chǎn)。孫靜于生前所簽“贈(zèng)與協(xié)議書”，名為贈(zèng)與協(xié)議實(shí)為遺囑，故按該遺囑，孫靜的所有財(cái)產(chǎn)應(yīng)由其女孫某丙繼承。故對(duì)涉訴房產(chǎn)，原告享有2／3份額，被告孫某乙享有1／6份額，被告田某享有1／12份額，被告孫某丙享有1／12份額。本院根據(jù)涉訴房產(chǎn)的評(píng)估總額286524元，結(jié)合原、被告應(yīng)享有的份額分割原、被告所繼承的遺產(chǎn)。因原告對(duì)座落于唐山市豐潤區(qū)3小區(qū)62樓2門303室房屋享有較大份額，此房以歸原告所有為宜，由原告按照被告所繼承的份額給付被告折價(jià)款，即被告孫某乙應(yīng)得房屋折價(jià)款47754元（286524元×1／6），被告田某、孫某丙分別應(yīng)得房屋折價(jià)款23877元（286524元×1／12）。原告主張被告孫某乙未盡贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)馬連榮的遺產(chǎn)應(yīng)不分或少分，對(duì)此被告孫某乙不予認(rèn)可，且原告亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第52條 ?之規(guī)定，判決如下:
座落于唐山市豐潤區(qū)3小區(qū)62樓2門303室房屋（唐山市城鎮(zhèn)私有房屋所有權(quán)證號(hào):唐新房字5197號(hào)；國有土地使用證號(hào):冀唐國用（1997）字第12336號(hào)）歸原告孫某某所有，原告孫某某分別給付被告孫某乙應(yīng)繼承房屋折價(jià)款47754元、被告田某應(yīng)繼承房屋折價(jià)款23877元、被告孫某丙應(yīng)繼承房屋折價(jià)款23877元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)5550元，評(píng)估費(fèi)2800元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)5566元、被告孫某乙負(fù)擔(dān)1392元、被告田某負(fù)擔(dān)696元、被告孫某丙負(fù)擔(dān)696元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，座落于唐山市豐潤區(qū)3小區(qū)62樓2門303室的房屋系原告與馬連榮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在馬連榮去世后，該房產(chǎn)的一半份額屬于馬連榮的遺產(chǎn)。馬連榮生前未立遺囑，故其繼承人應(yīng)依法定繼承其遺產(chǎn)。馬連榮遺產(chǎn)的繼承人有:配偶孫某某、長子孫某乙、次子孫靜，且三人各享有1／3的繼承份額，即該房產(chǎn)總額的1／6。因?qū)O靜對(duì)馬連榮的遺產(chǎn)繼承時(shí)間發(fā)生在其和被告田某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故孫靜應(yīng)繼承份額屬于其與田某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孫靜繼承的該房產(chǎn)的1／6份額的一半即1／12歸田某所有，另一半即1／12為孫靜所有，并在孫靜去世后成為其遺產(chǎn)。孫靜于生前所簽“贈(zèng)與協(xié)議書”，名為贈(zèng)與協(xié)議實(shí)為遺囑，故按該遺囑，孫靜的所有財(cái)產(chǎn)應(yīng)由其女孫某丙繼承。故對(duì)涉訴房產(chǎn)，原告享有2／3份額，被告孫某乙享有1／6份額，被告田某享有1／12份額，被告孫某丙享有1／12份額。本院根據(jù)涉訴房產(chǎn)的評(píng)估總額286524元，結(jié)合原、被告應(yīng)享有的份額分割原、被告所繼承的遺產(chǎn)。因原告對(duì)座落于唐山市豐潤區(qū)3小區(qū)62樓2門303室房屋享有較大份額，此房以歸原告所有為宜，由原告按照被告所繼承的份額給付被告折價(jià)款，即被告孫某乙應(yīng)得房屋折價(jià)款47754元（286524元×1／6），被告田某、孫某丙分別應(yīng)得房屋折價(jià)款23877元（286524元×1／12）。原告主張被告孫某乙未盡贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)馬連榮的遺產(chǎn)應(yīng)不分或少分，對(duì)此被告孫某乙不予認(rèn)可，且原告亦未提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第52條 ?之規(guī)定，判決如下:

座落于唐山市豐潤區(qū)3小區(qū)62樓2門303室房屋（唐山市城鎮(zhèn)私有房屋所有權(quán)證號(hào):唐新房字5197號(hào)；國有土地使用證號(hào):冀唐國用（1997）字第12336號(hào)）歸原告孫某某所有，原告孫某某分別給付被告孫某乙應(yīng)繼承房屋折價(jià)款47754元、被告田某應(yīng)繼承房屋折價(jià)款23877元、被告孫某丙應(yīng)繼承房屋折價(jià)款23877元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)5550元，評(píng)估費(fèi)2800元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)5566元、被告孫某乙負(fù)擔(dān)1392元、被告田某負(fù)擔(dān)696元、被告孫某丙負(fù)擔(dān)696元。

審判長：徐本民
審判員：周文璟
審判員：韋小方

書記員：馬敬