孫某甲
鄭某甲
鄭某乙
閆某
聶小煥（河北金源律師事務(wù)所）

原告孫某甲。
原告鄭某甲。
原告鄭某乙。
被告閆某。
委托代理人聶小煥，河北金源律師事務(wù)所律師。
原告孫某甲、鄭某甲、鄭某乙訴被告閆某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某甲、鄭某甲、鄭某乙，被告閆某及其委托代理人聶小煥均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審，對(duì)原、被告雙方提供的證據(jù)，作如下認(rèn)定:對(duì)三告提供的證據(jù)1、2，雖證人郭某、馬某未到庭作證，但通過(guò)原、被告當(dāng)庭陳述可認(rèn)定郭某在二輪土地承包后曾耕種過(guò)原告方三口人耕地。對(duì)三原告提供的證據(jù)3，被告稱(chēng)土地承包合同中孫某甲的簽字并非第一原告本人所簽，第一原告亦承認(rèn)并非其本人所簽，但合同是以孫某甲名義簽訂，可以認(rèn)定在二輪土地承包時(shí)，原告方承包四口人土地，共計(jì)37.6畝。對(duì)被告提供的證據(jù)1、2，證人王某、郝某乙、孫某乙均未到庭作證，但通過(guò)庭審原、被告雙方的當(dāng)庭陳述并結(jié)合證人證言可以認(rèn)定的事實(shí)為二輪土地承包后原告方家承包的四口人耕地曾由郭某耕種三口人的耕地，由郝某乙耕種一口人的耕地，郭某所耕種的三口人的耕地之后由被告閆某耕種，2005年通過(guò)本院中間協(xié)調(diào)，原、被告對(duì)爭(zhēng)議土地的退耕還林款曾達(dá)成過(guò)協(xié)議。對(duì)被告提供的證據(jù)3，該證據(jù)無(wú)法證明該農(nóng)業(yè)稅為何人所交何地的稅款，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。對(duì)被告提供的證據(jù)4，雖三原告對(duì)2009年2月13日的收條有異議，稱(chēng)收款人是鄭某甲的公公閆文龍，2007年、2008年原告方?jīng)]有領(lǐng)過(guò)退耕還林款。但閆文龍系第二原告公公，可推定系原告方委托閆文龍領(lǐng)取。原告在訴狀及本院對(duì)其的詢(xún)問(wèn)筆錄中明確表示被告已給付了其從2006年（包括2006年）到2013年（包括2013年）7.8畝退耕還林地的退耕還林款。故對(duì)該收條予以確認(rèn)。對(duì)被告提供的證據(jù)5，原告方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告提供的證據(jù)6，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可認(rèn)定二輪土地承包后原告方家承包的四口人耕地曾由郭某耕種三口人的耕地，由郝某乙耕種一口人的耕地，郭某所耕種的三口人的耕地之后由被告閆某耕種。對(duì)于證人郝某甲所述在二輪土地承包前，鄭某丙將其四口人的耕地全部退回村委會(huì)，因未履行相關(guān)退地手續(xù)，本院不予認(rèn)定。對(duì)被告提供的證據(jù)7，結(jié)合證據(jù)1、4及原、被告的當(dāng)庭陳述可以認(rèn)定2005年通過(guò)本院中間協(xié)調(diào)，原、被告對(duì)爭(zhēng)議土地的退耕還林款曾達(dá)成過(guò)協(xié)議，且被告已給付了原告方從2006年（包括2006年）到2013年（包括2013年）7.8畝退耕還林地的退耕還林款。
本院認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》及國(guó)家政策，農(nóng)民集體組織對(duì)土地統(tǒng)一組織承包時(shí)，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法平等的行使承包土地的權(quán)利。原告在二輪土地承包時(shí)未在合同上簽名，但村委會(huì)依照國(guó)家政策在合同上填寫(xiě)了原告孫某甲的名字。孫某甲也未提出異議，故雙方已形成了承包關(guān)系。農(nóng)村土地是每個(gè)村民賴(lài)以生存的必備生產(chǎn)資料，為此原告對(duì)自己承包的土地享有使用、收益和流轉(zhuǎn)的權(quán)利。故此1.5畝的退耕還林款的收益應(yīng)由原告享有；2005年原、被告土地流轉(zhuǎn)糾紛發(fā)生后，經(jīng)本院訴前調(diào)解，被告從2006年到2013年7.8畝的退耕還林款給付了原告，2014年以后的退耕還林款仍應(yīng)給付，對(duì)當(dāng)時(shí)雙方同意的小后洼18.9畝耕地由閆某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因雙方未形成書(shū)面協(xié)議，現(xiàn)原告要求返還，本院應(yīng)予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第十六條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第二十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告閆某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告方從2014年到2015年25.2畝（26.7畝-1.5畝）退耕還林款共計(jì)90元／畝×25.2畝×2年=4536元。
二、原告孫某甲、鄭某甲、鄭某乙三人25.2畝（26.7畝-1.5畝）退耕還林地的相關(guān)補(bǔ)貼自2016年起由三原告領(lǐng)取。
三、被告閆某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告方征地補(bǔ)償款27600元。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1494元，由被告閆某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》及國(guó)家政策，農(nóng)民集體組織對(duì)土地統(tǒng)一組織承包時(shí)，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法平等的行使承包土地的權(quán)利。原告在二輪土地承包時(shí)未在合同上簽名，但村委會(huì)依照國(guó)家政策在合同上填寫(xiě)了原告孫某甲的名字。孫某甲也未提出異議，故雙方已形成了承包關(guān)系。農(nóng)村土地是每個(gè)村民賴(lài)以生存的必備生產(chǎn)資料，為此原告對(duì)自己承包的土地享有使用、收益和流轉(zhuǎn)的權(quán)利。故此1.5畝的退耕還林款的收益應(yīng)由原告享有；2005年原、被告土地流轉(zhuǎn)糾紛發(fā)生后，經(jīng)本院訴前調(diào)解，被告從2006年到2013年7.8畝的退耕還林款給付了原告，2014年以后的退耕還林款仍應(yīng)給付，對(duì)當(dāng)時(shí)雙方同意的小后洼18.9畝耕地由閆某繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因雙方未形成書(shū)面協(xié)議，現(xiàn)原告要求返還，本院應(yīng)予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第十六條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第二十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第（一）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告閆某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告方從2014年到2015年25.2畝（26.7畝-1.5畝）退耕還林款共計(jì)90元／畝×25.2畝×2年=4536元。
二、原告孫某甲、鄭某甲、鄭某乙三人25.2畝（26.7畝-1.5畝）退耕還林地的相關(guān)補(bǔ)貼自2016年起由三原告領(lǐng)取。
三、被告閆某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告方征地補(bǔ)償款27600元。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1494元，由被告閆某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任建軍
審判員：劉成
審判員：袁明

書(shū)記員：王煒