詹某
胡清（湖北永銘律師事務所）
孫某甲
孫某某

上訴人（原審被告）詹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘄春縣百貨公司員工。
委托代理人胡清，湖北永銘律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審原告）孫某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工。
被上訴人（原審原告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國聯合網絡通信有限公司蘄春公司員工。
上訴人詹某因與被上訴人孫某甲、孫某某繼承糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2013）鄂蘄春民一初字第00199號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人詹某及其委托代理人胡清，被上訴人孫某甲、孫某某等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
二審庭審中，上訴人詹某為支持其主張，向本院提交下列證據:證據一、證人王某當庭證實，2004年上半年，詹某向其借款3萬元用于房屋裝修，2011年下半年詹某還清該款；證據二、證人方某當庭證實，2004年下半年，詹某和孫思俊到其家向其借款2萬元用于房屋裝修和孩子結婚，2011年詹某還清該款。
經庭審質證，孫某甲、孫某某均對詹某提交的證據真實性有異議，認為證人與詹某有利害關系，證言內容不真實，且該證據應在一審提供。本院認為，證人陳述詹某的借款用途與詹某上訴所述的借款用途不一致，且詹某未能提供其他證據印證其向二人借款及借款用于房屋裝修和孩子結婚，該證據不能和其他證據形成證據鏈，本院對該證據不予采信。
被上訴人孫某甲、孫某某為支持其主張，向本院提交下列證據:證據一、太平洋人壽保險電腦截屏圖復印件一份，主要內容為保險理賠情況。擬證實2010年8月20日，詹某在保險公司領取了孫思俊的醫(yī)療費3118元的事實。證據二、房產分割協(xié)議書復印件一份，主要內容為其二人與詹某簽訂的房產分割協(xié)議書。擬證實其二人與詹某就孫思俊的房產分割達成了協(xié)議。
經庭審質證，詹某對孫某甲、孫某某提交的證據一真實性無異議，但對證明目的有異議，認為已生效的（2011）蘄民一初字第367號民事調解書中雙方對孫思俊的醫(yī)療費達成了協(xié)議。本院認為，證據一真實有效，能夠達到證明目的，本院對該證據予以采信。對證據二真實性無異議，但對證明目的有異議。本院認為，證據二真實有效，能夠達到證明目的，本院對該證據予以采信。
本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！闭材持鲝垖O思俊在住院期間，其向他人借款5萬元及所花費的交通費、生活費、住宿費等費用以及與孫思俊夫妻關系存續(xù)期間，進行房屋改建、擴建和裝修所欠下的債務應從孫思俊的遺產中予以剔除，但均不能提供證據予以證實，應承擔不利后果。故其該部分的上訴理由不能成立，本院不予支持。詹某上訴稱“醫(yī)保結算報銷醫(yī)藥費13316.28元和醫(yī)保報銷大病統(tǒng)籌醫(yī)療費3118元，在已生效的（2011）蘄民一初字第367號民事調解書中已作處理”的理由與本院已查明的事實不符，其上訴理由不能成立，本院亦不予支持。詹某上訴稱“孫思俊去世后，其同事、親友送的禮金應按遺產進行分割”，因“禮金”不屬于遺產，故其要求分割“禮金”的上訴請求本案不予處理。原判認定事實清楚，審判程序合法，實體判決正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1039元，由詹某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！闭材持鲝垖O思俊在住院期間，其向他人借款5萬元及所花費的交通費、生活費、住宿費等費用以及與孫思俊夫妻關系存續(xù)期間，進行房屋改建、擴建和裝修所欠下的債務應從孫思俊的遺產中予以剔除，但均不能提供證據予以證實，應承擔不利后果。故其該部分的上訴理由不能成立，本院不予支持。詹某上訴稱“醫(yī)保結算報銷醫(yī)藥費13316.28元和醫(yī)保報銷大病統(tǒng)籌醫(yī)療費3118元，在已生效的（2011）蘄民一初字第367號民事調解書中已作處理”的理由與本院已查明的事實不符，其上訴理由不能成立，本院亦不予支持。詹某上訴稱“孫思俊去世后，其同事、親友送的禮金應按遺產進行分割”，因“禮金”不屬于遺產，故其要求分割“禮金”的上訴請求本案不予處理。原判認定事實清楚，審判程序合法，實體判決正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1039元，由詹某負擔。

審判長：林俊
審判員：廖剛
審判員：涂建鋒

書記員：董歡