原告孫某甲，女，1955年出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告孫某乙，女，1957年出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告孫某丙，女，1962年出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告孫某丁，男，1964年出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告葉某，女，1936年出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托代理人付康，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁訴被告葉某遺產(chǎn)繼承糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁及其委托代理人武文昭，被告葉某及其委托代理人付康均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，四原告之父孫某，出生于1926年4月10日，四十年代與四原告生母楊某結(jié)婚，生育四個(gè)子女，即四原告，1992年楊某病逝，1996年6月30日孫某與被告再婚，2010年8月20日孫某病逝。孫某與楊某婚姻存續(xù)期間，購(gòu)買位于滄州市運(yùn)河區(qū)張家墳新村房產(chǎn)一套，并辦理孫某名下土地使用證，合法土地使用權(quán)面積139.65平方米。隨后孫某、楊某、孫某丁在該房居住，1992年楊某病逝，1996年孫某再婚后搬出與被告同住，該房由孫某丁居住。2010年9月30日孫某丁與滄州億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，該房產(chǎn)價(jià)值經(jīng)評(píng)估，合法土地使用權(quán)價(jià)格171210.9元，獎(jiǎng)勵(lì)102642.75元，合法房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)107785元，上浮獎(jiǎng)勵(lì)37724.75元，合計(jì)419363.4元。孫某與被告婚姻存續(xù)期間，購(gòu)買位于滄州市運(yùn)河區(qū)某房產(chǎn)一套，并辦理孫某名下房產(chǎn)證，房產(chǎn)面積70.54平方米，隨后孫某、葉某在該房居住。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托河北華通資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)該房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該房產(chǎn)市場(chǎng)公允價(jià)值為289214元。孫某病逝后，原單位景德鎮(zhèn)汽車運(yùn)輸集團(tuán)一次性支付喪葬費(fèi)3200元、一次性撫恤費(fèi)44252元，合計(jì)47452元，已由被告領(lǐng)取。孫某名下銀行存款8800元，已由被告在2010年8月25日支取。
另查明，被告再婚前生育七名子女，對(duì)被告負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)孫某在世時(shí)，已為被告辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，四原告所訴事實(shí)成立，孫某病逝后，所留遺產(chǎn)及喪葬費(fèi)、撫恤費(fèi)、銀行存款依法應(yīng)予分割。滄州市運(yùn)河區(qū)張家墳新村房產(chǎn)一套，購(gòu)買于孫某與楊某婚姻存續(xù)期間，產(chǎn)權(quán)登記在孫某名下，依法應(yīng)認(rèn)定為孫某、楊某夫妻共有財(cái)產(chǎn)。楊某病逝后，楊某所享有的該房產(chǎn)50%所有權(quán)份額應(yīng)由孫某與四原告繼承，繼承后孫某享有該房產(chǎn)60%所有權(quán)份額。孫某病逝后，孫某所享有的該房產(chǎn)60%所有權(quán)份額應(yīng)由被告與四原告繼承，繼承后被告享有該房產(chǎn)12%所有權(quán)份額。現(xiàn)該房產(chǎn)已拆遷，房產(chǎn)價(jià)值為419363.4元，總計(jì)補(bǔ)償金額為470715.8元。拆遷協(xié)議中給付的搬遷補(bǔ)助費(fèi)及臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)以及附屬物補(bǔ)償款共計(jì)51352.4元系補(bǔ)償給房屋實(shí)際居住人所有，不屬于遺產(chǎn)分割范圍，故按照房產(chǎn)價(jià)值419363.4元計(jì)算，被告應(yīng)得補(bǔ)償款數(shù)額為50323.6元。滄州市運(yùn)河區(qū)某房產(chǎn)一套，購(gòu)買于孫某與被告婚姻存續(xù)期間，產(chǎn)權(quán)登記在孫某名下，依法應(yīng)認(rèn)定為孫某與被告夫妻共有財(cái)產(chǎn)。孫某病逝后，孫某所享有的該房產(chǎn)50%所有權(quán)份額應(yīng)由四原告與被告繼承，繼承后四原告享有該房產(chǎn)40%所有權(quán)份額。經(jīng)評(píng)估，該房產(chǎn)價(jià)值為289214元，四原告應(yīng)得房款數(shù)額為115685.6元。喪葬費(fèi)3200元、撫恤費(fèi)44252元，合計(jì)47452元，四原告應(yīng)得份額為80%，即37961.6元。銀行存款8800元，四原告占有40%份額，計(jì)3520元，被告享有60%份額，計(jì)5280元。綜上，被告應(yīng)給付四原告財(cái)產(chǎn)分割款項(xiàng)數(shù)額為106843.6元（115685.6元＋41481.6元-50323.6元】，該款項(xiàng)給付完畢后，被告取得滄州市運(yùn)河區(qū)某房產(chǎn)完全所有權(quán)。被告辯稱的無生活來源，年歲已高，應(yīng)多分遺產(chǎn)，因原告父親已于生前為被告辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，且被告仍有子女對(duì)其進(jìn)行贍養(yǎng)，對(duì)被告該辯解，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、位于滄州市運(yùn)河區(qū)某房屋歸被告葉某所有。
二、2010年9月30日孫某丁與滄州億豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》所確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸四原告共同所有。
三、被告葉某一次性給付原告孫某甲、孫某乙、孫某丙、孫某丁財(cái)產(chǎn)分割款110363.6元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元、鑒定費(fèi)3180元，由四原告各承擔(dān)866元，被告葉某承擔(dān)866元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　浩

書記員：薛紅偉