孫某某
艾某某
高某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司
張建華（黑龍江中興律師事務(wù)所）

原告:孫某某（被反訴人），男。
委托訴訟代理人:艾某某（系原告妻子），女。
被告:高某（反訴人），男。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司），住址伊春市翠某區(qū)中心路10號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張光宇，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張建華，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
本院于2016年10月10日立案受理了原告孫某某訴被告高某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，2016年10月21日被告高某對(duì)原告孫某某和被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司提出反訴，本院決定合并審理，依法適用普通程序，于2016年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人艾某某、被告高某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司委托代理人張建華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求法院按照道路交通安全法第76條和交強(qiáng)險(xiǎn)條例有關(guān)規(guī)定，判決二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)合計(jì)13591.78元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2016年8月21日7時(shí)許，原告騎摩托車(chē)在上甘嶺區(qū)引線(xiàn)道口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)與五營(yíng)區(qū)居民高某駕駛的由五營(yíng)向伊春方向行駛的黑FT2191吉利牌轎車(chē)相刮碰，將原告撞傷，摩托車(chē)受損，事故當(dāng)天原告到伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頭部外傷，多發(fā)腦組織挫傷，住院治療18天，治愈出院。
此次交通事故經(jīng)伊春市交通警察支隊(duì)上甘嶺大隊(duì)認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
高某駕駛的黑FTXXXX吉利牌轎車(chē)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14181.81元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720.00元，護(hù)理費(fèi)1408.24元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720.00元，交通費(fèi)122.00元，以上合計(jì)17152.05元，發(fā)生摩托車(chē)修理費(fèi)375.00元。
按照道路交通安全法第76條和交強(qiáng)險(xiǎn)條例有關(guān)規(guī)定，被告高某應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，二被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)合計(jì)13591.78元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告高某答辯稱(chēng)，其駕駛的車(chē)輛在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，只要原告與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見(jiàn)，被告對(duì)原告的賠償請(qǐng)求無(wú)異議。
被告高某提出反訴稱(chēng)，因此次交通事故給反訴人造成車(chē)輛維修損失3750.00元、誤工費(fèi)2000.00元、保險(xiǎn)費(fèi)損失364.40元。
由于此次交通事故經(jīng)伊春市交通警察支隊(duì)上甘嶺大隊(duì)認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任，孟某某不承擔(dān)責(zé)任，被反訴人孫某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此孫某某應(yīng)賠償反訴人車(chē)輛修理費(fèi)3225.00元、誤工費(fèi)2000.00元、保險(xiǎn)費(fèi)損失364.40元，合計(jì)5589.40元。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司賠償反訴人車(chē)輛損失525.00元。
案件反訴費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。
庭審中反訴人撤回了要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司賠償反訴人525.00元車(chē)輛損失的請(qǐng)求。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司當(dāng)庭答辯稱(chēng)，關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償問(wèn)題，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同19條及商業(yè)險(xiǎn)合同26條的約定，保險(xiǎn)人按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，根據(jù)原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為14181.81元，我公司按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的80%賠償（實(shí)際為70—80%），數(shù)額為11435.45元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），因此，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償10000.00元，超出的1435.45元，在商業(yè)險(xiǎn)中按照責(zé)任比例承擔(dān)，對(duì)不符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的14181.81×20%=2836.36元，由侵權(quán)人與原告按照責(zé)任比例分擔(dān)。
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，如果能夠出示相關(guān)證據(jù)，我公司同意賠償1408.24元。
3.對(duì)原告主張的交通費(fèi)，如果沒(méi)有票據(jù)，我公司按照住院期間每日3.00元計(jì)算，為54.00元。
關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)的賠償問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該賠償1萬(wàn)元及醫(yī)保剔除的2836.36元，我公司應(yīng)該賠償1435.45×30%=430.53元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元×18天×30%=216元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，我公司按照30%賠償，否則不應(yīng)賠償。
被告高某在本案中反訴保險(xiǎn)公司要求保險(xiǎn)公司賠償其525.00元損失，不具備反訴條件，應(yīng)另行起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、上甘嶺交警大隊(duì)第201619號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件，證實(shí)原告孫某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，高某負(fù)次要責(zé)任，孟某某不負(fù)責(zé)任。
證據(jù)二、住院通知單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷和出院診斷證明（均為原件），證實(shí)原告自2016年8月21日在伊春中心醫(yī)院住院18天，治愈出院，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14181.81元（其中病歷復(fù)印費(fèi)10.00元）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性和證明內(nèi)容無(wú)異議。
但被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的10.00元錢(qián)的復(fù)印病歷費(fèi)用存在異議，認(rèn)為此筆費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)兩張及打出租車(chē)證明一份（均為原件），證實(shí)原告因住院發(fā)生交通費(fèi)122.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告高某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明的內(nèi)容沒(méi)有異議。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)兩張交通費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)原告打出租車(chē)證明有異議，認(rèn)為如果沒(méi)有正規(guī)票據(jù)，應(yīng)按市內(nèi)交通費(fèi)3.00元標(biāo)準(zhǔn)，住院18天計(jì)算為54.00元。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)兩張交通費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司雖然對(duì)原告打出租車(chē)證明及費(fèi)用有異議，但該筆費(fèi)用是事發(fā)當(dāng)時(shí)由于緊急救治原告客觀(guān)發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，且該打車(chē)費(fèi)用金額符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，被告高某亦無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)四、修理摩托車(chē)費(fèi)用明細(xì)收據(jù)及證明原件，證實(shí)原告修理摩托車(chē)發(fā)生費(fèi)用375.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告高某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告修理摩托車(chē)未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，且原告未提供修理摩托車(chē)的正規(guī)發(fā)票。
本院認(rèn)為，雖然原告稱(chēng)其摩托車(chē)是在上甘嶺交警部門(mén)指定的修理部維修的，但其摩托車(chē)損失的具體情況未經(jīng)保險(xiǎn)公司確認(rèn)，且被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告未提供修理費(fèi)發(fā)票，故該證據(jù)不予采信。
被告高某為證實(shí)自己的主張，在庭審中出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、上甘嶺交警大隊(duì)第201619號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件（同原告證據(jù)一），證實(shí)原告孫某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，高某負(fù)次要責(zé)任，孟某某不負(fù)責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性和證明的內(nèi)容沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)二、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單原件，證實(shí)被告高某為其所有的黑FT2191吉利牌轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)三、事故車(chē)輛修理明細(xì)表兩張、證明一份、發(fā)票兩張（均為原件），證實(shí)被告高某修理事故車(chē)輛發(fā)生費(fèi)用3750.00元，修車(chē)時(shí)間自2016年8月31日至9月9日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為被告高某修理事故車(chē)輛的費(fèi)用應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分不予認(rèn)可。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司在庭審中出示了以下證據(jù):
交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單（復(fù)印件）及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款，證實(shí)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司的辯解意見(jiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告高某對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告和被告高某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
本院依法從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市上甘嶺支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上甘嶺支公司）調(diào)取的高某駕駛的黑FTXXXX號(hào)轎車(chē)事故損失情況確認(rèn)書(shū)一份（原件）、調(diào)查財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上甘嶺支公司經(jīng)理高志明筆錄一份，證實(shí)經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司確認(rèn)，高某駕駛的車(chē)輛事故損失為1882.78元，孟某某駕駛的車(chē)輛事故損失為862.00元。
孫某某駕駛的摩托車(chē)保險(xiǎn)公司未定損。
經(jīng)庭審查明和對(duì)原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認(rèn)定本案的事實(shí)是:2016年8月21日7時(shí)許，原告孫某某駕駛紅色雅琦125型摩托車(chē)在上甘嶺區(qū)引線(xiàn)道口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與五營(yíng)區(qū)居民高某駕駛的由五營(yíng)向伊春方向行駛的黑FTXXXX吉利牌轎車(chē)相刮碰，孫某某倒地，摩托車(chē)彈出后將從五營(yíng)向伊春方向行駛的由五營(yíng)區(qū)居民孟某某駕駛的黑FXXXXX號(hào)松花江面包車(chē)撞壞，孫某某受傷，三車(chē)不同程度損壞。
事故當(dāng)天原告孫某某打出租車(chē)到伊春林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頭部外傷，多發(fā)腦組織挫傷，住院治療18天，治愈出院。
住院期間原告由其兒媳袁某護(hù)理，護(hù)理18天，袁某無(wú)固定收入。
此次交通事故經(jīng)伊春市交通警察支隊(duì)上甘嶺大隊(duì)認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任，孟某某不負(fù)事故責(zé)任。
高某駕駛的黑FT2191吉利牌轎車(chē)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后被告高某撥打了報(bào)險(xiǎn)電話(huà)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上甘嶺支公司派人勘驗(yàn)了事故現(xiàn)場(chǎng)。
經(jīng)保險(xiǎn)公司審查，確定高某駕駛的黑FT2191吉利牌轎車(chē)車(chē)輛損失為1882.78元，孟某某駕駛的車(chē)輛損失為862.00元。
高某在伊春市伊春區(qū)新程汽車(chē)修理廠(chǎng)維修事故車(chē)輛支出修理費(fèi)3750.00元,修理事故車(chē)輛時(shí)間自2016年8月31日至9月9日。
原告孫某某駕駛的摩托車(chē)未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損,在上甘嶺區(qū)雪松摩托服務(wù)部修理，支出維修費(fèi)375.00元。
本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯公民身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，賠償義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
原告孫某某與被告高某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故后，交警部門(mén)作出的第201619號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任，孟某某不負(fù)事故責(zé)任。
原告孫某某、被告高某和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以采納。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，在明確侵權(quán)責(zé)任成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中由于孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告高某駕駛的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告孫某某駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告孫某某和被告高某按照各承擔(dān)70%和30%的比例確定賠償責(zé)任較為適當(dāng)。
原告孫某某的合理?yè)p失賠償范圍如下:1.原告住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14171.81元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720.00元（40元/天X18天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720.00元（40元/天X18天），雖然醫(yī)院診斷上未注明，但根據(jù)原告年齡和身體受傷的實(shí)際情況可以支持，以上合計(jì)15611.81元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000.00元，余款5611.81元
的30%即1683.54元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；剩余的70%即3928.27元由原告孫某某承擔(dān)；復(fù)印病歷費(fèi)10.00元，原告孫某某承擔(dān)70%即7.00元，被告高某承擔(dān)30%即3.00元；4.護(hù)理費(fèi)雖無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，但根據(jù)原告實(shí)際病情，本院支持原告住院期間護(hù)理人員一人，護(hù)理天數(shù)為18天。
對(duì)于護(hù)理人員袁某的月工資收入情況，因原告未提供袁某工資證明，應(yīng)按照黑龍江省2015年就業(yè)職工年平均工資28556.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)金額為1408.24元（28556.00元÷365天X18天）；5.交通費(fèi)122.00元，其中事故發(fā)生時(shí)去伊春林業(yè)中心醫(yī)院救治打出租車(chē)花費(fèi)100.00元，雖然沒(méi)有正式發(fā)票，但出租車(chē)司機(jī)出具了書(shū)面證明予以證實(shí)，被告高某對(duì)此也予以佐證，且此費(fèi)用系當(dāng)時(shí)為緊急救治原告所發(fā)生的費(fèi)用，具體金額也符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院予以支持。
護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)1530.24元，依法應(yīng)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失修理摩托車(chē)費(fèi)375.00元,因證據(jù)不足，且未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)原告修車(chē)費(fèi)用存在異議，故原告該主張不予支持。
被告高某對(duì)原告孫某某提出反訴，要求原告賠償其因本次事故造成的損失，其反訴合理部分應(yīng)予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
原告孫某某未對(duì)其駕駛的摩托車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，反訴人高某要求被反訴人孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其財(cái)產(chǎn)損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
高某反訴的合理?yè)p失賠償范圍如下:1.被告高某修理事故車(chē)輛發(fā)生修理費(fèi)3750.00元，雖然提供了修車(chē)明細(xì)和發(fā)票，但事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司對(duì)被告高某駕駛的車(chē)輛定損金額為1882.78元，超出的維修費(fèi)由于未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，且高某未提供充分證據(jù)證明超出的維修費(fèi)是由于本次事故造成的損失，高某維修事故車(chē)輛的合理費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為1882.78元，此費(fèi)用應(yīng)由孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出的維修費(fèi)1867.22元由高某承擔(dān)。
由于本次事故發(fā)生在多輛機(jī)動(dòng)車(chē)之間，且系混合過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
因此，孟某某修理車(chē)輛的862.00元損失應(yīng)由孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)431.00元（已另案處理）。
在本次事故中，孫某某對(duì)其駕駛的摩托車(chē)雖然未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但依照法律規(guī)定應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償高某和孟某某修理車(chē)輛費(fèi)用的損失，即2313.78元（1882.78元+431.00元），已超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任2000.00元的賠償限額，超出的313.78元，應(yīng)由孫某某和高某按照責(zé)任比例承擔(dān)，即孫某某承擔(dān)219.65元，高某承擔(dān)94.13元。
因此孫某某實(shí)際賠償反訴人高某維修事故車(chē)輛的費(fèi)用為1788.65元（1882.78元-94.13元）。
2.高某駕駛的車(chē)輛因事故停運(yùn)20天，高某主張的誤工費(fèi)，因其人身未受到損害，期間高某獲得的收入應(yīng)當(dāng)納入停運(yùn)損失范疇。
高某要求賠償誤工費(fèi)（車(chē)輛停運(yùn)損失）2000.00元（100/天X20天），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且高某主張每天100元的賠償標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定的范圍，因此該請(qǐng)求予以支持。
由于該損失屬于間接損失，在原告孫某某未對(duì)其駕駛的摩托車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，參照機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，該損失不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，該損失應(yīng)由侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任。
本案中該損失應(yīng)由原告孫某某和被告高某分別按照70%和30%的比例承擔(dān)，即原告孫某某承擔(dān)1400.00元（2000元X70%），高某承擔(dān)600.00元（2000元X30%）；3.停運(yùn)期間的保險(xiǎn)費(fèi)損失364.40元，因于法無(wú)據(jù)，該主張本院不予支持。
反訴人高某要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司賠償其525.00元車(chē)輛修理費(fèi)損失，庭審中高某撤回了該訴訟請(qǐng)求，本院準(zhǔn)予撤回。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、十九條、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)總計(jì)11530.24元；
二、被告高某賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)余款5611.81元30%即1683.54元，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；剩余的70%即3928.27元由原告孫某某承擔(dān)；復(fù)印病歷費(fèi)10.00元，原告承擔(dān)70%即7.00元，被告承擔(dān)30%即3.00元；
三、孫某某賠償反訴人高某車(chē)輛修理費(fèi)1788.65元、誤工費(fèi)（車(chē)輛停運(yùn)損失）1400.00元，合計(jì)3188.65元；剩余車(chē)輛修理費(fèi)1961.35元、誤工費(fèi)（車(chē)輛停運(yùn)損失）600.00元由高某承擔(dān)。
以上賠償款在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
四、駁回原告孫某某和反訴人高某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)140.00元，由原告孫某某承擔(dān)4.00元，被告高某承擔(dān)136.00元；反訴費(fèi)25.00元，由孫某某承擔(dān)13.00元，反訴人高某承擔(dān)12.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)兩張及打出租車(chē)證明一份（均為原件），證實(shí)原告因住院發(fā)生交通費(fèi)122.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告高某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和證明的內(nèi)容沒(méi)有異議。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)兩張交通費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，對(duì)原告打出租車(chē)證明有異議，認(rèn)為如果沒(méi)有正規(guī)票據(jù)，應(yīng)按市內(nèi)交通費(fèi)3.00元標(biāo)準(zhǔn)，住院18天計(jì)算為54.00元。
本院認(rèn)為，二被告對(duì)兩張交通費(fèi)票據(jù)無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司雖然對(duì)原告打出租車(chē)證明及費(fèi)用有異議，但該筆費(fèi)用是事發(fā)當(dāng)時(shí)由于緊急救治原告客觀(guān)發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，且該打車(chē)費(fèi)用金額符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，被告高某亦無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)四、修理摩托車(chē)費(fèi)用明細(xì)收據(jù)及證明原件，證實(shí)原告修理摩托車(chē)發(fā)生費(fèi)用375.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告高某對(duì)該證據(jù)無(wú)異議；被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告修理摩托車(chē)未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，且原告未提供修理摩托車(chē)的正規(guī)發(fā)票。
本院認(rèn)為，雖然原告稱(chēng)其摩托車(chē)是在上甘嶺交警部門(mén)指定的修理部維修的，但其摩托車(chē)損失的具體情況未經(jīng)保險(xiǎn)公司確認(rèn)，且被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告未提供修理費(fèi)發(fā)票，故該證據(jù)不予采信。
被告高某為證實(shí)自己的主張，在庭審中出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、上甘嶺交警大隊(duì)第201619號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件（同原告證據(jù)一），證實(shí)原告孫某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，高某負(fù)次要責(zé)任，孟某某不負(fù)責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性和證明的內(nèi)容沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)二、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單原件，證實(shí)被告高某為其所有的黑FT2191吉利牌轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)三、事故車(chē)輛修理明細(xì)表兩張、證明一份、發(fā)票兩張（均為原件），證實(shí)被告高某修理事故車(chē)輛發(fā)生費(fèi)用3750.00元，修車(chē)時(shí)間自2016年8月31日至9月9日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)沒(méi)有異議，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為被告高某修理事故車(chē)輛的費(fèi)用應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分不予認(rèn)可。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司在庭審中出示了以下證據(jù):
交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單（復(fù)印件）及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款，證實(shí)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司的辯解意見(jiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告和被告高某對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告和被告高某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，故予以確認(rèn)。
本院依法從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市上甘嶺支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上甘嶺支公司）調(diào)取的高某駕駛的黑FTXXXX號(hào)轎車(chē)事故損失情況確認(rèn)書(shū)一份（原件）、調(diào)查財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上甘嶺支公司經(jīng)理高志明筆錄一份，證實(shí)經(jīng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司確認(rèn)，高某駕駛的車(chē)輛事故損失為1882.78元，孟某某駕駛的車(chē)輛事故損失為862.00元。
孫某某駕駛的摩托車(chē)保險(xiǎn)公司未定損。
經(jīng)庭審查明和對(duì)原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認(rèn)定本案的事實(shí)是:2016年8月21日7時(shí)許，原告孫某某駕駛紅色雅琦125型摩托車(chē)在上甘嶺區(qū)引線(xiàn)道口準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與五營(yíng)區(qū)居民高某駕駛的由五營(yíng)向伊春方向行駛的黑FTXXXX吉利牌轎車(chē)相刮碰，孫某某倒地，摩托車(chē)彈出后將從五營(yíng)向伊春方向行駛的由五營(yíng)區(qū)居民孟某某駕駛的黑FXXXXX號(hào)松花江面包車(chē)撞壞，孫某某受傷，三車(chē)不同程度損壞。
事故當(dāng)天原告孫某某打出租車(chē)到伊春林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頭部外傷，多發(fā)腦組織挫傷，住院治療18天，治愈出院。
住院期間原告由其兒媳袁某護(hù)理，護(hù)理18天，袁某無(wú)固定收入。
此次交通事故經(jīng)伊春市交通警察支隊(duì)上甘嶺大隊(duì)認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任，孟某某不負(fù)事故責(zé)任。
高某駕駛的黑FT2191吉利牌轎車(chē)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后被告高某撥打了報(bào)險(xiǎn)電話(huà)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上甘嶺支公司派人勘驗(yàn)了事故現(xiàn)場(chǎng)。
經(jīng)保險(xiǎn)公司審查，確定高某駕駛的黑FT2191吉利牌轎車(chē)車(chē)輛損失為1882.78元，孟某某駕駛的車(chē)輛損失為862.00元。
高某在伊春市伊春區(qū)新程汽車(chē)修理廠(chǎng)維修事故車(chē)輛支出修理費(fèi)3750.00元,修理事故車(chē)輛時(shí)間自2016年8月31日至9月9日。
原告孫某某駕駛的摩托車(chē)未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損,在上甘嶺區(qū)雪松摩托服務(wù)部修理，支出維修費(fèi)375.00元。
本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯公民身體和財(cái)產(chǎn)造成損害的，賠償義務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
原告孫某某與被告高某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故后，交警部門(mén)作出的第201619號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任，孟某某不負(fù)事故責(zé)任。
原告孫某某、被告高某和被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以采納。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，在明確侵權(quán)責(zé)任成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案中由于孫某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告高某駕駛的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告孫某某駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由原告孫某某和被告高某按照各承擔(dān)70%和30%的比例確定賠償責(zé)任較為適當(dāng)。
原告孫某某的合理?yè)p失賠償范圍如下:1.原告住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14171.81元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720.00元（40元/天X18天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720.00元（40元/天X18天），雖然醫(yī)院診斷上未注明，但根據(jù)原告年齡和身體受傷的實(shí)際情況可以支持，以上合計(jì)15611.81元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)承擔(dān)10000.00元，余款5611.81元
的30%即1683.54元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；剩余的70%即3928.27元由原告孫某某承擔(dān)；復(fù)印病歷費(fèi)10.00元，原告孫某某承擔(dān)70%即7.00元，被告高某承擔(dān)30%即3.00元；4.護(hù)理費(fèi)雖無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，但根據(jù)原告實(shí)際病情，本院支持原告住院期間護(hù)理人員一人，護(hù)理天數(shù)為18天。
對(duì)于護(hù)理人員袁某的月工資收入情況，因原告未提供袁某工資證明，應(yīng)按照黑龍江省2015年就業(yè)職工年平均工資28556.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)金額為1408.24元（28556.00元÷365天X18天）；5.交通費(fèi)122.00元，其中事故發(fā)生時(shí)去伊春林業(yè)中心醫(yī)院救治打出租車(chē)花費(fèi)100.00元，雖然沒(méi)有正式發(fā)票，但出租車(chē)司機(jī)出具了書(shū)面證明予以證實(shí)，被告高某對(duì)此也予以佐證，且此費(fèi)用系當(dāng)時(shí)為緊急救治原告所發(fā)生的費(fèi)用，具體金額也符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，本院予以支持。
護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)1530.24元，依法應(yīng)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
原告主張的財(cái)產(chǎn)損失修理摩托車(chē)費(fèi)375.00元,因證據(jù)不足，且未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司對(duì)原告修車(chē)費(fèi)用存在異議，故原告該主張不予支持。
被告高某對(duì)原告孫某某提出反訴，要求原告賠償其因本次事故造成的損失，其反訴合理部分應(yīng)予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
原告孫某某未對(duì)其駕駛的摩托車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，反訴人高某要求被反訴人孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其財(cái)產(chǎn)損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
高某反訴的合理?yè)p失賠償范圍如下:1.被告高某修理事故車(chē)輛發(fā)生修理費(fèi)3750.00元，雖然提供了修車(chē)明細(xì)和發(fā)票，但事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司對(duì)被告高某駕駛的車(chē)輛定損金額為1882.78元，超出的維修費(fèi)由于未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，且高某未提供充分證據(jù)證明超出的維修費(fèi)是由于本次事故造成的損失，高某維修事故車(chē)輛的合理費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為1882.78元，此費(fèi)用應(yīng)由孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，超出的維修費(fèi)1867.22元由高某承擔(dān)。
由于本次事故發(fā)生在多輛機(jī)動(dòng)車(chē)之間，且系混合過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失未超出各機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
因此，孟某某修理車(chē)輛的862.00元損失應(yīng)由孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)431.00元（已另案處理）。
在本次事故中，孫某某對(duì)其駕駛的摩托車(chē)雖然未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但依照法律規(guī)定應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償高某和孟某某修理車(chē)輛費(fèi)用的損失，即2313.78元（1882.78元+431.00元），已超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任2000.00元的賠償限額，超出的313.78元，應(yīng)由孫某某和高某按照責(zé)任比例承擔(dān)，即孫某某承擔(dān)219.65元，高某承擔(dān)94.13元。
因此孫某某實(shí)際賠償反訴人高某維修事故車(chē)輛的費(fèi)用為1788.65元（1882.78元-94.13元）。
2.高某駕駛的車(chē)輛因事故停運(yùn)20天，高某主張的誤工費(fèi)，因其人身未受到損害，期間高某獲得的收入應(yīng)當(dāng)納入停運(yùn)損失范疇。
高某要求賠償誤工費(fèi)（車(chē)輛停運(yùn)損失）2000.00元（100/天X20天），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車(chē)輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且高某主張每天100元的賠償標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定的范圍，因此該請(qǐng)求予以支持。
由于該損失屬于間接損失，在原告孫某某未對(duì)其駕駛的摩托車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，參照機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，該損失不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，該損失應(yīng)由侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任。
本案中該損失應(yīng)由原告孫某某和被告高某分別按照70%和30%的比例承擔(dān)，即原告孫某某承擔(dān)1400.00元（2000元X70%），高某承擔(dān)600.00元（2000元X30%）；3.停運(yùn)期間的保險(xiǎn)費(fèi)損失364.40元，因于法無(wú)據(jù)，該主張本院不予支持。
反訴人高某要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)翠某支公司賠償其525.00元車(chē)輛修理費(fèi)損失，庭審中高某撤回了該訴訟請(qǐng)求，本院準(zhǔn)予撤回。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、十九條、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)總計(jì)11530.24元；
二、被告高某賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)余款5611.81元30%即1683.54元，此款由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市翠某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；剩余的70%即3928.27元由原告孫某某承擔(dān)；復(fù)印病歷費(fèi)10.00元，原告承擔(dān)70%即7.00元，被告承擔(dān)30%即3.00元；
三、孫某某賠償反訴人高某車(chē)輛修理費(fèi)1788.65元、誤工費(fèi)（車(chē)輛停運(yùn)損失）1400.00元，合計(jì)3188.65元；剩余車(chē)輛修理費(fèi)1961.35元、誤工費(fèi)（車(chē)輛停運(yùn)損失）600.00元由高某承擔(dān)。
以上賠償款在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
四、駁回原告孫某某和反訴人高某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)140.00元，由原告孫某某承擔(dān)4.00元，被告高某承擔(dān)136.00元；反訴費(fèi)25.00元，由孫某某承擔(dān)13.00元，反訴人高某承擔(dān)12.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：劉志峰
審判員：李清波
審判員：譚穎

書(shū)記員：閆許偉