孫某某
汪斌良（崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
汪良君（崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
程某某
汪細(xì)柱（湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告孫某某，男。
委托代理人汪斌良，崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人汪良君，崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告程某某，男。
委托代理人汪細(xì)柱，湖北陽(yáng)陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告程某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及其委托代理人汪斌良、汪良君，被告程某某及其委托代理人汪細(xì)柱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，一、原告起訴的事實(shí)有錯(cuò)誤，規(guī)避了自己的過(guò)錯(cuò)。原告訴稱自己是在工作過(guò)程中受傷，客觀事實(shí)并非如此，原告的工作崗位不在事故地點(diǎn)，而是開(kāi)夾磚機(jī)，他的工作崗位離事故地點(diǎn)有五米多遠(yuǎn)，原告是自己違反廠規(guī)而串崗，同時(shí)，原告嚴(yán)重違反操作規(guī)范，在沒(méi)有通知機(jī)械操作手停機(jī)狀態(tài)下，用手揀磚塊，導(dǎo)致事故發(fā)生，按本廠2014年5月1日訂立的規(guī)章制度“離崗串崗者，造成的后果自負(fù)”?？傊鎸?duì)自己所造成的傷害具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，雖然答辯人不否認(rèn)自己應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但要求原告承擔(dān)嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的份額。二、原告訴稱的賠償費(fèi)用過(guò)高。1、后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)重新鑒定，湖北明鑒司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有后續(xù)醫(yī)療費(fèi)之說(shuō)。因此，不應(yīng)以浩然司法擬定所的鑒定書(shū)為依據(jù)。而應(yīng)以實(shí)際支出費(fèi)用計(jì)算。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持，原告在住院期間伙食全部由答辯人支付，而且實(shí)際支付的費(fèi)用遠(yuǎn)超原告所主張的住院伙食補(bǔ)助和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。3、護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持，原告受傷后由答辯人派專人在醫(yī)院護(hù)理，不應(yīng)由答辯人重復(fù)承擔(dān)。4、傷殘賠償金額應(yīng)是86792元，而不是93301元，因?yàn)殡m然有兩處傷殘，但是，兩處傷均在同一只手上，而且之所以傷殘定為7級(jí)，是因?yàn)楣δ軉适?，因而明鑒司法鑒定所綜合評(píng)定為7級(jí)。5、誤工費(fèi)不能以浩然司法鑒定所為依據(jù)，只應(yīng)至鑒定之日計(jì)算。6、交通費(fèi)300元應(yīng)說(shuō)明理由。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有錯(cuò)。一是妻子不應(yīng)是扶養(yǎng)對(duì)象，因?yàn)樵媾c其妻在事故發(fā)生時(shí)處于非法同居狀態(tài)，其婚姻關(guān)系不受法律保護(hù)。原告為了主張妻子的生活費(fèi)而補(bǔ)辦結(jié)婚證不應(yīng)予以支持。二是其母是扶養(yǎng)對(duì)象，但其母有其它子女，扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按份額承擔(dān)。8、精神撫慰金過(guò)高，不應(yīng)支持。三、答辯人已負(fù)重不堪，瀕臨破產(chǎn)。原告受傷后，答辯人一直在醫(yī)院護(hù)理，所有的費(fèi)用支出均由答辯人支付，答辯人共支付醫(yī)療費(fèi)104233.39元，伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理人員的費(fèi)用6540.5元，支付其親屬4000元，合計(jì)115773.89元。同時(shí)，原告的親屬在去年底和今年正月十八，兩次對(duì)答辯人生產(chǎn)阻工，造成直接損失數(shù)千元，答辯人保留追償權(quán)利。如果再由答辯人承擔(dān)巨額賠償金，答辯人確負(fù)責(zé)不堪，磚廠也瀕臨倒閉。綜上所述，原告自己具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任，答辯人作為雇主僅承擔(dān)次要責(zé)任。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證、戶口薄、村委會(huì)證明、結(jié)婚證。證明原告具有訴訟主體資格及被撫養(yǎng)人的基本情況。
證據(jù)二、事故現(xiàn)場(chǎng)照片。證明事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)狀況。
證據(jù)三、調(diào)查筆錄。證明原告受傷是在從事被告的雇傭活動(dòng)中被機(jī)器壓傷的事實(shí)。
證據(jù)四、住院病歷。證明原告的傷情及治療情況。
證據(jù)五、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明原告一處傷殘七級(jí)和一處傷殘八級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為14000元，休息時(shí)間240天，護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)時(shí)間各80天。
證據(jù)六、收費(fèi)收據(jù)。證明原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1850元。
證據(jù)七、車票。證明原告因受傷治療支出交通費(fèi)300元的事實(shí)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)證據(jù)一，1、身份證無(wú)異議；2、對(duì)戶口薄真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明三個(gè)戶口薄之間的相互親屬關(guān)系；3、村委會(huì)不具有出具證明的主體資格；4、結(jié)婚證真實(shí)性無(wú)異議，不能證明是扶養(yǎng)對(duì)象，殘疾證也不能證明是扶養(yǎng)對(duì)象；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，只是當(dāng)事人的陳述，不能證明原告是在受雇傭活動(dòng)中受傷的；對(duì)證據(jù)四無(wú)異議；對(duì)證據(jù)五我們已經(jīng)申請(qǐng)重新鑒定，這個(gè)不能作為本案取證依據(jù)；對(duì)證據(jù)六無(wú)異議；對(duì)證據(jù)七沒(méi)有300元的票據(jù)，請(qǐng)法院核實(shí)。
本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)二、三、四、六無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)二、三、四、六予以采信。關(guān)于證據(jù)一，身份證、戶口薄、村委會(huì)證明、結(jié)婚證。均具有真實(shí)性，能形成證據(jù)鏈，證明原告與其母親、與其妻子之間的扶養(yǎng)關(guān)系。經(jīng)庭審查明原告有同胞姐姐二個(gè)，原告妻子由五個(gè)子女，且均已成年。故對(duì)證據(jù)一予以采信。關(guān)于證據(jù)五，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)為:“被鑒定人孫某某傷殘程度評(píng)定一處七級(jí)傷殘，一處八級(jí)傷殘。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用兩項(xiàng)累計(jì)評(píng)定14000元。休息時(shí)間評(píng)定240天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定80天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定80天?！睂徖碇校桓嬉髮?duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為:“孫某某傷殘等級(jí)為七級(jí)。”故依法對(duì)后份鑒定予以采信，對(duì)前份鑒定除傷殘等級(jí)外予以采信。關(guān)于證據(jù)七，經(jīng)法庭核實(shí)交通費(fèi)為129元。
被告為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、有關(guān)費(fèi)用開(kāi)支。證明原告在住院期間的生活開(kāi)支一共6540.5元。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票三張。證明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)104233.39元。
證據(jù)三、事故現(xiàn)場(chǎng)照片。證明現(xiàn)場(chǎng)情況。
證據(jù)四、桂珍環(huán)保磚廠規(guī)章制度。證明廠里的規(guī)章制度。
證據(jù)五、鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明原告的傷殘程度是七級(jí)。
證據(jù)六、李某某、楊某某、劉某某的證言。證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，原告違反廠規(guī)串崗，違反操作規(guī)程，對(duì)事故責(zé)任有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)證據(jù)一記載的內(nèi)容不是經(jīng)過(guò)原告認(rèn)可，開(kāi)支項(xiàng)目不是原告一個(gè)人用的，而是包括被告在內(nèi)，還有原告親戚去探望原告所花的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四與本案無(wú)關(guān)，規(guī)章制度是原來(lái)下巖磚廠的，與本案無(wú)關(guān)，規(guī)章制度要經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)，并且要告知所有員工，否則無(wú)效力。2014年4月停產(chǎn)，2014年10月注銷，2014年11月3日出事，出事的時(shí)候是在被告?zhèn)€人經(jīng)營(yíng)期間，制度只對(duì)原來(lái)磚廠有效力；對(duì)證據(jù)五有異議，根據(jù)適用原則，應(yīng)該得不出七級(jí)傷殘。對(duì)照證據(jù)六，李建軍所說(shuō)的不屬實(shí)，李建軍與原告之間是姨夫關(guān)系，從情理上說(shuō)，不實(shí)之詞不應(yīng)出現(xiàn)，關(guān)于規(guī)章制度都不是證實(shí)的，規(guī)章制度是夏季的，出事是在冬季。楊新華的證言部分有異議，事故情況與實(shí)際情況不符，是開(kāi)主機(jī)的人停機(jī)后，原告才撿石頭，開(kāi)主機(jī)的人以為原告已經(jīng)撿出來(lái)了，開(kāi)機(jī)導(dǎo)致原告受傷。劉春苗與原告有利害關(guān)系，部分證言不真實(shí)。
本院認(rèn)為，因原告對(duì)證據(jù)二、三無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)二、三予以采信。關(guān)于證據(jù)一，被告自己對(duì)相關(guān)費(fèi)用開(kāi)支的記載，經(jīng)庭審質(zhì)證，可認(rèn)定原告住院42天，被告提供護(hù)理29天，住院期間的伙食費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均由被告承擔(dān)。關(guān)于證據(jù)四，對(duì)其真實(shí)性予以采信。關(guān)于證據(jù)五，已在原告的證據(jù)五中予以采信。關(guān)于證據(jù)六，證人李建軍、楊新華和劉春苗是現(xiàn)場(chǎng)目擊者，其證詞具有一定的真實(shí)性，能客觀反映事故發(fā)生的基本情況，故對(duì)三證人反映的基本事實(shí)予以采信。
本院根據(jù)以上采信的證據(jù)和庭審筆錄，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定本案以下事實(shí):
2014年2月，被告雇傭原告為其經(jīng)營(yíng)的水泥磚廠從事開(kāi)夾磚機(jī)工作。同年11月3日上午，螺旋機(jī)發(fā)生故障導(dǎo)致磚廠停電、停機(jī)，工作人員停止工作。原告來(lái)到送料機(jī)旁，看見(jiàn)送料機(jī)上有一石頭，伸手去撿時(shí)，送料機(jī)突然啟動(dòng)將原告右手軋傷。原告受傷后，在武漢瑞祥中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療42天，期間，被告提供護(hù)理29天，且支付了住院期間的伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，并另支付現(xiàn)金4000元。2015年5月4日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行了評(píng)定，鑒定意見(jiàn):“被鑒定人孫某某傷殘程度評(píng)定一處七級(jí)傷殘，一處八級(jí)傷殘。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用兩項(xiàng)累計(jì)評(píng)定14000元。休息時(shí)間評(píng)定240天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定80天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定80天。”審理中，因被告對(duì)該鑒定不服要求對(duì)原告?zhèn)麣埑潭戎匦妈b定，經(jīng)本院委托，2015年8月14日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:“孫某某傷殘等級(jí)為七級(jí)?！?br/>另查明，原告母親徐早容生育二女一子。原告妻子石平寶為視力殘疾人，殘疾等級(jí)為壹級(jí)，原告與妻子石平寶2000年開(kāi)始同居生活，2015年5月12日補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證。石平寶與前夫?qū)O慶陽(yáng)生育四女一子，且均已成年。
經(jīng)核實(shí)，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)103913.39（住院費(fèi)）＋3200元（租椅金）＋14000元（后續(xù)治療費(fèi)）＝121113.39元，其中被告支付107113.39元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×42天＝2100元，被告已支付2100元；3、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天／年×80天＝6297.67元，其中被告支付護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天／年×29天＝2282.58元；4、傷殘賠償金10849元／年×20年×40％＝86792元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×80天＝1200元，其中被告支付15元／天×42天＝630元；6、誤工費(fèi)26209元／年÷365天／年×284天＝20392.76元；7、交通費(fèi)129元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（妻子）8681元／年×20年÷6×40％＋（母親）8681元／年×5年÷3×40％＝17362元；9、鑒定費(fèi)1850元＋2000元＝3850元，其中被告支付2000元；10、精神損害撫慰金12000元。共計(jì)271236.82元，其中被告支付114125.97元，加上被告支付的現(xiàn)金4000元，被告已支付共計(jì)118125.97元。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告是雇員，被告是雇主。原告要求被告賠償從事雇傭活動(dòng)中造成的損失，于法有據(jù)，應(yīng)依法予以支持。原告的工作是開(kāi)夾磚機(jī)，在不屬于自己工作崗位的送料機(jī)上撿石頭未盡安全注意義務(wù)，自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案的實(shí)際情況，酌定被告承擔(dān)損失271236.82×70％＝189865.78元。原告自己承擔(dān)損失271236.82×30％＝81371.04元。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程某某賠償原告孫某某的損失共計(jì)189865.78元（已支付118125.97元從中剔除）；
二、原告孫某某自己承擔(dān)損失81371.04元。
以上給付內(nèi)容，限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6237元，由被告程某某承擔(dān)4366元，由原告孫某某承擔(dān)1871元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因被告對(duì)證據(jù)二、三、四、六無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)二、三、四、六予以采信。關(guān)于證據(jù)一，身份證、戶口薄、村委會(huì)證明、結(jié)婚證。均具有真實(shí)性，能形成證據(jù)鏈，證明原告與其母親、與其妻子之間的扶養(yǎng)關(guān)系。經(jīng)庭審查明原告有同胞姐姐二個(gè)，原告妻子由五個(gè)子女，且均已成年。故對(duì)證據(jù)一予以采信。關(guān)于證據(jù)五，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)為:“被鑒定人孫某某傷殘程度評(píng)定一處七級(jí)傷殘，一處八級(jí)傷殘。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用兩項(xiàng)累計(jì)評(píng)定14000元。休息時(shí)間評(píng)定240天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定80天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定80天?！睂徖碇校桓嬉髮?duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為:“孫某某傷殘等級(jí)為七級(jí)。”故依法對(duì)后份鑒定予以采信，對(duì)前份鑒定除傷殘等級(jí)外予以采信。關(guān)于證據(jù)七，經(jīng)法庭核實(shí)交通費(fèi)為129元。
被告為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、有關(guān)費(fèi)用開(kāi)支。證明原告在住院期間的生活開(kāi)支一共6540.5元。
證據(jù)二、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票三張。證明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)104233.39元。
證據(jù)三、事故現(xiàn)場(chǎng)照片。證明現(xiàn)場(chǎng)情況。
證據(jù)四、桂珍環(huán)保磚廠規(guī)章制度。證明廠里的規(guī)章制度。
證據(jù)五、鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明原告的傷殘程度是七級(jí)。
證據(jù)六、李某某、楊某某、劉某某的證言。證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，原告違反廠規(guī)串崗，違反操作規(guī)程，對(duì)事故責(zé)任有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)證據(jù)一記載的內(nèi)容不是經(jīng)過(guò)原告認(rèn)可，開(kāi)支項(xiàng)目不是原告一個(gè)人用的，而是包括被告在內(nèi)，還有原告親戚去探望原告所花的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四與本案無(wú)關(guān)，規(guī)章制度是原來(lái)下巖磚廠的，與本案無(wú)關(guān)，規(guī)章制度要經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)，并且要告知所有員工，否則無(wú)效力。2014年4月停產(chǎn)，2014年10月注銷，2014年11月3日出事，出事的時(shí)候是在被告?zhèn)€人經(jīng)營(yíng)期間，制度只對(duì)原來(lái)磚廠有效力；對(duì)證據(jù)五有異議，根據(jù)適用原則，應(yīng)該得不出七級(jí)傷殘。對(duì)照證據(jù)六，李建軍所說(shuō)的不屬實(shí)，李建軍與原告之間是姨夫關(guān)系，從情理上說(shuō)，不實(shí)之詞不應(yīng)出現(xiàn)，關(guān)于規(guī)章制度都不是證實(shí)的，規(guī)章制度是夏季的，出事是在冬季。楊新華的證言部分有異議，事故情況與實(shí)際情況不符，是開(kāi)主機(jī)的人停機(jī)后，原告才撿石頭，開(kāi)主機(jī)的人以為原告已經(jīng)撿出來(lái)了，開(kāi)機(jī)導(dǎo)致原告受傷。劉春苗與原告有利害關(guān)系，部分證言不真實(shí)。
本院認(rèn)為，因原告對(duì)證據(jù)二、三無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)二、三予以采信。關(guān)于證據(jù)一，被告自己對(duì)相關(guān)費(fèi)用開(kāi)支的記載，經(jīng)庭審質(zhì)證，可認(rèn)定原告住院42天，被告提供護(hù)理29天，住院期間的伙食費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均由被告承擔(dān)。關(guān)于證據(jù)四，對(duì)其真實(shí)性予以采信。關(guān)于證據(jù)五，已在原告的證據(jù)五中予以采信。關(guān)于證據(jù)六，證人李建軍、楊新華和劉春苗是現(xiàn)場(chǎng)目擊者，其證詞具有一定的真實(shí)性，能客觀反映事故發(fā)生的基本情況，故對(duì)三證人反映的基本事實(shí)予以采信。
本院根據(jù)以上采信的證據(jù)和庭審筆錄，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定本案以下事實(shí):
2014年2月，被告雇傭原告為其經(jīng)營(yíng)的水泥磚廠從事開(kāi)夾磚機(jī)工作。同年11月3日上午，螺旋機(jī)發(fā)生故障導(dǎo)致磚廠停電、停機(jī)，工作人員停止工作。原告來(lái)到送料機(jī)旁，看見(jiàn)送料機(jī)上有一石頭，伸手去撿時(shí)，送料機(jī)突然啟動(dòng)將原告右手軋傷。原告受傷后，在武漢瑞祥中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療42天，期間，被告提供護(hù)理29天，且支付了住院期間的伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，并另支付現(xiàn)金4000元。2015年5月4日，崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間進(jìn)行了評(píng)定，鑒定意見(jiàn):“被鑒定人孫某某傷殘程度評(píng)定一處七級(jí)傷殘，一處八級(jí)傷殘。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用兩項(xiàng)累計(jì)評(píng)定14000元。休息時(shí)間評(píng)定240天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定80天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定80天?！睂徖碇校虮桓鎸?duì)該鑒定不服要求對(duì)原告?zhèn)麣埑潭戎匦妈b定，經(jīng)本院委托，2015年8月14日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:“孫某某傷殘等級(jí)為七級(jí)。”
另查明，原告母親徐早容生育二女一子。原告妻子石平寶為視力殘疾人，殘疾等級(jí)為壹級(jí)，原告與妻子石平寶2000年開(kāi)始同居生活，2015年5月12日補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證。石平寶與前夫?qū)O慶陽(yáng)生育四女一子，且均已成年。
經(jīng)核實(shí)，原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)103913.39（住院費(fèi)）＋3200元（租椅金）＋14000元（后續(xù)治療費(fèi)）＝121113.39元，其中被告支付107113.39元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×42天＝2100元，被告已支付2100元；3、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天／年×80天＝6297.67元，其中被告支付護(hù)理費(fèi)28729元／年÷365天／年×29天＝2282.58元；4、傷殘賠償金10849元／年×20年×40％＝86792元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×80天＝1200元，其中被告支付15元／天×42天＝630元；6、誤工費(fèi)26209元／年÷365天／年×284天＝20392.76元；7、交通費(fèi)129元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（妻子）8681元／年×20年÷6×40％＋（母親）8681元／年×5年÷3×40％＝17362元；9、鑒定費(fèi)1850元＋2000元＝3850元，其中被告支付2000元；10、精神損害撫慰金12000元。共計(jì)271236.82元，其中被告支付114125.97元，加上被告支付的現(xiàn)金4000元，被告已支付共計(jì)118125.97元。
本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告是雇員，被告是雇主。原告要求被告賠償從事雇傭活動(dòng)中造成的損失，于法有據(jù)，應(yīng)依法予以支持。原告的工作是開(kāi)夾磚機(jī)，在不屬于自己工作崗位的送料機(jī)上撿石頭未盡安全注意義務(wù)，自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合本案的實(shí)際情況，酌定被告承擔(dān)損失271236.82×70％＝189865.78元。原告自己承擔(dān)損失271236.82×30％＝81371.04元。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告程某某賠償原告孫某某的損失共計(jì)189865.78元（已支付118125.97元從中剔除）；
二、原告孫某某自己承擔(dān)損失81371.04元。
以上給付內(nèi)容，限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6237元，由被告程某某承擔(dān)4366元，由原告孫某某承擔(dān)1871元。

審判長(zhǎng)：章文良
審判員：張松
審判員：曾蒲生

書(shū)記員：王康