孫某某
祖國（遼寧錦州七星法律服務(wù)所）
楊某某
張緒成（遼寧錦州太和區(qū)太和法律服務(wù)所）
宋某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司
張兆巨（遼寧永字律師事務(wù)所）

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住錦州市凌河區(qū)。
委托代理人祖國，系錦州市七星法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)者，住凌海市沈家臺(tái)。
委托代理人張緒成，系錦州市太和區(qū)太和法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住同第一被告楊某某。
委托代理人張緒成，系錦州市太和區(qū)太和法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司，住所地錦州市古塔區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙楓，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張兆巨，系遼寧永字律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告楊某某、宋某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人祖國、被告楊某某的委托代理人張緒成、被告宋某及其委托代理人張緒成、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司負(fù)責(zé)人的委托代理人張兆巨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊(duì)凌河大隊(duì)認(rèn)定被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路前，未對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不合符技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，且未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其作出的道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告楊某某駕駛遼GM94XX號(hào)車輛造成原告孫某某人身和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。鑒于該車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱被告楊某某駕駛不允許駕駛的車輛上路，違反了法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任一節(jié)，因其在法定期限內(nèi)未提交充分證據(jù)證明被告保險(xiǎn)公司與被告宋某在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行了明確提示和解釋說明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)于保險(xiǎn)公司該辯解意見依法不予支持。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，低于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，依法予以支持。關(guān)于被告楊某某、宋某辯稱對(duì)護(hù)理天數(shù)有異議且實(shí)際用藥量與費(fèi)用清單記載不符一節(jié)及被告保險(xiǎn)公司辯稱治療肺炎與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，對(duì)于超出醫(yī)療保險(xiǎn)范疇的用藥不予賠付一節(jié)，因未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，依法不予支持；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告雖提交了護(hù)理人員劉忠興的從業(yè)資格證、駕駛證、出租車營運(yùn)租賃合同證明劉忠興系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，但并不足以證明其因護(hù)理原告而實(shí)際減少的收入，故護(hù)理人員劉忠興、蘇文護(hù)理費(fèi)均按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，以月工資5470元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至原告定殘日前一日（共191天）；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)以國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)每天50元按原告的實(shí)際住院時(shí)間予以計(jì)算；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，因與此次事故相關(guān)聯(lián)，依法酌情予以支持；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算；關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，按鑒定意見8500元予以支持；關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)及大腿固定支具費(fèi)，系原告治療恢復(fù)的必要支出，依法予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，因本次事故給原告造成了一項(xiàng)十級(jí)傷殘，使原告遭受了嚴(yán)重的精神痛苦，故對(duì)原告此項(xiàng)主張依法予以支持；關(guān)于原告主張的衣物損失，原告提交的證據(jù)并不足以證明其衣物因本次交通事故造成的實(shí)際損失，故以被告保險(xiǎn)公司同意賠償?shù)?00元予以支持；關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)及訴訟費(fèi)，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某作為遼GM94XX號(hào)車輛的車主，在本次事故中并無過錯(cuò)，不負(fù)賠償責(zé)任。綜上，對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某某因交通事故所造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)178080元（賠償明細(xì)附后），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某118128元；
二、原告孫某某因交通事故所造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)178080元，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金118128元后，余額59952元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某59952元；
三、被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫某某復(fù)印費(fèi)50元；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1123元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)146元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)977元；鑒定費(fèi)1500元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊(duì)凌河大隊(duì)認(rèn)定被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路前，未對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不合符技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，且未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其作出的道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告楊某某駕駛遼GM94XX號(hào)車輛造成原告孫某某人身和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。鑒于該車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱被告楊某某駕駛不允許駕駛的車輛上路，違反了法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任一節(jié)，因其在法定期限內(nèi)未提交充分證據(jù)證明被告保險(xiǎn)公司與被告宋某在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)該免責(zé)條款進(jìn)行了明確提示和解釋說明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)于保險(xiǎn)公司該辯解意見依法不予支持。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，低于醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的實(shí)際票據(jù)數(shù)額，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，依法予以支持。關(guān)于被告楊某某、宋某辯稱對(duì)護(hù)理天數(shù)有異議且實(shí)際用藥量與費(fèi)用清單記載不符一節(jié)及被告保險(xiǎn)公司辯稱治療肺炎與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，對(duì)于超出醫(yī)療保險(xiǎn)范疇的用藥不予賠付一節(jié)，因未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，依法不予支持；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告雖提交了護(hù)理人員劉忠興的從業(yè)資格證、駕駛證、出租車營運(yùn)租賃合同證明劉忠興系交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員，但并不足以證明其因護(hù)理原告而實(shí)際減少的收入，故護(hù)理人員劉忠興、蘇文護(hù)理費(fèi)均按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，以月工資5470元為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至原告定殘日前一日（共191天）；關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)以國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)每天50元按原告的實(shí)際住院時(shí)間予以計(jì)算；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，因與此次事故相關(guān)聯(lián)，依法酌情予以支持；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算；關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)，按鑒定意見8500元予以支持；關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)及大腿固定支具費(fèi)，系原告治療恢復(fù)的必要支出，依法予以支持；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，因本次事故給原告造成了一項(xiàng)十級(jí)傷殘，使原告遭受了嚴(yán)重的精神痛苦，故對(duì)原告此項(xiàng)主張依法予以支持；關(guān)于原告主張的衣物損失，原告提交的證據(jù)并不足以證明其衣物因本次交通事故造成的實(shí)際損失，故以被告保險(xiǎn)公司同意賠償?shù)?00元予以支持；關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)及訴訟費(fèi)，不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋某作為遼GM94XX號(hào)車輛的車主，在本次事故中并無過錯(cuò)，不負(fù)賠償責(zé)任。綜上，對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中的合理部分依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告孫某某因交通事故所造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)178080元（賠償明細(xì)附后），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某118128元；
二、原告孫某某因交通事故所造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)178080元，在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金118128元后，余額59952元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某59952元；
三、被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫某某復(fù)印費(fèi)50元；
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1123元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)146元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)977元；鑒定費(fèi)1500元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚旭
審判員：朱麗嬌
審判員：蔡文艷

書記員：梁爽