原告孫某某，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人趙楠，系黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告柴某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人柴國民（被告父親），住哈爾濱市呼蘭區(qū)。

原告孫某某與被告柴某某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，原告于2016年3月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及委托代理人趙楠、被告委托代理人柴國民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，原告孫某某的兒子孫宏達(dá)與被告柴某某于2015年2月經(jīng)人介紹相識、相戀，2015年4月20日，原告孫某某按照民間習(xí)俗給被告柴某某過禮金40,000.00元，相處數(shù)月后，原告兒子孫宏達(dá)與被告柴某某于2015年10月結(jié)束戀愛關(guān)系。現(xiàn)原、被告因彩禮款返還事宜協(xié)商未果，訴至本院，要求被告返還彩禮款46,000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。以上為本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，彩禮是按照我國民間婚俗，訂立婚約的男女之間發(fā)生的財(cái)物來往。是當(dāng)事人之間以登記結(jié)婚為目的由一方支付給另一方的財(cái)產(chǎn)，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，一方當(dāng)事人請求返還按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗給付的彩禮的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條之規(guī)定，應(yīng)予以支持。本案中，原、被告雙方關(guān)于彩禮款已給付40,000.00元均表示無異議，本院予以支持。關(guān)于被告主張彩禮款已經(jīng)被孫宏達(dá)和柴某某花銷完畢，因其并未向本院提供其它證據(jù)予以佐證，本院對被告的抗辯主張不予采納。關(guān)于裝煙錢和押婚衣服錢6,000.00元，因其并未記載于彩禮清單中，僅有與原告有親屬關(guān)系的三人予以證實(shí)，證明力較弱，且被告對于此款不予認(rèn)可，即使存在此筆款項(xiàng)，證人張某乙證實(shí)此款全憑婆家心意給付，應(yīng)屬贈與性質(zhì)，故本院對于此筆款項(xiàng)的返還不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告柴某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告孫某某彩禮款40,000.00元。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)950.00元，由原告承擔(dān)150.00元，由被告柴某某承擔(dān)800.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　賈占平 審判員　　張海燕 審判員　　馬德友

書記員：梁佳卉 處理過的文書