原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周東，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：朱某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：奚永良(朱某2丈夫)，男，住上海市。
　　被告：朱某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：朱某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告孫某某訴被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4法定繼承糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人周東律師，被告朱某1，被告朱某2及其委托訴訟代理人奚永良，被告朱某3，被告朱某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：請求依法繼承上海市保定路XXX弄XXX號XXX室房屋，由原告一人獲得房屋產(chǎn)權(quán)，并向其他繼承人支付相應(yīng)的折價(jià)款。事實(shí)和理由：原告與被繼承人朱某5系夫妻，二人生育子女四人，即本案四被告。1994年11月朱某5購買了上海市保定路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱保定路房屋)產(chǎn)權(quán)，登記在朱某5一人名下。朱某5于1996年7月死亡，其父親朱某6于1987年6月死亡，母親康某某于1990年1月死亡。保定路房屋系原告與朱某5婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購得，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半產(chǎn)權(quán)歸原告所有，另一半產(chǎn)權(quán)為遺產(chǎn)，由原告及四被告平均繼承。故原告應(yīng)獲得該房屋五分之三產(chǎn)權(quán)份額，四被告每人應(yīng)獲得十分之一產(chǎn)權(quán)份額。為方便原告處理房屋，原告要求獲得房屋全部產(chǎn)權(quán)，由原告向四被告每人支付各十分之一產(chǎn)權(quán)份額的折價(jià)款。
　　被告朱某1辯稱：同意原告的遺產(chǎn)處理意見。
　　被告朱某2辯稱：同意保定路房屋50%屬于原告，50%屬于朱某5遺產(chǎn)，同意朱某2繼承遺產(chǎn)的五分之一。但原告本人曾私下答應(yīng)多給朱某410%產(chǎn)權(quán)，本案訴訟也非原告本意。
　　被告朱某3辯稱：同意原告的遺產(chǎn)處理意見。
　　被告朱某4辯稱：保定路房屋原先是朱某4動(dòng)遷分得的房屋，只是因?yàn)橘徺I產(chǎn)權(quán)時(shí)父親朱某5的工齡最長，所以用父親的工齡買房，朱某4出資5,000元。朱某5長期由朱某4照顧，且朱某4經(jīng)濟(jì)條件困難，無力另行訴訟確認(rèn)其對保定路房屋擁有的產(chǎn)權(quán)份額，故本案同意保定路房屋50%屬于原告，50%屬于朱某5遺產(chǎn)。希望法院處理房屋時(shí)考慮來源情況，給予適當(dāng)多分。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人朱某5(1996年7月死亡)與原告孫某某系夫妻，二人生育子女四人，為朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。朱某5的父母先于朱某5死亡。朱某5未留有遺囑。
　　上海市保定路XXX弄XXX號XXX室房屋于1995年1月獲得產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)登記在朱某5一人名下。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院委托上海國衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對上海市保定路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)市場價(jià)值進(jìn)行評估，評估總價(jià)為266.4萬元。
　　本院認(rèn)為，物權(quán)登記具有公示效力。上海市保定路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記于朱某5一人名下，該房屋產(chǎn)權(quán)于朱某5與孫某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，且朱某4未在本院規(guī)定的合理期限內(nèi)對保定路房屋權(quán)屬提起訴訟，故該房屋應(yīng)屬于朱某5與孫某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人各占房屋的50%產(chǎn)權(quán)份額。朱某5的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由原、被告五人作為第一順序繼承人繼承。被告朱某4提出，保定路房屋系其動(dòng)遷分配所得，以及其經(jīng)濟(jì)困難，要求多分遺產(chǎn)的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。故本案朱某5的遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告五人平均繼承。因繼承后，原告孫某某占房屋大部分的產(chǎn)權(quán)份額，其對該房屋進(jìn)行析產(chǎn)的請求，本院予以支持。孫某某獲得保定路房屋的全部產(chǎn)權(quán)，并應(yīng)根據(jù)房屋評估價(jià)格，支付四被告每人10%的房屋折價(jià)款。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起，上海市保定路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告孫某某所有，辦理產(chǎn)權(quán)登記變更手續(xù)所產(chǎn)生的稅費(fèi)由原告孫某某負(fù)擔(dān)；
　　二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，原告孫某某支付被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4房屋折價(jià)款各26.64萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,000元，由原告負(fù)擔(dān)15,600元，被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4各負(fù)擔(dān)2,600元；評估費(fèi)8,100元，由原告負(fù)擔(dān)4,860元，被告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4各負(fù)擔(dān)810元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：田永生

書記員：黃琴英