原告：孫某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：陸某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū),現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：徐某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū),現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：徐某3,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū),現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　第三人：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū),現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告徐某1、陸某某、徐某3及第三人季某某共同委托訴訟代理人：丁美紅，上海市聚隆律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告徐某1、陸某某、徐某2、徐某3分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年7月2日受理后，依原告申請追加季某某為第三人，并依法適用簡易程序于2018年8月21日公開開庭進行了審理，原告孫某某及其委托訴訟代理人張白云，被告徐某2、徐某3、第三人季某某及被告徐某1、陸某某、徐某3、第三人季某某的共同委托訴訟代理人丁美紅到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院于2018年10月19日轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年11月19日、2019年1月28日二次公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人張白云，被告徐某2、徐某3及被告徐某1、陸某某、徐某3、第三人季某某的共同委托訴訟代理人丁美紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：依法由原、被告對位于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)金日西苑XXX號XXX室房屋予以析產(chǎn)、繼承。事實和理由：徐4(2017年7月14日死亡)與前妻季某某生育兒子徐某2、徐某3，徐某1、陸某某系徐4的父母。2013年徐4所在的城橋鎮(zhèn)近海村逢國家征用拆遷，原告、徐4、徐某3一戶共獲得拆遷安置房四套，分別是城橋鎮(zhèn)金日西苑(即城橋鎮(zhèn)青柏路801弄)XXX號XXX室(下簡稱101室)、城橋鎮(zhèn)金日西苑XXX號XXX室(下簡稱201室)、城橋鎮(zhèn)金日西苑XXX號XXX室(下簡稱202室)、城橋鎮(zhèn)金日西苑XXX號XXX室(下簡稱502室)，上述房屋已實際發(fā)放。其中：101室已由徐4于2016年7月21日轉(zhuǎn)讓他人，但未變更房屋權(quán)利。徐4死亡后，因原、被告之間就上述房屋的析產(chǎn)繼承不能協(xié)商一致，故涉訟。
　　被告徐某1、陸某某、徐某2、徐某3、第三人季某某辯稱和述稱：201室房屋權(quán)利人為徐4、徐某3、孫某某，未約定份額，房屋共同共有，份額均等。201室購房款系被拆老房的安置款，被拆老房系徐4與季某某離婚時約定給二兒子所有，故原告應(yīng)得利益中需扣除購房款。徐4患病期間原告未盡照顧義務(wù)，徐4將遺產(chǎn)留給兒子，原告對徐4的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)。徐4患病期間花費了大量的醫(yī)治等費用，故出售了自己名下的一套房屋用于自己花費。最后的醫(yī)療費由徐某3貼補。201室應(yīng)當歸徐某3所有，原告享有相應(yīng)的折價款。
　　原告及被告徐某1、陸某某、徐某3及第三人季某某為證明各自主張，均向法院遞交了置換房屋補償協(xié)議、拆遷補償安置情況登記表、配套商品房供應(yīng)單、房地產(chǎn)登記申請表、集體土地房屋置換安置結(jié)算書、房屋征收估價分戶報告單、房屋買賣協(xié)議書。原告還遞交了親屬關(guān)系證明、徐4常口歷史庫信息資料、孫某某與徐4結(jié)婚證。上述三被告及第三人還遞交了房屋裝修及徐4治病和喪事費用的支出明細、201室購房款及裝修費用等收據(jù)、建房批復(fù)及增建批復(fù)、自愿離婚協(xié)議書、徐4自書遺囑、醫(yī)院證明、徐某1和陸某某書寫的情況說明。被告徐某2未提供證據(jù)。
　　法院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人徐4(2017年7月14日死亡)與前妻季某某生育兒子徐某2、徐某3。被告徐某1、陸某某系徐4的父母。原告孫某某系徐4的再婚妻子。
　　2004年7月，徐4與季某某離婚，雙方的《自愿離婚協(xié)議書》約定：大兒子徐某2由季某某撫養(yǎng)，小兒子徐某3由徐4撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由各方各自自理；雙方共同財產(chǎn)歸徐某2、徐某3所有；其它無異議。
　　2013年8月，城橋鎮(zhèn)近海11隊遇動遷?？山ńㄖ娣e增補申請表顯示，該地權(quán)證人徐4，家庭成員徐4、孫某某、徐某3、陳某(徐某3妻子)，應(yīng)安置人數(shù)4人，申請增補可建建筑面積80平方米，申請應(yīng)安置面積260平方米。徐4作為被補償人代表，與崇明縣房屋(土地)征收中心簽訂《置換房屋補償協(xié)議》，內(nèi)容為：房屋補償款180,896元，宅基地補償款338,000元[(900元+400元)×260平方米]，棚舍和其他附屬物補償款138,847元，搬家補助費3,908.4元(10元/平方米×195.42平方米×2次)，疾病補助費40,000元，獎勵費29,313元(150元/平方米×195.42平方米)，二個月裝修期過渡費3,126.72元(8元/平方米×2個月×195.42平方米)，末搶裝修費20,000元，停產(chǎn)停業(yè)損失費31,500元，臨時安置補助費37,520.64元(8元/平方米×195.42平方米×24個月)。徐4戶應(yīng)得安置錢款823,111.76元。徐4戶預(yù)扣房款749,243元。安置房的選擇根據(jù)就近靠檔，不得超套購買的原則。房價的計算方法：安置房面積在被置換房屋核定建筑面積內(nèi)按基價2,150元/平方米另加層次價結(jié)算。樓層系數(shù)增減：二層+6%。集體土地房屋置換補償安置結(jié)算書及徐4戶安置房價格計算表顯示，徐4戶獲得安置房四套，分別為202室(建筑面積114.71平方米、選房面積111.14平方米)，房款253,288.06元(111.14平方米×2150元/平方米×1.06系數(shù))，201室(建筑面積66.86平方米、選房面積63.35平方米)，房款144,374.65元(63.35平方米×2150元/平方米×1.06系數(shù))、101室(建筑面積66.6平方米、選房面積63.2平方米)，房款135,880元(63.2平方米×2150元/平方米)、502室(建筑面積83.06平方米、選房面積79.55平方米)，房款294,886.18元(260平方米－202室、201室、101室面積=22.31平方米×2,150元/平方米×0.95系數(shù)+2,600元/平方米×超面積15平方米×0.95系數(shù)+4,000元/平方米×超面積15平方米×0.95系數(shù)+6,000元/平方米×超面積27.24平方米×0.95系數(shù))，四套房共需支付房款828,428.89元，扣除補發(fā)的臨時安置補助費6,253.44元及前期預(yù)付房款749,243元，徐4戶將72,932.45元現(xiàn)金解入賬戶，徐4在補償人處簽字確認。原告表示動遷款及安置房購房錢款都是徐4結(jié)算的。四被告及第三人表示，除徐4支付20,000元以外，其余購房款都是徐某3支付，但發(fā)票出具的是徐4名字。
　　更改戶名申請表顯示，被拆遷人徐4經(jīng)全家協(xié)商一致同意將202室戶名更改為徐某3、502室戶名更改為徐某3、妻子陳某，201室戶名增加為孫某某、徐某3，徐4、孫某某、徐某3簽字確認。上海市房地產(chǎn)登記申請書顯示，201室受讓人徐4、孫某某、徐某3，轉(zhuǎn)讓人上海崇明新城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　另查明，2016年7月，徐4與案外人施某某簽訂房屋買賣協(xié)議書，將101室房屋以850,000元價格出售。原告表示未拿到分文錢款，全部由徐4支配，是否有多余都在徐某2、徐某3掌控中。四被告及第三人表示，房款全部由徐4使用及保管，與徐某2、徐某3無關(guān)。徐4最后的醫(yī)療費是徐某3支付的。
　　又查明，2017年6月23日，徐4自書遺囑，內(nèi)容為：為了防止本人身后發(fā)生財產(chǎn)和其他爭議，在我頭腦清晰、思維清晰，具有完全行為能力時特立此遺囑。1、本人妻子于2016年6月在我重病期間將我遺棄至今沒有音訊，在我重病期間無人照顧導致病情加重。所以對本人的所有財產(chǎn)，做(作)以下處理：我自愿將201室房屋歸我徐4的份額房產(chǎn)遺留給小兒子徐某3。2、本遺囑委托徐某2協(xié)助執(zhí)行。3、本遺囑為最終遺囑，如我身故后發(fā)現(xiàn)有其他遺囑草稿，一律視為無效。
　　徐4農(nóng)業(yè)銀行尾號為7573卡號顯示：2016年8月8日、10日，案外人施某某打入房款550,000元，8月12日徐4取款200,000元，截止2017年6月30日，徐4分幾十次基本全部取現(xiàn)。未查詢到徐某2、徐某3銀行賬戶上有大額錢款進入。
　　被告徐某3提供的徐4醫(yī)療費票據(jù)顯示，2017年5月至6月徐4花費住院醫(yī)療費23,000元左右。另，徐某3支付了13,850元墓地費，辦理了徐4喪事，支付了201室維修基金1,731.67元。徐某3提供了201室裝修費用清單，表示裝修費系徐某3支付。原告表示不知情，應(yīng)該是徐4裝修，費用屬夫妻共同財產(chǎn)。
　　再查明，2016年6月，孫某某以徐4脾氣暴躁、實施家暴等為由，起訴要求離婚。徐4以身患重病需照顧為由不同意離婚。法院判決不準離婚后，孫某某于2017年3月再次起訴要求離婚，后因原告未到庭按撤訴處理。
　　庭審中，被告徐某1、陸某某、徐某2均表示，將繼承徐4所得的遺產(chǎn)等財產(chǎn)均贈歸徐某3所有。
　　另，原告對被拆遷房屋的棚舍及主房補償款、末次裝修費均不予主張。各方一致認可徐某3和陳某享有180平方米的安置面積，徐4與孫某某享受80平方米安置面積。
　　審理中，原、被告對房屋的價格及歸屬未能達成一致意見，故本院根據(jù)被告徐某3、徐某2申請，委托上?？茤|房地產(chǎn)土地估價有限公司對系爭房屋進行評估，結(jié)果如下：滿足本次估價的全部假設(shè)和限制條件下估價對象在價值時點的現(xiàn)狀價值為人民幣壹佰零陸萬玖仟伍佰元整(106.95萬元)。第三次庭審中，經(jīng)過原、被告競價，一致同意被告徐某3以16,500元/平方米價格、66,600元裝修費取得房屋，支付原告相應(yīng)折價款，被告徐某3預(yù)交至法院300,000元。
　　法院依職權(quán)調(diào)取了可建建筑面積增補申請表、更改戶名申請表，向城橋鎮(zhèn)拆遷辦工作人員進行了調(diào)查，工作人員反映，疾病補助費是孫某某補助10,000元，徐4補助30,000元。搬家補助費、獎勵費、臨時安置補助費均系按照195.42平方米計算的，系被拆房屋核定的180平方米，動遷時以實際丈量的面積195.42平方米核算，與增補面積無關(guān)，原告僅得空平方，不能享受這幾項補償。
　　本案的爭議焦點為原告應(yīng)得權(quán)益有多少，以及201室房屋的分割方案。原告認為根據(jù)拆遷安置政策，原告是本次安置人員之一，安置所得40平方米以及相對應(yīng)的拆遷補償款。四被告及第三人則認為，徐4生前處置了一套房屋，所得錢款全部被徐4花費。故不能按照原告40平方米分割。另，201室購房款來源于拆遷補償，故原告應(yīng)支付相對應(yīng)的購房款。徐4生病期間原告未盡義務(wù)，被告方支付的相關(guān)費用亦應(yīng)當在遺產(chǎn)中扣除相應(yīng)份額。
　　本院認為，各方簽名確認的更改戶名申請表，明確經(jīng)全家協(xié)商一致同意將202室戶名更改為徐某3、502室戶名更改為徐某3、陳某、201室戶名增加為孫某某、徐某3，101室戶名仍為徐4，系徐4、孫某某、徐某3一致認可的動遷房分配方案。101室、201室面積合計133.46平方米，四套安置房總面積331.23平方米，故徐4、孫某某拆遷所得101室、201室，是較合理的分配方案。現(xiàn)徐4擅自將屬于夫妻共同財產(chǎn)的101室房屋出售，所得款項未用于夫妻共同生活，可視為其所得的部分拆遷利益已在101室房屋中提前處置，其在201室房屋中的份額本院酌情予以調(diào)整。分配時既要考慮徐4身患重病期間，孫某某作為妻子，確未盡到陪伴照顧責任，徐4將售房款中部分用于自己治病及生活開支符合情理的事實，又要考慮徐4與孫某某實際獲得的安置房面積超出安置的80平方米，存在以明顯低于市場價購得多余面積的實際情況。至于被告徐某3提出的支付了徐4部分治療費及辦喪事費用，應(yīng)多得利益。本院認為此系徐某3作為兒子應(yīng)盡的義務(wù)，且徐4在自書遺囑中也明確了將屬于自己的遺產(chǎn)部分歸徐某3所有。
　　綜上，本院確定201室房屋中，孫某某占36平方米，徐4占6.29平方米，徐某3占21.06平方米。孫某某相對應(yīng)支付的購買安置房價款為82,044元(36平方米×2150元/平方米×1.06系數(shù))。動遷安置補償款中，屬于原告部分為：1、宅基地補償款52,000元[(900元+400元)×40平方米]；2、疾病補助費10,000元；3、停產(chǎn)停業(yè)損失費31,500元，系夫妻共同財產(chǎn)，原告應(yīng)得15,750元。上述三項合計77750元。兩相抵扣，原告還應(yīng)支付4294元。201室中孫某某應(yīng)得權(quán)益為594,000元(36平方米×16500元/平方米)，扣除應(yīng)支付的房款，孫某某的權(quán)益為589,706元。鑒于徐4立有書面遺囑將其所得份額歸徐某3，且原、被告方一致同意201室歸徐某3所有，原告未提供201室裝修由徐4出資的證據(jù)，故本院確定由徐某3得201室房屋(含裝修)，支付孫某某相應(yīng)折價款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)青柏路XXX弄XXX號XXX室房屋(含裝修)歸被告徐某3所有；
　　二、被告徐某3應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某房屋折價款589,706元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,868元，評估費4,500元，共計16,368元，由原告孫某某負擔9,301元，被告徐某3負擔7,067元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??群

書記員：袁建平