原告：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：董建民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系原告丈夫。委托訴訟代理人：楊建國(guó)，河北球衡律師事務(wù)所律師。被告：張某某，??，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市。委托訴訟代理人：謝海河，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被告：袁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，自由職業(yè)，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：ＸＸＸ、李靜瑜，河北得正律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告張某某、袁某某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，曾于2017年3月21日作出（2016）冀0102民撤1號(hào)民事判決書。被告袁某某不服，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。石家莊市中級(jí)人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀01民終8977號(hào)民事裁定：一、撤銷原判；二、發(fā)回重審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某之委托訴訟代理人董建民、楊建國(guó)，被告張某某之委托訴訟代理人謝海河、被告袁某某之委托訴訟代理人李靜瑜均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院作出的（2013）長(zhǎng)民初字第970號(hào)判決書；2.本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：因張?zhí)K芳欠付原告孫某某款項(xiàng)，在原告向其主張權(quán)利時(shí)，張?zhí)K芳將其從被告張某某手中購(gòu)買的坐落于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)劍橋春雨23號(hào)樓2502室房屋抵償給了原告，并于2014年1月16日出具了證明同意抵償給原告孫某某指定人員董雅帆，并將其與被告張某某于2013年4月23日簽訂的《房屋買賣合同》及履行購(gòu)買涉案房屋的支付房款憑證以及被告張某某與涉案房屋開(kāi)發(fā)商河北開(kāi)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司于2012年10月12日簽訂的購(gòu)房《協(xié)議書》及開(kāi)發(fā)商的收款收據(jù)等原件交付原告孫某某，且原告一直在涉案房屋居住，并向物業(yè)部門繳納了物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)以及車位服務(wù)費(fèi)等。2016年1月7日被告袁某某突然到原告孫某某處稱涉案房屋歸其所有，并要求原告孫某某搬離，并出具了一份石家莊市長(zhǎng)安區(qū)法院于2013年10月10日作出的（2013）長(zhǎng)民初字第970號(hào)判決書。此時(shí)，原告孫某某才得知被告張某某曾于2012年9月19日將涉案房屋出賣給了被告袁某某，被告袁某某訴至法院要求被告張某某為其辦理涉案房屋過(guò)戶手續(xù)，被告張某某未出庭應(yīng)訴，缺席判決被告張某某為被告袁某某辦理涉案房屋過(guò)戶手續(xù)。原告孫某某認(rèn)為涉案房屋未取得商品房銷售許可，故兩被告之間的買賣協(xié)議是無(wú)效的，被告袁某某只以108萬(wàn)的價(jià)格從被告張某某手中購(gòu)買涉案房屋，顯然不符合常理。且張?zhí)K芳以150萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了涉案房屋并實(shí)際占有居住，切實(shí)履行了買賣合同，法院應(yīng)保護(hù)張某某與張?zhí)K芳的買賣合同，后張?zhí)K芳將涉案房屋以抵債的形式抵給原告孫某某同時(shí)將涉案房屋買賣合同原件交付，且原告一直在涉案房屋居住，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。被告張某某辯稱，其與袁某某之間為民間借貸，不存在房屋買賣關(guān)系，同意撤銷（2013）長(zhǎng)民初字第970號(hào)判決書。袁某某辯稱，1、原告孫某某不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格，張?zhí)K芳和被告張某某之間的房屋買賣是不真實(shí)的，且沒(méi)有實(shí)際履行，也并未實(shí)際進(jìn)行占有，所以張?zhí)K芳不可能將該房屋交付給原告孫某某；2、張?zhí)K芳已有邢臺(tái)市中級(jí)人民法院、河北省高級(jí)人民法院生效判決認(rèn)定其詐騙罪，其中受害人就有原告孫某某的丈夫董建民，原告孫某某主張抵頂?shù)目铐?xiàng)已被上述生效的兩份判決書責(zé)令退賠，并有張?zhí)K芳與董建民供述；3、2015年7月3日張?zhí)K芳將涉案房屋抵給董建民時(shí)已有于2013年10月10日作出的生效判決書判決給被告袁某某且已經(jīng)行了合同更名，原告主張抵償?shù)臅r(shí)間不真實(shí)的。原告的損失應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事詐騙案件解決。4、原告孫某某非法占有涉案房屋的具體時(shí)間為2015年7月3日之后，因?yàn)閺執(zhí)K芳始終沒(méi)有占有房屋其不可能將房屋交付給原告孫某某。在2015年8月之前一直由袁某某使用，并將涉案房屋出租給王長(zhǎng)海，王長(zhǎng)海在電信部門辦理過(guò)寬帶，并且交納過(guò)物業(yè)費(fèi)，在王長(zhǎng)?；乩霞姨接H期間，被原告孫某某私自撬鎖占有，被告袁某某向公安機(jī)關(guān)多次報(bào)案，均因經(jīng)濟(jì)糾紛不予處理，報(bào)案具體記錄時(shí)間不清楚也無(wú)證據(jù)提交。5、長(zhǎng)安區(qū)法院作出的（2013）長(zhǎng)民初字第970號(hào)判決書認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，應(yīng)為有效。經(jīng)審理查明，2010年10月12日被告張某某與河北開(kāi)元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：開(kāi)元公司）簽訂了《協(xié)議書》，購(gòu)買了開(kāi)元公司開(kāi)發(fā)的石家莊市方北城中村劍橋春雨項(xiàng)目23號(hào)2502室房屋一套。2012年9月19日張某某與袁某某簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，???定：張某某將上述房屋以108萬(wàn)元的價(jià)款出賣給袁某某，由韓繼明作擔(dān)保人，同日張某某出具了108萬(wàn)元的收款收據(jù)。后袁某某訴至本院，要求張某某履行合同義務(wù)，協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)。本院于2013年10月10日作出（2013）長(zhǎng)民初字第970號(hào)判決書，判決張某某于判決書生效之日起十日內(nèi)協(xié)助袁某某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)用由袁某某承擔(dān)。判決生效后，袁某某申請(qǐng)本院強(qiáng)制執(zhí)行，因該房屋尚未備案，開(kāi)元公司根據(jù)我院作出的（2014）長(zhǎng)執(zhí)字第34號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，與袁某某簽訂了《變更協(xié)議》，約定：張某某與開(kāi)元公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議的相關(guān)權(quán)利及義務(wù)全部由袁某某承擔(dān)。2013年4月23日，張某某與張?zhí)K芳簽訂了《房屋買賣合同》，約定：張某某將涉案房產(chǎn)以150萬(wàn)元的價(jià)格出賣給張?zhí)K芳。2013年5月、6月、7月孫某某向張?zhí)K芳分別轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，共計(jì)300萬(wàn)元。后因張???芳不能向?qū)O某某按期還款，張?zhí)K芳將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給孫某某指定的董雅帆，并將購(gòu)房合同原件及張某某向開(kāi)元公司繳納購(gòu)房款的票據(jù)原件交給孫某某。董雅帆系孫某某女兒。現(xiàn)孫某某居住使用涉案房屋。被告袁某某稱，原告孫某某主體不適格，孫某某丈夫董建民與張?zhí)K芳之間存在經(jīng)濟(jì)上的糾紛并涉嫌刑事犯罪，提交邢臺(tái)市中院及河北省高院刑事判決書予以證明。原告對(duì)被告所提交刑事判決書的真實(shí)性認(rèn)可，并稱張?zhí)K芳有權(quán)將涉案房屋抵償給原告孫某某，且原告孫某某2015年7月至今一直居住在涉案房屋內(nèi)并定期繳納物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、水費(fèi)等費(fèi)用，故原告孫某某與涉案房屋存在利害關(guān)系，在其知道權(quán)益受到損害的法定期間內(nèi)向作出生效判決的法院提起第三人撤銷之訴，符合法律規(guī)定。又查明，開(kāi)元公司所開(kāi)發(fā)的石家莊市方北城中村劍橋春雨項(xiàng)目一直未取得商品房預(yù)售許可證，亦未進(jìn)行相關(guān)備案登記。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條之規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定：出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可認(rèn)定有效。本案所涉及的開(kāi)元公司所開(kāi)發(fā)的石家莊市方北城中村劍橋春雨項(xiàng)目23號(hào)2502室房屋系不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，但其既未取得商品房預(yù)售許可證明，亦未按照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》依法登記，故對(duì)其產(chǎn)權(quán)的歸屬不能進(jìn)行認(rèn)定。本院作出的（2013）長(zhǎng)民初字第970號(hào)判決書，判決張???某于判決書生效之日起十日內(nèi)協(xié)助袁某某辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，因該房既未取得相關(guān)許可證書，亦未在不動(dòng)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記，故該判決與法相悖，應(yīng)予以撤銷。原告孫某某作為該房屋的實(shí)際使用人與該房存在利害關(guān)系，且其在知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向我院提出了對(duì)（2013）長(zhǎng)民初字第970號(hào)判決撤銷的訴訟，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、《最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法司法解釋》第二百九十二條、第三百條第一項(xiàng)第二款之規(guī)定，判決如下：

撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院作出的（2013）長(zhǎng)民初字第970號(hào)民事判決書。案件受理費(fèi)80元，由被告張某某、袁某某負(fù)擔(dān)。如不服本???決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。