孫玉文
張偉

原告孫玉文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住址訥河市。
被告張偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址訥河市。
原告孫玉文因與被告張偉道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，向本院提起訴訟。
本院于2016年3月5日受理后，于2016年3月10日由審判員梁宏志獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告孫玉文及委托代理人崔連光、被告張偉及委托代理人顧大全到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫玉文訴稱:2013年8月27日15時40分許，原、被告均駕駛兩輪摩托車在訥河市二克淺鎮(zhèn)富鄉(xiāng)村6組西南北沙石路行駛，雙方車輛行駛至李國義家西側(cè)丁字路口處時發(fā)生相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故，事故發(fā)生后訥河市交警大隊于2013年9月29日出具“訥公交認字2013第166號”道路交通事故認定書，認定雙方均違反了道路交通安全法及道路交通安全法實施條例的有關(guān)規(guī)定，被告張偉負事故的主要責任，原告孫玉文負事故次要責任。
原告?zhèn)蠓謩e在訥河市人民醫(yī)院、齊市中醫(yī)醫(yī)院、哈醫(yī)大二院、嘉潤醫(yī)院多次治療，截止2015年9月份原告共計花費醫(yī)療費近10萬余元，現(xiàn)被告知，原告所受損傷不能再進行治療，原告因此次交通事故造成了終身殘疾，痛苦難以用語言表訴。
原告出院后多次找被告協(xié)商解決此事，被告以種種理由予以推脫，原告認為，被告侵權(quán)事實清楚，過錯明顯，理應承擔侵權(quán)造成的損害后果，并承擔賠償責任，原告現(xiàn)就賠償問題無法達成一致意見，請求法院依據(jù)侵權(quán)責任法、民法通則，最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，判決被告賠償原告損失:醫(yī)療費94078.56元；護理費26026元；誤工費51611元；就醫(yī)交通費5000元；住院伙食補助費17200元；殘疾賠償金22609元；精神損害撫慰金5000元；被撫養(yǎng)人生活費378.50元；司法鑒定費4560元；鑒定檢查費102元；營養(yǎng)費9000元。
合計:235，565.06元的70%計200，895.54元。
被告張偉在法定期間未向本院提交書面答辯狀，但辯論意見如下:1、原告所述事實正確，被告同意給付合理的訴訟請求。
2、訴訟請求當中被告認為第四次住院與本案沒有關(guān)系，哈爾濱所發(fā)生的各項費用全部不應該由被告承擔，從病歷上看此次交通事故并不是交通事故造成的，沒有任何轉(zhuǎn)院手續(xù)。
所以被告不應該承擔此費用。
護理費本案原告系農(nóng)民身份護理費標準應該按農(nóng)民收入每天71元給付。
住院伙食補助費應按照5次住院每次80元給付。
精神損害撫恤金不應該給付，因為本案屬于過失行為并不是故意行為。
營養(yǎng)費應按照每天30元給付，50元過高。
3、被告在原告受傷后已給付原告15000元，其中被告直接給付5000元，通過交警隊給付10000元。
為支持自己的主張，原告孫玉文在舉證期限內(nèi)，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、出示交警大隊責任認定一份，原告以該證據(jù)證明事故造成原因及原被告應該承擔的責任。
證據(jù)二、出示傷后第一次訥河市人民醫(yī)院治療病例和費用匯總單，原告以上述證據(jù)證明治療過程和花費的費用。
證據(jù)三、出示第二次齊齊哈爾中醫(yī)醫(yī)院病例一份（住院62天），原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
證據(jù)四、出示2013年12月19日住齊齊哈爾中醫(yī)醫(yī)院，原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
證據(jù)五、出示第四次住院2014年2月20日哈爾濱嘉潤醫(yī)院（住院50天）明細一份，原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
證據(jù)六、出示2015年5月18日第五次住院明細一份，原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
證據(jù)七、出示2015年8月4日第六次住院明細一份（住院13天），原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
證據(jù)八、出示哈爾濱醫(yī)大二院住院清單一份及診斷和藥費收據(jù)一份（住院3天），原告以上述證據(jù)證明治療費用和花銷。
證據(jù)九、出示輸血清單一份，原告以該證據(jù)證明原告輸血費用。
證據(jù)十、出示齊齊哈爾市安通司法鑒定書一份及收據(jù)一份、鑒定檢查費收據(jù)、交通費收據(jù)一份，原告以上述證據(jù)證明原告所受損傷已經(jīng)構(gòu)成10級傷殘，同時證實原告事實請求當中2、3、6、11各項的請求依據(jù)。
證據(jù)十一、出示交通費票據(jù)四張齊齊哈爾往返訥河，共計168元。
原告以上述證據(jù)證明原告治傷花銷費用。
被告張偉在舉證期限內(nèi)，未向法庭提供證據(jù)。
對證據(jù)的質(zhì)證與認定:原告提供的證據(jù)一交警大隊責任認定一份，原告以該證據(jù)證明事故造成原因及原被告應該承擔的責任。
被告無異議。
本院予以采信；原告提供的證據(jù)二、傷后第一次訥河市人民醫(yī)院治療病例和費用匯總單，原告以上述證據(jù)證明治療過程和花費的費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)三、第二次齊齊哈爾中醫(yī)醫(yī)院病例一份（住院62天），原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)四、2013年12月19日住齊齊哈爾中醫(yī)醫(yī)院，原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)五第四次住院2014年2月20日哈爾濱嘉潤醫(yī)院（住院50天）明細一份，原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
被告有異議，認為沒有轉(zhuǎn)院手續(xù)，且診斷主述原告系在自家院中不慎滑倒摔傷。
因此該治療與被告無關(guān)，故被告不應該給付此次醫(yī)療費用。
本院認為原告此次治療沒有基層醫(yī)院的轉(zhuǎn)院手續(xù)，系不合理費用，本院不予采信；原告提供的證據(jù)六、2015年5月18日第五次住院明細一份，原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)七、2015年8月4日第六次住院明細一份（住院13天），原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)八、哈爾濱醫(yī)大二院住院清單一份及診斷和藥費收據(jù)一份（住院3天），原告以上述證據(jù)證明治療費用和花銷。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的
證據(jù)九、出示輸血清單一份，原告以該證據(jù)證明原告輸血費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)十、齊齊哈爾市安通司法鑒定書一份及收據(jù)一份、鑒定檢查費收據(jù)、交通費收據(jù)一份，原告以上述證據(jù)證明原告所受損傷已經(jīng)構(gòu)成10級傷殘，同時證實原告事實請求當中2、3、6、11各項的請求依據(jù)。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)十一、出示交通費票據(jù)四張齊齊哈爾往返訥河，共計168元。
原告以上述證據(jù)證明原告治傷花銷費用。
被告無異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本院事實如下:2013年8月27日15時40分許，被告駕駛無牌照隆鑫牌125型兩輪摩托車，沿訥河市二克淺鎮(zhèn)富鄉(xiāng)村6組西南北沙石路由北向南行駛，行駛至李國義家西側(cè)丁字路口處，向西右轉(zhuǎn)彎駛?cè)霒|西水泥路上時，與由東向西行駛原告孫玉文駕駛的無牌照豪爵牌110型兩輪摩托車相撞，造成兩車受損致原、被告受傷的道路交通事故。
原告的傷分別在訥河市人民醫(yī)院、齊市中醫(yī)醫(yī)院、哈醫(yī)大二院多次治療，截止2015年9月份原告共花費醫(yī)療費85677.46元。
原告的傷經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定為:傷殘十級，誤工日評定為傷后二十四個月，營養(yǎng)期為傷后180日。
住院期間需要護理。
原告?zhèn)蟊桓娼o付原告現(xiàn)金15000.00元。
據(jù)以上事實，本院認為，本案爭議焦點是原、被告在此次交通事故中應當承擔的責任大??；原告請求的費用是否合理。
根據(jù)公安部門的事故責任認定書，原告應承擔此次事故的次要責任，被告應承擔此次事故的主要責任。
雙方對該責任認定無異議，因此被告應對原告的合理費用進行賠償。
原告請求的在哈爾濱嘉潤醫(yī)院的治療等費用因無基層醫(yī)院的轉(zhuǎn)院手續(xù)，系不合理費用，不應予以支持。
原告在其他醫(yī)院的治療費用被告無異議，應予支持。
原告請求的誤工費、伙食補助費、殘疾賠償金、司法鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費被告均無異議，應予支持。
原告請求的護理費應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。
精神損害撫慰金可適當予以支持。
原告請求的營養(yǎng)費合理部分應予支持。
就醫(yī)交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員，因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算。
依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于精神損害賠償標準的若干問題的司法解釋》第九條第一項的規(guī)定，判決如下:
被告張偉償還給原告孫玉文各項費用共計170,788.44元（醫(yī)療費85，677.46元、護理費22，241.5元、誤工費51，631.99元、住院伙食補助費15，300.00元、交通費504元、精神損害撫慰金2，000.00元、殘疾賠償金22，609.00元、被撫養(yǎng)人費用378.50元、司法鑒定費4，560.00元、鑒定檢查費102.00元、營養(yǎng)費9，000.00元。
以上各項費用合計213，983.48元。
被告未投保交強險，應按交強險限額賠付120，000.00元，后按70%賠償。
在行扣除被告已經(jīng)給付的15000.00元）。
此款于判決書生效后10日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3716.00元，減半收取1858.00元。
由被告張偉負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為原告此次治療沒有基層醫(yī)院的轉(zhuǎn)院手續(xù)，系不合理費用，本院不予采信；原告提供的證據(jù)六、2015年5月18日第五次住院明細一份，原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)七、2015年8月4日第六次住院明細一份（住院13天），原告以該證據(jù)證明治療過程和花銷費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)八、哈爾濱醫(yī)大二院住院清單一份及診斷和藥費收據(jù)一份（住院3天），原告以上述證據(jù)證明治療費用和花銷。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的
證據(jù)九、出示輸血清單一份，原告以該證據(jù)證明原告輸血費用。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)十、齊齊哈爾市安通司法鑒定書一份及收據(jù)一份、鑒定檢查費收據(jù)、交通費收據(jù)一份，原告以上述證據(jù)證明原告所受損傷已經(jīng)構(gòu)成10級傷殘，同時證實原告事實請求當中2、3、6、11各項的請求依據(jù)。
被告無異議，本院予以采信；原告提供的證據(jù)十一、出示交通費票據(jù)四張齊齊哈爾往返訥河，共計168元。
原告以上述證據(jù)證明原告治傷花銷費用。
被告無異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本院事實如下:2013年8月27日15時40分許，被告駕駛無牌照隆鑫牌125型兩輪摩托車，沿訥河市二克淺鎮(zhèn)富鄉(xiāng)村6組西南北沙石路由北向南行駛，行駛至李國義家西側(cè)丁字路口處，向西右轉(zhuǎn)彎駛?cè)霒|西水泥路上時，與由東向西行駛原告孫玉文駕駛的無牌照豪爵牌110型兩輪摩托車相撞，造成兩車受損致原、被告受傷的道路交通事故。
原告的傷分別在訥河市人民醫(yī)院、齊市中醫(yī)醫(yī)院、哈醫(yī)大二院多次治療，截止2015年9月份原告共花費醫(yī)療費85677.46元。
原告的傷經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心司法鑒定為:傷殘十級，誤工日評定為傷后二十四個月，營養(yǎng)期為傷后180日。
住院期間需要護理。
原告?zhèn)蟊桓娼o付原告現(xiàn)金15000.00元。
據(jù)以上事實，本院認為，本案爭議焦點是原、被告在此次交通事故中應當承擔的責任大?。辉嬲埱蟮馁M用是否合理。
根據(jù)公安部門的事故責任認定書，原告應承擔此次事故的次要責任，被告應承擔此次事故的主要責任。
雙方對該責任認定無異議，因此被告應對原告的合理費用進行賠償。
原告請求的在哈爾濱嘉潤醫(yī)院的治療等費用因無基層醫(yī)院的轉(zhuǎn)院手續(xù)，系不合理費用，不應予以支持。
原告在其他醫(yī)院的治療費用被告無異議，應予支持。
原告請求的誤工費、伙食補助費、殘疾賠償金、司法鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費被告均無異議，應予支持。
原告請求的護理費應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬標準計算。
精神損害撫慰金可適當予以支持。
原告請求的營養(yǎng)費合理部分應予支持。
就醫(yī)交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員，因就醫(yī)治療實際發(fā)生的費用計算。

依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于精神損害賠償標準的若干問題的司法解釋》第九條第一項的規(guī)定，判決如下:
被告張偉償還給原告孫玉文各項費用共計170,788.44元（醫(yī)療費85，677.46元、護理費22，241.5元、誤工費51，631.99元、住院伙食補助費15，300.00元、交通費504元、精神損害撫慰金2，000.00元、殘疾賠償金22，609.00元、被撫養(yǎng)人費用378.50元、司法鑒定費4，560.00元、鑒定檢查費102.00元、營養(yǎng)費9，000.00元。
以上各項費用合計213，983.48元。
被告未投保交強險，應按交強險限額賠付120，000.00元，后按70%賠償。
在行扣除被告已經(jīng)給付的15000.00元）。
此款于判決書生效后10日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3716.00元，減半收取1858.00元。
由被告張偉負擔。

審判長：梁宏志

書記員：谷艷波