原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省萬(wàn)源市。
法定代理人：錢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省萬(wàn)源市，系原告孫某某之母。
委托訴訟代理人：秦霞，重慶智渝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：武志豪，重慶智渝律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省萬(wàn)源市。
委托訴訟代理人：趙鵬，四川法鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周慶花，四川法鑫律師事務(wù)所律師。
被告：萬(wàn)源市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地四川省萬(wàn)源市太平鎮(zhèn)濱水領(lǐng)地A區(qū)11號(hào)。
法定代表人：李定明，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李平飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省萬(wàn)源市，系該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州中心支公司，住所地四川省達(dá)州市達(dá)縣南外鎮(zhèn)通達(dá)西路龍郡外灘11-2-1、11-2-2號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張權(quán)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：舒志鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省萬(wàn)源市，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬(wàn)源支公司員工。
委托訴訟代理人：郭文娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省達(dá)州市通川區(qū)，系該公司員工。

原告孫某某與被告張某某、萬(wàn)源市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順通公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)保達(dá)州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，原告孫某某于2018年8月8日申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及護(hù)理依賴程度、營(yíng)養(yǎng)期限申請(qǐng)鑒定，本院依法于次日委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定，于2018年9月29日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。因案件復(fù)雜、當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，于2018年10月8日轉(zhuǎn)為普通程序繼續(xù)審理，于同月26日依法組成合議庭，第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的法定代理人錢某某及委托訴訟代理人秦霞、武志豪、被告張某某及委托訴訟代理人趙鵬、被告順通公司的委托訴訟代理人李平飛、被告中華聯(lián)保達(dá)州支公司的委托訴訟代理人舒志鵬、郭文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告張某某、順通公司按責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)570370.80元（各被告預(yù)付款已扣減）；2、依法判令被告中華聯(lián)保達(dá)州支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由其他被告補(bǔ)足；3、本案訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年3月23日10時(shí)30分，被告張某某駕駛川SXXX**號(hào)中型自卸車，從萬(wàn)源市井溪鄉(xiāng)響水洞村行駛。當(dāng)行駛至彭萬(wàn)才家前，碾壓從該車車行方向左側(cè)橫穿道路的行人孫某某，造成其受傷的道路交通事故發(fā)生。萬(wàn)源市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定張某某、孫某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。被告張某某掛靠在被告順通公司名下的涉事車輛，在被告中華聯(lián)保達(dá)州支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠。訴請(qǐng)人民法院判令如前。
被告張某某辯稱：對(duì)本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)保達(dá)州支公司賠償。
被告順通公司辯稱：我同意被告張某某的意見。
被告中華聯(lián)保達(dá)州支公司辯稱：對(duì)本次道路交通事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；涉事川SXXX**號(hào)車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)；原告主張的損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，所用醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除自費(fèi)藥品；被告張某某駕駛車輛超載，我公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)免賠10%；原告所有損失應(yīng)按責(zé)賠償；公司墊付醫(yī)療費(fèi)7萬(wàn)元應(yīng)予扣減；本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月23日10時(shí)30分，被告張某某持B2機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛其所有的川SXXX**號(hào)“東風(fēng)”牌自卸貨車，裝載鋼筋400斤、彩磚、河沙等共約5.2噸，從萬(wàn)源市井溪鄉(xiāng)街道往井溪鄉(xiāng)響水洞方向行駛。當(dāng)行駛至響水洞彭萬(wàn)才家院壩時(shí)，將在對(duì)面院壩（距離涉事車輛縱向距離5米內(nèi)）玩耍并突然橫穿公路的原告孫某某（時(shí)年2歲2個(gè)月）碾壓受傷，致道路交通事故發(fā)生。隨后，被告張某某將車內(nèi)貨物運(yùn)往他處卸貨后，返回并停放在事故現(xiàn)場(chǎng)。同日，原告孫某某傷后被送往萬(wàn)源市井溪鄉(xiāng)衛(wèi)生院搶救，用去醫(yī)療費(fèi)2321.81元。隨即被轉(zhuǎn)入達(dá)州市中心醫(yī)院搶救治療，達(dá)州市中心醫(yī)院出院診斷為：雙側(cè)腹股溝、大腿、會(huì)陰部、臀部廣泛皮膚挫傷，撕脫傷伴缺損，失血性休克，失血性貧血，右側(cè)大腿內(nèi)收肌群斷裂，尿道斷裂，左側(cè)股骨上端骨折，肛門缺損，低蛋白血癥，凝血功能障礙，面部皮膚擦傷。經(jīng)該院行右下肢血管探查術(shù)、乙狀結(jié)腸造瘺術(shù)、清創(chuàng)縫合，血管、神經(jīng)、肌腱探查修復(fù)術(shù)+VSD術(shù)、膀胱穿刺造瘺術(shù)，用去醫(yī)療費(fèi)31372.41元。次日，原告孫某某被轉(zhuǎn)入重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院肝膽科住院治療。該院行會(huì)陰、雙側(cè)腹股溝、臀部、腰骶部、雙下肢清創(chuàng)+VSD引流術(shù)，膀胱造瘺術(shù)，皮膚壞死組織清創(chuàng)術(shù)、創(chuàng)面封閉式負(fù)壓引流術(shù)、脫細(xì)胞異體真皮植皮術(shù)等，于2018年6月20日出院，用去醫(yī)療費(fèi)319579.08元。出院醫(yī)囑：1.出院帶藥百多邦，換藥時(shí)外用；2.創(chuàng)面繼續(xù)換藥，每2-3天換藥一次；3.創(chuàng)面愈合后1-2周整形專科門診隨訪瘢痕情況，并預(yù)防瘢痕治療6月；4.植皮皮片在術(shù)后1-3個(gè)月可能發(fā)生不同程度的攣縮，甚至導(dǎo)致關(guān)節(jié)暫時(shí)的屈曲，需定期隨訪根據(jù)情況并做相應(yīng)處理；6.泌尿外科及胃腸外科隨訪膀胱造瘺及結(jié)腸造瘺情況；7.出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，患兒目前行走活動(dòng)受限，需兩人專門護(hù)理3月，之后根據(jù)恢復(fù)情況決定后續(xù)護(hù)理時(shí)間。原告孫某某出院后門診用藥3827.16元。所用醫(yī)療費(fèi)共計(jì)357100.46元，由萬(wàn)源市道路交通事故救助基金管理中心墊付搶救費(fèi)用47117.46元，由被告張某某墊付79700.00元，被告中華聯(lián)保達(dá)州公司墊付70000.00元。其父母前往重慶、達(dá)州產(chǎn)生交通費(fèi)1224.00元。2018年9月13日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出法臨2018-1932司法鑒定意見書：1.孫某某目前尿道斷裂后膀胱造瘺術(shù)屬五級(jí)傷殘；目前肛門封閉致結(jié)腸造口術(shù)屬七級(jí)傷殘；骨盆骨折屬十級(jí)傷殘；臀部及雙側(cè)大腿瘢痕遺留屬十級(jí)傷殘；2.孫某某護(hù)理時(shí)間為150天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90天。對(duì)原告法定代理人提出的護(hù)理依賴鑒定事項(xiàng)，該鑒定中心認(rèn)為：鑒于患者年幼難以完成其護(hù)理依賴程度鑒定，此次鑒定不予對(duì)護(hù)理依賴程度評(píng)定。用去鑒定費(fèi)2600.00元。
2011年3月18日，被告張某某（乙方）將其自行購(gòu)置的川SXXX**號(hào)“東風(fēng)”牌自卸貨車（核定載質(zhì)量1.99噸），與被告順通公司（甲方）簽訂《貨運(yùn)車輛融資服務(wù)合同》，約定：乙方自愿將全款購(gòu)買或者按揭購(gòu)買的“東風(fēng)”牌貨車一輛，車牌號(hào)川SXXX**使用甲方的資質(zhì)進(jìn)行保險(xiǎn)和登記上戶并接受甲方服務(wù)管理直至國(guó)家規(guī)定報(bào)廢期止；該車由乙方獨(dú)立經(jīng)營(yíng)使用、收益；在經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的刑事及民事責(zé)任均由乙方承擔(dān)全責(zé)；乙方一次性向甲方交納續(xù)保保證金貳仟元人民幣，安全保證金壹千元人民幣；甲方有義務(wù)為乙方車輛、各種證照的年審、季審等提供有償服務(wù)，費(fèi)用由乙方全部承擔(dān)；……。2017年3月18日，雙方簽訂《貨運(yùn)車輛經(jīng)營(yíng)者（駕駛員）安全生產(chǎn)責(zé)任書》。2018年3月26日，雙方簽訂《萬(wàn)源市道路貨運(yùn)車輛一律不得違法超限超載安全生產(chǎn)責(zé)任承諾書》。2017年3月27日，被告順通公司將涉事川SXXX**號(hào)車輛在被告中華聯(lián)保達(dá)州公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、機(jī)動(dòng)車輛綜合商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000.00元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000.00元（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限均自2017年3月28日00時(shí)至2018年3月27日23:59:59止。被告中華聯(lián)保達(dá)州公司向該公司送達(dá)了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，其中第二十三條載明“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；”，第二十七條載明“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：（二）違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。”。
同時(shí)查明：原告孫某某之父孫德云、母錢某某于2014年1月7日登記結(jié)婚。自2016年8月20日起，錢某某租用鄒長(zhǎng)春位于萬(wàn)源市太平鎮(zhèn)萬(wàn)白路24-1號(hào)房屋，雙方簽訂了《房屋出租協(xié)議》。2017年4月18日，萬(wàn)源市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向?qū)O德云頒發(fā)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，準(zhǔn)許其在萬(wàn)源市太平鎮(zhèn)鞠家壩村83號(hào)經(jīng)營(yíng)“萬(wàn)源市榮惠商行”，從事預(yù)包裝食品、酒類、乳制品批發(fā)兼零售，經(jīng)營(yíng)類型為“個(gè)體工商戶”。2018年8月9日，萬(wàn)源市市場(chǎng)監(jiān)督管理局向錢某某頒發(fā)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，準(zhǔn)許其在萬(wàn)源市太平鎮(zhèn)長(zhǎng)征路241號(hào)經(jīng)營(yíng)豆制品制售。本次交通事故發(fā)生后，被告中華聯(lián)保達(dá)州公司派員到原告孫某某家庭情況進(jìn)行核查，證明錢某某經(jīng)營(yíng)豆制品的事實(shí)。

本案在審理過(guò)程中，原告孫某某對(duì)萬(wàn)源市道路交通事故救助基金管理中心墊付搶救費(fèi)用47117.46元未提起訴訟。經(jīng)本院釋明后，其請(qǐng)求納入本次訴訟一并處理，三被告均無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許。庭審后，原、被告自愿就原告孫某某所有醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行協(xié)商，同意按照18%的比例扣減自費(fèi)藥品。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.關(guān)于道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。
原告向本院提交了萬(wàn)公交認(rèn)字[2018]第00051號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，但認(rèn)為由其承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任有異議。本院依職權(quán)向萬(wàn)源市公安局交通管理大隊(duì)調(diào)取本次道路交通事故的相關(guān)證據(jù)，即接處警登記表、案件登記表、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、孫某某身份信息、詢問(wèn)張某某筆錄3份、調(diào)查、詢問(wèn)張明中、彭良國(guó)、龐金會(huì)、甘立超、廖文三、張傳波、廖孟國(guó)、張君容筆錄、當(dāng)事人陳述材料、醫(yī)療證明、司法鑒定意見書、司法鑒定委托書、萬(wàn)公交認(rèn)字[2018]第00005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故搶救費(fèi)支付（墊付）通知書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論、簡(jiǎn)易程序處罰決定、道路交通事故調(diào)查報(bào)告、道路交通事故集體研究記錄、成因分析報(bào)告。原告對(duì)本院調(diào)取證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。被告張某某、順通公司、中華聯(lián)保達(dá)州公司對(duì)原告提交的證據(jù)及本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，本次道路交通事故發(fā)生后，萬(wàn)源市公安局交通管理大隊(duì)于2018年4月17日作出萬(wàn)公交認(rèn)字[2018]第00005號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某某、孫某某分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。原告孫某某之父孫德云向達(dá)州市公安局申請(qǐng)復(fù)核，達(dá)州市公安局交通警察大隊(duì)作出達(dá)公交復(fù)字[2018]第009號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，責(zé)令萬(wàn)源市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次道路交通事故重新調(diào)查、認(rèn)定，后萬(wàn)源市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)勘、詢問(wèn)張某某、孫某某之祖母張君（鈞）容、調(diào)查相關(guān)證人證言、委托四川華大科技司法鑒定所對(duì)涉事川SXXX**號(hào)車輛的轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系進(jìn)行鑒定，證明張某某駕駛涉事車輛，從萬(wàn)源市井溪鄉(xiāng)街道行駛至響水洞村彭萬(wàn)才家前院壩起點(diǎn)位置附近，孫某某突然自彭萬(wàn)才家院壩從左向右橫過(guò)公路（人與車縱向距離在5米以內(nèi)），孫某某之祖母張君容緊跟其后未能拉住，致其被該車碾壓受傷。該隊(duì)根據(jù)“從井溪鄉(xiāng)方向19.5米處，開始可以看到前方左側(cè)院壩起點(diǎn)處，17.7米處可以看到院壩起點(diǎn)處的山石，也可以看到院壩內(nèi)的大部分情況。”的現(xiàn)場(chǎng)勘查情況，確定“車輛是在行駛到井溪鄉(xiāng)方向一側(cè)院壩起點(diǎn)位置附近，行人孫某某開始橫穿公路的。即孫某某橫穿時(shí)，距離張某某的車縱向水平距離在5米以內(nèi)，屬于車輛臨近橫穿?！?、“本次事發(fā)時(shí)該車的行駛速度慢；川SXXX**號(hào)車雖然方向系不符合相關(guān)要求，與事故的發(fā)生沒(méi)有直接因果關(guān)系；川SXXX**號(hào)車已超過(guò)核定載重，但事故發(fā)生時(shí)，該車車速慢，與本次事故沒(méi)有直接因果關(guān)系；事故發(fā)生后，張某某為讓救護(hù)車通行，將車輛前移并卸貨（移動(dòng)前已拍照），后將車輛退回原位，并未影響事故的調(diào)查處理，不能證明張某某有故意破壞現(xiàn)場(chǎng)的行為?！?，分析本次事故發(fā)生的原因：1、張某某為井溪鄉(xiāng)黃沙槽村人，對(duì)該路段情況熟悉；其駕車通過(guò)響水洞村居民居住區(qū)過(guò)程中，事發(fā)前已發(fā)現(xiàn)前方路外左側(cè)院壩內(nèi)有人，也發(fā)現(xiàn)小孩孫某某，雖然車速不快，但對(duì)孫某某的動(dòng)向預(yù)判不足，未能有效降低車速并注意避讓行人，是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因。2、孫某某系學(xué)齡前兒童，年僅2歲，在無(wú)監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)的情況下，未確認(rèn)安全，在車輛臨近時(shí)橫穿公路，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的又一重要原因。該隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十七條、第七十五條之規(guī)定，認(rèn)定原告孫某某與被告張某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，與道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、成因相一致。萬(wàn)源市公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的認(rèn)定、事故原因的分析，與證人證言相互吻合，形成證據(jù)鏈。對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定亦符合相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，對(duì)其作出的萬(wàn)公交認(rèn)字[2018]第00051號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》的證明力，本院予以確認(rèn)。故原告孫某某與被告張某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，即由原告孫某某的法定代理人錢某某承擔(dān)40%的民事責(zé)任，由被告張某某承擔(dān)60%的民事責(zé)任。
2.關(guān)于原告孫某某的身份認(rèn)定。
原告孫某某向本院出示其父母的結(jié)婚證、《房屋出租協(xié)議》2份、出租人鄒長(zhǎng)春的《房屋所有權(quán)證》、孫德云、錢某某持有的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，以證明其父母長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)租房居住，從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的事實(shí)。被告張某某認(rèn)為僅有租房協(xié)議，無(wú)繳納房租的依據(jù)，無(wú)法證明合同已經(jīng)履行，對(duì)孫德云持有的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為經(jīng)營(yíng)地址在萬(wàn)源市太平鎮(zhèn)鞠家壩村，錢某某持有的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》系在事故發(fā)生前一天登記，無(wú)法證明收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。被告順通公司及中華聯(lián)保達(dá)州公司的辯解意見與張某某一致。本院認(rèn)為，原告張某某雖為農(nóng)村居民戶籍，但其母錢某某自2016年8月20日在萬(wàn)源市太平鎮(zhèn)萬(wàn)白路租用他人房屋居住、從事豆制品制作、銷售，其父孫德云經(jīng)營(yíng)“萬(wàn)源市榮惠商行”，從事預(yù)包裝食品、酒類、乳制品批發(fā)兼零售，故其撫養(yǎng)人孫德云、錢某某主要居住地、收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)的事實(shí)證據(jù)充分。參照最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》之精神，原告孫某某作為未成年人，應(yīng)以撫養(yǎng)人孫德云、錢某某的身份按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。
3.關(guān)于被告順通公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。
原告請(qǐng)求被告順通公司與被告張某某賠償損失570370.80元（各被告預(yù)付款已扣減）。被告張某某向本院提交了與順通公司簽訂的《貨運(yùn)車輛融資服務(wù)合同》、《貨運(yùn)車輛經(jīng)營(yíng)者（駕駛員）安全生產(chǎn)責(zé)任書》、《萬(wàn)源市道路貨運(yùn)車輛一律不得違法超限超載安全生產(chǎn)責(zé)任承諾書》，以證明其與該公司形成掛靠關(guān)系。原告張某某與被告順通公司、中華聯(lián)保達(dá)州公司均無(wú)異議。本院認(rèn)為，被告張某某與被告順通公司簽訂的《貨運(yùn)車輛融資服務(wù)合同》，名為融資服務(wù)合同，實(shí)為掛靠合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，被告順通公司應(yīng)與張某某對(duì)原告因本次交通事故造成的損失，按責(zé)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
4.關(guān)于被告中華聯(lián)保達(dá)州公司保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題。
被告中華聯(lián)保達(dá)州公司向本院提交了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保單、《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，認(rèn)為因被告張某某所駕駛車輛超載，保險(xiǎn)公司應(yīng)按該條款第二十七條（二）款之規(guī)定，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。被告張某某辯稱投保事宜交給順通公司處理，被告順通公司認(rèn)為已將該條款復(fù)印件交予被告張某某。本院認(rèn)為，被告順通公司將被告張某某涉事車輛在被告中華聯(lián)保達(dá)州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)，被告中華聯(lián)保達(dá)州公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由該公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)60%保險(xiǎn)賠償責(zé)任。但因被告張某某所有車輛核定準(zhǔn)載噸位1.99噸，交通事故發(fā)生時(shí)實(shí)際載貨約5.2噸，超過(guò)核定噸位約3.21噸。被告順通公司將涉事車輛在被告中華聯(lián)保達(dá)州公司投保時(shí)，其對(duì)投保單“投保人聲明內(nèi)容”欄內(nèi)容，即“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并交付了所投保險(xiǎn)合同的條款，并對(duì)保險(xiǎn)合同和特別約定中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人做了明確說(shuō)明，本人對(duì)保險(xiǎn)人的說(shuō)明完全理解、同意，特此確認(rèn)”，加蓋順通公司公司印章予以認(rèn)可，并將該條款復(fù)印后交予被告張某某，應(yīng)視為被告中華聯(lián)保對(duì)應(yīng)免除的保險(xiǎn)責(zé)任和違反安全裝載規(guī)定實(shí)行10%的絕對(duì)免賠向被告順通公司、張某某盡到明確說(shuō)明義務(wù)。故被告中華聯(lián)保達(dá)州公司對(duì)應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按照10%的比例實(shí)行絕對(duì)免賠。
5.關(guān)于原告自行購(gòu)置醫(yī)療用品的問(wèn)題。
原告向本院提交了購(gòu)置醫(yī)療器械、矯形支具、牽引帶、造口底盤黏膠剝離擦紙、剝離噴劑、皮膚保護(hù)膜、可塑貼環(huán)用品等票據(jù)6張，計(jì)8072.00元，證明上述費(fèi)用屬于其治療必須開支。被告張某某認(rèn)為不屬于必須品，被告中華聯(lián)保達(dá)州公司認(rèn)為不屬于處方用藥，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告張某某上述醫(yī)療用品，雖無(wú)救治醫(yī)院的處方用藥，但原告張某某因本次交通事故所受傷害部位較多，出院時(shí)行走受限，仍需繼續(xù)換藥，所購(gòu)置的醫(yī)療用品均與其傷害后果、修復(fù)治療有關(guān)聯(lián)，本著實(shí)事求是、彰顯救死扶傷的人文關(guān)懷，本院予以確認(rèn)。
6.關(guān)于原告住院期間餐飲費(fèi)、親友交通費(fèi)、住宿費(fèi)的問(wèn)題。
原告向本院提交了萬(wàn)源市方原老菜館票據(jù)100元、黃大姐小吃票據(jù)計(jì)460元，孫明友、張均容、孫德梅、孫明權(quán)交通費(fèi)票據(jù)計(jì)1217.00元，住宿費(fèi)票據(jù)計(jì)299元，以證明產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。被告中華聯(lián)保達(dá)州公司認(rèn)為生活費(fèi)不真實(shí)，交通費(fèi)不屬于正常開支，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，原告所提交的生活費(fèi)票據(jù)，不符合法律規(guī)定；交通費(fèi)系原告住院期間，其親友往來(lái)探望產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于親人之間的正常交往，系自愿行為，不應(yīng)納入賠償范圍；所提交的住宿費(fèi)，無(wú)住宿旅客名稱，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。故對(duì)上述費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。
7.關(guān)于原告自費(fèi)藥品的問(wèn)題。
庭審后，原、被告自愿就原告孫某某所用醫(yī)藥費(fèi)協(xié)商，確定按照18%的比例扣減自費(fèi)藥品，并在庭審筆錄后簽字確認(rèn)。上述行為，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予確認(rèn)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，對(duì)原告孫某某的損失核定如下：
醫(yī)療費(fèi)以住院及門診票據(jù)，據(jù)實(shí)認(rèn)定為357100.46元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)孫某某受傷情況、出院記錄載明需兩人專門護(hù)理的醫(yī)囑，結(jié)合司法鑒定意見，根據(jù)撫養(yǎng)人孫德云、錢某某的經(jīng)營(yíng)范圍，按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算兩人護(hù)理為38044.00元（46287元年÷365天×150天×2人）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合住院情況及出院醫(yī)囑，計(jì)算為3580.00元[（89天+90天）×20元天]；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1780.00元（89天×20元天）；殘疾賠償金為405596.40元（30727.00元年×20年×66%）；精神撫慰金33000.00元；交通費(fèi)1224.00元；醫(yī)療用品8072.00元；鑒定費(fèi)2600.00元。共計(jì)850996.86元。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛，在居民居住區(qū)內(nèi)，未有效降低車速避讓行人，致將橫過(guò)公路的原告孫某某碾壓受傷，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《道路安全法實(shí)施條例》）第六十七條之規(guī)定。原告孫某某作為未成年人，在車輛臨近、無(wú)監(jiān)護(hù)人或者對(duì)其有負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)下，突然橫穿公路，致道路交通事故發(fā)生，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路安全法》）第六十四條、《道路安全法實(shí)施條例》第七十五條之規(guī)定。原告孫某某與被告張某某應(yīng)分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。對(duì)原告所受損失，由原告孫某某的監(jiān)護(hù)人錢某某承擔(dān)40%的民事責(zé)任，被告張某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告張某某就所有車輛雖與被告順通公司簽訂《貨運(yùn)車輛融資服務(wù)合同》，但雙方當(dāng)事人之間實(shí)為掛靠關(guān)系，被告順通公司對(duì)原告孫某某的損失與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告順通公司將本案涉事車輛在被告中華聯(lián)保達(dá)州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），被告中華聯(lián)保達(dá)州公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但被告中華聯(lián)保達(dá)州公司在被告順通公司投保時(shí)，向其送達(dá)了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》，該條款第二十七條（二）款載明“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容的約定。被告張某某未按車輛準(zhǔn)載重量要求超載行駛，被告中華聯(lián)保達(dá)州公司在應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)免除10%的保險(xiǎn)責(zé)任。原告孫某某所用醫(yī)療費(fèi)357100.46元，按照18%的比例剔除自費(fèi)藥品64278.08元，由原告孫某某的法定代理人錢某某承擔(dān)40%即25711.23元，被告張某某承擔(dān)60%即38566.85元。原告孫某某所用鑒定費(fèi)2600.00元，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，應(yīng)按責(zé)任比例由原告孫某某的法定代理人錢某某承擔(dān)40%即1040.00元，被告張某某承擔(dān)60%即1560.00元。故被告中華聯(lián)保達(dá)州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000.00元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償358624.14元[（784118.78-120000.00）×60%×90%],扣減被告中華聯(lián)保達(dá)州公司在本次交通事故發(fā)生后墊付的醫(yī)療費(fèi)70000.00元，該公司實(shí)際賠償原告孫某某保險(xiǎn)金為408624.14元（120000+358624.14-70000.00）；被告張某某賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)等損失79973.98元[（784118.78-120000.00）×60%×10%+38566.85+1560.00]，扣減其墊付醫(yī)療79700.00元，其實(shí)際賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)273.98元；原告孫某某的法定代理人錢某某自行承擔(dān)原告孫某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)292398.74元[784118.78-120000.00）×40%+25711.23+1040.00]。
綜上，原告孫某某的合法訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州中心支公司賠償原告孫某某保險(xiǎn)金408624.14元。
二、被告張某某與被告萬(wàn)源市順通運(yùn)輸有限責(zé)任公司連帶賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)273.98元。
上述給付款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告孫某某的法定代理人錢某某自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)292398.74元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300.00元（由原告孫某某預(yù)繳），由原告孫某某負(fù)擔(dān)1320.00元，被告張某某負(fù)擔(dān)1980.00元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于達(dá)州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張文化
審判員 孟超
人民陪審員 李玖祥

書記員： 何欣亭