原告：孫某某，男，漢族，農(nóng)民，住。
原告：周某某，男，漢族，農(nóng)民，住。
二原告委托代理人：張子健，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：王某某，男，漢族，農(nóng)民，戶籍地:，現(xiàn)住。
委托代理人：趙福春，河北高階律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
第三人：陸某某，男，漢族，農(nóng)民，戶籍地:，現(xiàn)住。

原告孫某某、周某某與被告王某某及第三人陸某某合同糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、周某某及二原告委托代理人張子建，被告王某某及委托代理人趙福春，第三人陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某、周某某向本院提出訴訟請求：撤銷2016年12月二原告與被告口頭約定以工程款頂肇事車輛的協(xié)議，返還原告工程款44萬元。
事實(shí)和理由：被告在鴉鴻橋現(xiàn)代物流承包工程，二原告向被告出租挖掘機(jī)和裝載機(jī)。2016年6月10日二原告和第三人到寧河游玩，第三人將被告掌控的京Ｐ×××××號奧迪Q7小汽車開出，因第三人無駕駛證，就讓原告孫某某駕駛該車。當(dāng)行至寧河區(qū)寶蘆公路與衛(wèi)星路延長交口時，與孟志超駕駛的冀Ｂ×××××號貨車相撞，致京Ｐ×××××號奧迪Q7車輛損壞。此事故經(jīng)寧河公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫某某負(fù)主要責(zé)任，第三人及原告周某某無責(zé)任。事后被告要求二原告及第三人共同賠償車損66萬元，賠償款三人均攤每人22萬元。后被告于2016年12月2日扣二原告工程款20萬元，2017年1月5日又扣工程款24萬元，然后給二原告出具收條。后京Ｐ×××××號奧迪Q7小汽車從寧河交警隊(duì)提回放在原告孫某某家中，但該車所有人并非被告，行駛證登記所有權(quán)人是王月飛，保險單被保險人是王巖，主要是該車不能過戶。原告認(rèn)為，被告與原告協(xié)商以工程款頂車輛賠償款時欺騙了原告，被告當(dāng)時未將此車其沒有完全所有權(quán)和不能過戶等實(shí)際情況告知原告。根據(jù)法律規(guī)定屬于以欺詐形式達(dá)成的民事法律行為，原告要求予以撤銷。周某某在本次事故中無責(zé)任，也承擔(dān)三分之一賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)也顯失公平。綜上，原告認(rèn)為，被告以欺詐形式騙取原告與其達(dá)成口頭協(xié)議以工程款頂車輛賠償款的協(xié)議，車輛亦未經(jīng)鑒定或相關(guān)部門作價，價格過高，周某某不應(yīng)在本次事故中承擔(dān)賠償責(zé)任。故二原告起訴，請依法判準(zhǔn)所求。原、被告達(dá)成協(xié)議，既有被告的欺詐行為，也有原告對該行為的重大誤解，同時顯失公平。

本院認(rèn)為，原告周某某及第三人乘坐原告孫某某駕駛的京Ｐ×××××號車輛一同游玩過程中發(fā)生交通事故，致車輛損壞，事故中原告孫某某負(fù)主要責(zé)任。原、被告及第三人經(jīng)協(xié)商口頭達(dá)成協(xié)議，即京Ｐ×××××號車輛此次事故損失66萬元，由二原告及第三人各承擔(dān)22萬元，分別賠償給被告。后被告分兩次收取二原告賠償款共44萬元，并分別為原告方出具收條。此次事故發(fā)生中爭議車輛受損必然產(chǎn)生相應(yīng)損失，被告主張?jiān)撥囕v系其購買并提供二手車交易合同復(fù)印件予以證實(shí)，二原告雖未認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，但按被告自己主張其購車價款為56萬元且尚有三個月車貸未還，車輛損失僅以口頭協(xié)商方式確定不妥，應(yīng)通過相關(guān)部門鑒定等方式確定具體損失數(shù)額為宜；該車輛損失賠償責(zé)任涉及對方車輛賠償份額。原、被告及第三人口頭達(dá)成的車輛損失賠償協(xié)議，原告主張存在重大誤解，并顯失公平，本院予以采信；原告主張被告有欺詐行為，缺乏充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。原、被告及第三人就京Ｐ×××××號車輛發(fā)生交通事故所受損失口頭達(dá)成的賠償協(xié)議應(yīng)依法撤銷；原、被告認(rèn)可雙方間存在租賃挖掘機(jī)等設(shè)備進(jìn)行施工的合同關(guān)系，被告為二原告出具收條兩張載明已收到二原告賠償款共計(jì)44萬元，二原告主張系抵扣了被告應(yīng)給付其的工程款，被告主張已超付給二原告工程款，實(shí)際未抵扣，原、被告間上述爭議可另案處理。被告應(yīng)給付二原告車輛損失賠償款44萬元，二原告亦應(yīng)將在孫某某處的京Ｐ×××××號車輛返還給被告。
綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、第五十六條、第五十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告孫某某、周某某與被告王某某及第三人陸某某口頭達(dá)成的就京Ｐ×××××號車輛發(fā)生交通事故所受損失的賠償協(xié)議；
二、被告王某某給付原告孫某某、周某某車輛損失賠償款44萬元，原告孫某某、周某某返還給被告王某某京Ｐ×××××號車輛，均于本判決生效之日起三日內(nèi)履行上述義務(wù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7900元，由被告負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　蔣召民 審　判　員　　梁　莉 人民陪審員　　高翼飛

書記員：李琳