孫某
馬某
商顯鋒（黑龍江商顯鋒律師事務所）

原告孫某，女，1954年出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市。
被告馬某，女，1969年出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
原告孫某與被告馬某民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理審判員王海英適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某及被告委托代理人商顯鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院經(jīng)審查認為，因被告對該證據(jù)無異議，對此證據(jù)予以確認。
被告在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合當事人陳述，可以認定以下基本事實:被告馬某共向原告孫某借款四次，第一次為2012年5月8日，借款200000元，約定月利率2分，利息先付，原告以轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告196000元；第二次為2012年5月17日，借款400000元，約定月利率2分，利息先付，原告以轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告392000元；第三次為2012年5月中旬左右，借款200000元，約定月利率2分，原告交付被告現(xiàn)金200000元；第四次為2012年7月18日，借款200000元，約定月利率2分，利息先付，原告以轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告184000元。2013年6月8日，原、被告雙方對賬時，被告通過轉(zhuǎn)賬形式向原告還款400000元，其余未還清款項，被告為原告出具借據(jù)1份，載明借款金額600000元，借款利息為月利率2分（利息每月先付）。2013年12月，被告未按約定給付當月利息。
本院認為，原、被告之間的借貸行為系當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。關于原告主張被告償還600000元借款的訴訟請求，因原、被告雙方多次發(fā)生借款事實，2013年6月8日對賬時，被告雖然為原告出具借款金額600000元的借據(jù)，但根據(jù)原告當庭陳述的事實，原告在每次給付被告借款時已將第一個月的利息從借款本金中扣除，實際借給被告本金572000元，故借款本金應為572000元。原、被告雙方在借據(jù)中約定月利率為2分，不違反法律規(guī)定，對原告要求被告按約定利率支付2013年12月份利息的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款本金572000元；
二、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某2013年12月份借款利息11440元。
案件受理費9920元、保全費3500元，由被告馬某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，因被告對該證據(jù)無異議，對此證據(jù)予以確認。
被告在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合當事人陳述，可以認定以下基本事實:被告馬某共向原告孫某借款四次，第一次為2012年5月8日，借款200000元，約定月利率2分，利息先付，原告以轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告196000元；第二次為2012年5月17日，借款400000元，約定月利率2分，利息先付，原告以轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告392000元；第三次為2012年5月中旬左右，借款200000元，約定月利率2分，原告交付被告現(xiàn)金200000元；第四次為2012年7月18日，借款200000元，約定月利率2分，利息先付，原告以轉(zhuǎn)賬方式匯款給被告184000元。2013年6月8日，原、被告雙方對賬時，被告通過轉(zhuǎn)賬形式向原告還款400000元，其余未還清款項，被告為原告出具借據(jù)1份，載明借款金額600000元，借款利息為月利率2分（利息每月先付）。2013年12月，被告未按約定給付當月利息。
本院認為，原、被告之間的借貸行為系當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。關于原告主張被告償還600000元借款的訴訟請求，因原、被告雙方多次發(fā)生借款事實，2013年6月8日對賬時，被告雖然為原告出具借款金額600000元的借據(jù)，但根據(jù)原告當庭陳述的事實，原告在每次給付被告借款時已將第一個月的利息從借款本金中扣除，實際借給被告本金572000元，故借款本金應為572000元。原、被告雙方在借據(jù)中約定月利率為2分，不違反法律規(guī)定，對原告要求被告按約定利率支付2013年12月份利息的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款本金572000元；
二、被告馬某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫某2013年12月份借款利息11440元。
案件受理費9920元、保全費3500元，由被告馬某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王海英

書記員：魏守峰