原告：孫某。
法定代理人：孫增光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告孫某父親。
法定代理人：劉利霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系原告孫某母親。
委托訴訟代理人：李俊曉，冠縣法律援助中心律師。
被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省冠縣。
被告：冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府，住址：冠縣東古城鎮(zhèn)。
法定代表人：武德明，鎮(zhèn)長。
以上二被告委托訴訟代理人：南方，山東同心達(dá)律師事務(wù)所律師。
以上二被告委托訴訟代理人：劉繼勝，山東同心達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)當(dāng)代國際大廈17層1703室。
主要負(fù)責(zé)人：高學(xué)智，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉琳，該公司工作人員。

原告孫某與被告牛某某、冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府、華泰財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司（以下簡稱華泰保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的法定代理人劉增光、委托訴訟代理人李俊曉、被告牛某某及冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人南方、劉繼勝、被告華泰保險公司的委托訴訟代理人王玉琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提起訴訟請求：請求判令被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)7269.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1929.3元、殘疾賠償金27908元、營養(yǎng)費(fèi)用450元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3100元、精神損害撫慰金20000元，共計61457.02元，后續(xù)整容治療費(fèi)用，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。事實(shí)和理由：2017年6月11日14時00分，孫增光騎電動自行車，沿國道106由南向北行駛至國道106線冠縣東古城鎮(zhèn)乜村路段時，與牛某某駕駛魯Ｐ×××××小型客車發(fā)生追尾相撞，致車輛損壞以及電動自行車乘車人孫某受傷的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)冠縣大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告孫增光承擔(dān)主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)次要責(zé)任。魯Ｐ×××××小型客車的登記車主是冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府，該車在被告華泰保險公司投保有交強(qiáng)險和限額為100萬元附加有不計免賠的商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期間。
被告牛某某辯稱：牛某某系政府工作人員，駕車行為系職務(wù)行為，個人不應(yīng)當(dāng)對此事故承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府辯稱：對事故發(fā)生認(rèn)可，愿意承擔(dān)事故的次要責(zé)任。也可以與被告協(xié)商賠償事宜。因?yàn)檐囕v在華泰保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告的損失由保險公司來承擔(dān)。為原告墊付了2000元。
被告華泰保險公司辯稱：肇事車在我公司投保了交強(qiáng)險和一份限額為100萬元附加有不計免賠的商業(yè)三者險，在駕駛員牛某某未違反保險條款的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失。超出部分，同意按照商業(yè)保險合同約定及事故責(zé)任比例賠付。根據(jù)原告的鑒定報告，原告已行傷殘等級評定，無后續(xù)治療費(fèi)用及整容費(fèi)用，對于原告所主張的后期治療費(fèi)用我公司不予認(rèn)可。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月11日14時00分，孫增光騎電動自行車，沿國道106由南向北行駛至國道106線冠縣東古城鎮(zhèn)乜村路段時，與牛某某駕駛魯Ｐ×××××小型客車發(fā)生追尾相撞，致車輛損壞以及電動自行車乘車人孫某受傷的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)冠縣大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告孫增光承擔(dān)主要責(zé)任，被告牛某某承擔(dān)次要責(zé)任。魯Ｐ×××××小型客車的登記車主是冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府，該車在被告華泰保險公司投保有交強(qiáng)險和限額為100萬元附加有不計免賠的商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府向原告墊付了2000元。
原告孫某因傷在冠縣中心醫(yī)院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3381.18元；在聊城市人民醫(yī)院花費(fèi)門診費(fèi)3888.54元。根據(jù)原告的申請，我院委托泰安正合司法鑒定所對原告的傷殘等級、護(hù)理人數(shù)及期限、后續(xù)治療費(fèi)用及整容費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)用及營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，司法鑒定意見為：被鑒定人孫某因交通事故受傷致面部瘢痕，依照《人體損傷致殘程度分級》（5.10.23）之規(guī)定，評定為十級傷殘。被鑒定人孫某遺留右面部瘢痕已行傷殘等級評定，無后續(xù)治療費(fèi)用及整容費(fèi)用，如行整容治療，其費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，且該傷殘等級需另行評定。被鑒定人孫某傷后護(hù)理期限為10天，護(hù)理人數(shù)為1人。每天營養(yǎng)費(fèi)用約為30元，營養(yǎng)期限為15天。
國家統(tǒng)計局《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》確定的聊城市冠縣東古城乜村區(qū)劃代碼為220，適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為：本案系一起因機(jī)動車肇事致人身受損引起的賠償糾紛。在肇事機(jī)動車魯Ｐ×××××投保有交強(qiáng)險的前提下，對事故所造成的損失依法應(yīng)當(dāng)由華泰保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,對于原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故責(zé)任比例和保險合同約定由保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以承擔(dān)。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等根據(jù)司法鑒定結(jié)論予以確認(rèn)，本院予以支持，故傷殘賠償金為13954元/年×20年×10%=27908元，護(hù)理費(fèi)為64.31元/天×20天=1286.2元，營養(yǎng)費(fèi)30元/天×15天=450元。故涉案事故所致原告孫某的損失有：醫(yī)療費(fèi)7269.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1286.2元、營養(yǎng)費(fèi)450元、殘疾賠償金27908元、交通費(fèi)300元（酌定）、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)3100元，共計42613.92元。故華泰財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孫某損失39513.92元，被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)鑒定費(fèi)1240元。因事故發(fā)生后被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府向原告墊付了2000元，該墊付款在沖抵被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)后，剩余款項(xiàng)可向華泰保險公司主張。因被告牛某某系被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府的工作人員，其駕車行為系職務(wù)行為，原告要求被告牛某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司聊城中心支公司向原告孫某賠償因交通事故造成的損失39162.92元。
二、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
上述判決義務(wù)須自判決生效之日起十日內(nèi)向當(dāng)事人履行。
如果未按上述指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取668元，原告孫某承擔(dān)259元，被告冠縣東古城鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)409元（已沖抵）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員 趙秀麗

書記員： 岳冰