孫某
秦厚斌（谷城縣石花法律服務所）
宋某
郭某
中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
葉祥（湖北真武律師事務所）

原告孫某。
委托代理人秦厚斌，谷城縣石花法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告宋某。
被告郭某。
被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽中心支公司），住所地:襄陽市高新區(qū)追日路9號漢北科技孵化園主樓1、2層。
代表人阮俊華，該公司總經理。
委托代理人葉祥，湖北真武律師事務所律師，代理權限為一般授權。
原告孫某與被告宋某、郭某、平安財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理審判員陳海波適用簡易程序于2015年12月11日公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托代理人秦厚斌、被告宋某、郭某、平安財保襄陽中心支公司的委托代理人葉祥均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
庭審中，原、被告雙方對上列證據當庭進行了質證，雙方對于相對方所提交的證據分別發(fā)表了質證意見。
被告宋某、郭某、平安財保襄陽中心支公司對原告孫某舉出的證據四、五有異議。對其他證據均無異議。被告宋某、郭某、平安財保襄陽中心支公司對原告孫某舉出的證據四，即鑒定意見書經質證認為，原告?zhèn)闉椤坝蚁グ朐掳鍝p傷”、“骨盆骨折”，但根據原告出院醫(yī)囑及經閱片顯示，該傷情經治療恢復較好，活動輕度受限，壓痛基本好轉，半月板損傷未嚴重到影響關節(jié)活動度。骨盆畸形愈合是指骨盆骨折后兩斷端對位、對線較差，兩斷端明顯錯位畸形愈合，致使骨盆環(huán)變形、不規(guī)則，完整性和對稱性發(fā)生明顯改變，臨床鑒定一般掌握兩處以下骨折明顯錯位畸形愈合方可適用。但從原告拍片情況看，未達到明顯改變畸形愈合。另外原告系單方委托鑒定。故根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》評定規(guī)則，不應構成兩個十級傷殘。平安財保襄陽中心支公司書面申請重新鑒定。被告宋某、郭某、平安財保襄陽中心支公司對原告舉出的第五份證據，即護理人員誤工證明提出異議，認為護理人員應提交所在單位的機構代碼及三個月工資代發(fā)明細。原告孫某、被告平安財保襄陽中心支公司對被告宋某、郭某提交的證據不持異議。
對于上列原、被告雙方對相對方舉出均無異議的證據，本院予以采信，作為認定案件事實的依據。對于原告孫某舉出第四份證據，即鑒定意見書，被告平安財保襄陽中心支公司申請重新鑒定，本院認為，其一，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，原告自行委托相關部門作出鑒定結論，系法律準許的情形；其二，原告孫某因交通事故造成1.二級腦外傷:蛛網膜下腔出血，頭皮血腫；2.左手第一掌骨粉碎性骨折；3.腰部外傷，骶1、2椎骨挫傷，腰椎間盤突出癥；4.骨盆骨折（左側恥骨及右側恰骨骨折）；5.右膝半月板損傷；6.右眼外傷。鑒定機構依據原告?zhèn)?，并根據《道標》?.10.7.b項、第4.10.10.i的規(guī)定出具鑒定意見為，原告?zhèn)檫_到二個傷殘十級的意見書。該法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定機構及人員具有專業(yè)的資質，鑒定意見符合鑒定形式和程序要求，與本案其他證據分析，具有一致性。該鑒定意見書，司法鑒定程序合法，定殘依據合理，本院依法認定該鑒定意見書具有證明力，可以作為孫某傷殘程度的證據使用。且被告平安財保襄陽中心支公司未提供原告的傷情夠不上傷殘等級的相關證據。故對被告平安財保襄陽中心支公司要求重新鑒定申請，本院予以駁回，故對原告孫某提供的該項證據，本院予以采信，作為認定案件事實的依據；對原告舉出的第五份證據，即護理人員誤工證明，原告對該證據真實性提出異議。原告未提供護理人員所在單位基本情況及用工合同等相關證據，該證據缺乏證據的合法性、真實性。故被告質證意見成立。對原告要求護理費按照歐堂平的收入計算的訴請，本院不予支持。
本院根據上列有效證據及雙方當事人的陳述，認定以下事實:
2015年3月6日20時30分許，被告宋某駕駛被告郭某所有的車牌號為鄂f×××××汽車，由谷城縣石花鎮(zhèn)殷畈村向汽車站方向行駛，行至出事地點，與騎電動車的原告相撞，致原告受傷、電動車受損。原告當天被送往谷城縣第二人民醫(yī)院住院治療1天。經診斷為:1.左手第一掌骨粉碎性骨折；2.右側眼瞼、額部皮下血腫；3.全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑:繼續(xù)住院治療。被告宋某、郭某支付醫(yī)療費1084元。原告于2015年3月6日轉入谷城縣人民醫(yī)院住院治療，同年6月4日出院，住院90天。經診斷為:1.二級腦外傷:蛛網膜下腔出血，頭皮血腫；2.左手第一掌骨粉碎性骨折；3.腰部外傷，骶1、2椎骨挫傷，腰椎間盤突出癥；4.骨盆骨折（左側恥骨及右側恰骨骨折）；5.右膝半月板損傷；6.右眼外傷。出院醫(yī)囑:1、休息三個月，每月來院復查一次x線直至骨折愈合；2、加強患肢各關節(jié)屈伸功能鍛煉；3、不適隨診。被告宋某、郭某支付醫(yī)療費36801元。原告本人支付院外治療的醫(yī)藥費378.48元。原告住院期間，被告宋某、郭某支付原告生活費2500元。2015年10月29日，襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，孫某損傷程度構成二個十級傷殘，傷殘綜合賠償指數為一級傷殘賠償總額的12％。2015年3月16日，谷城縣交通警察大隊責任作出認定，被告宋某負事故的全部責任。
本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，應承擔賠償責任。被告宋某駕駛機動車輛將原告孫某撞傷發(fā)生道路交通事故后，經公安交警部門責任認定，被告宋某負事故的全部責任，對此責任認定原、被告雙方均無異議，本院予以采信。被告宋某駕駛的涉案事故車輛在被告平安財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，被告平安財保襄陽中心支公司應在交強險、商業(yè)三者險限額內對原告孫某的損失承擔賠償責任。被告宋某在被告平安財保襄陽中心支公司賠償限額外承擔全部的賠償責任。對于原告孫某要求被告郭某賠償損失的訴訟請求，因被告宋某有駕駛資格，且未有酒駕、醉駕等違反法律規(guī)定的駕駛行為，被告郭某已盡機動車輛的管理責任，故對原告孫某要求被告郭某賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。庭審中，被告平安財保襄陽中心支公司同意將被告宋某、郭某支付原告的醫(yī)療費、生活費與本案合并處理，本院予以支持。
經本院審核，原告孫某的損失為:（一）原告孫某傷后在谷城縣第二人民醫(yī)院治療費用1084元、谷城縣人民醫(yī)院治療費用36801元、及自行支付的醫(yī)療費378.48元，合計38263.48元，屬治療檢查過程中的合理支出，理應列入賠償范圍；（二）對原告孫某要求賠償其誤工費損失12256.20元，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定:誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。在本案中，因原告孫某系城鎮(zhèn)居民，故應參照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，即每天68.09元計算其誤工損失，誤工時間以住院90天加上醫(yī)囑建議休息三個月，為180天，原告孫某誤工費損失為12256.20元；（三）對于原告孫某要求賠償其護理費損失9979.20元，因原告舉證的護理人員證據不符合法律規(guī)定，故參照湖北省2015年度居民服務和其他服務業(yè)收入標準，即每天78.71元計算。原告孫某住院90天，其護理費損失計款7083.90元；（四）原告孫某要求賠償其住院伙食補助費1800元，于法有據，本院予以支持；（五）原告孫某要求賠償其傷殘賠償金59644.80元，因有司法鑒定意見，故應參照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算傷殘賠償金，故對原告孫某該項訴訟請求，本院予以支持；（六）對于原告孫某要求賠償其法醫(yī)鑒定費1000元的訴訟請求，因法醫(yī)鑒定費系該交通事故產生的損失，故對原告孫某的該項損失，本院予以支持.但以實際支付的票據為準，應為800元；（七）對于原告孫某要求賠償其交通費損失400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；（八）對于原告孫某要求賠償其財產損失3500元，因有財產鑒定報告及支付鑒定費100元的票據，故應按實際鑒定損失為準，即財產損失1598元及鑒定費100元，合計1698元；（九）對于原告孫某要求賠償其精神撫慰金5000元，其要求過高，而該交通事故對原告孫某確實造成了一定的精神損害，故酌情考慮原告孫某的精神撫慰金2000元為宜。綜上，原告孫某的各項損失合計為123946.38元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某的各項經濟損失123046.38元（不含鑒定費900元），由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的交強險賠償限額內賠償原告孫某92982.90元，在第三者責任保險限額內賠償原告孫某30063.48元。上列賠償款均于本判決生效之日起五日內履行。
二、被告宋某賠償原告孫某法醫(yī)鑒定費800元、財產鑒定費100元，合計900元。原告孫某返還被告宋某、郭某墊付的醫(yī)療費37885元及住院期間生活費2500元。合計40385元。與被告宋某應承擔的賠償款900元相抵銷后，原告孫某實際返還被告宋某、郭某39485元。于本判決生效之日起五日內履行。
三、駁回原告孫某要求被告郭某承擔賠償責任的訴訟請求。
四、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由被告宋某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費2500元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，應承擔賠償責任。被告宋某駕駛機動車輛將原告孫某撞傷發(fā)生道路交通事故后，經公安交警部門責任認定，被告宋某負事故的全部責任，對此責任認定原、被告雙方均無異議，本院予以采信。被告宋某駕駛的涉案事故車輛在被告平安財保襄陽中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，被告平安財保襄陽中心支公司應在交強險、商業(yè)三者險限額內對原告孫某的損失承擔賠償責任。被告宋某在被告平安財保襄陽中心支公司賠償限額外承擔全部的賠償責任。對于原告孫某要求被告郭某賠償損失的訴訟請求，因被告宋某有駕駛資格，且未有酒駕、醉駕等違反法律規(guī)定的駕駛行為，被告郭某已盡機動車輛的管理責任，故對原告孫某要求被告郭某賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。庭審中，被告平安財保襄陽中心支公司同意將被告宋某、郭某支付原告的醫(yī)療費、生活費與本案合并處理，本院予以支持。
經本院審核，原告孫某的損失為:（一）原告孫某傷后在谷城縣第二人民醫(yī)院治療費用1084元、谷城縣人民醫(yī)院治療費用36801元、及自行支付的醫(yī)療費378.48元，合計38263.48元，屬治療檢查過程中的合理支出，理應列入賠償范圍；（二）對原告孫某要求賠償其誤工費損失12256.20元，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定:誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。在本案中，因原告孫某系城鎮(zhèn)居民，故應參照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，即每天68.09元計算其誤工損失，誤工時間以住院90天加上醫(yī)囑建議休息三個月，為180天，原告孫某誤工費損失為12256.20元；（三）對于原告孫某要求賠償其護理費損失9979.20元，因原告舉證的護理人員證據不符合法律規(guī)定，故參照湖北省2015年度居民服務和其他服務業(yè)收入標準，即每天78.71元計算。原告孫某住院90天，其護理費損失計款7083.90元；（四）原告孫某要求賠償其住院伙食補助費1800元，于法有據，本院予以支持；（五）原告孫某要求賠償其傷殘賠償金59644.80元，因有司法鑒定意見，故應參照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算傷殘賠償金，故對原告孫某該項訴訟請求，本院予以支持；（六）對于原告孫某要求賠償其法醫(yī)鑒定費1000元的訴訟請求，因法醫(yī)鑒定費系該交通事故產生的損失，故對原告孫某的該項損失，本院予以支持.但以實際支付的票據為準，應為800元；（七）對于原告孫某要求賠償其交通費損失400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；（八）對于原告孫某要求賠償其財產損失3500元，因有財產鑒定報告及支付鑒定費100元的票據，故應按實際鑒定損失為準，即財產損失1598元及鑒定費100元，合計1698元；（九）對于原告孫某要求賠償其精神撫慰金5000元，其要求過高，而該交通事故對原告孫某確實造成了一定的精神損害，故酌情考慮原告孫某的精神撫慰金2000元為宜。綜上，原告孫某的各項損失合計為123946.38元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告孫某的各項經濟損失123046.38元（不含鑒定費900元），由被告中國平安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司在其承保的交強險賠償限額內賠償原告孫某92982.90元，在第三者責任保險限額內賠償原告孫某30063.48元。上列賠償款均于本判決生效之日起五日內履行。
二、被告宋某賠償原告孫某法醫(yī)鑒定費800元、財產鑒定費100元，合計900元。原告孫某返還被告宋某、郭某墊付的醫(yī)療費37885元及住院期間生活費2500元。合計40385元。與被告宋某應承擔的賠償款900元相抵銷后，原告孫某實際返還被告宋某、郭某39485元。于本判決生效之日起五日內履行。
三、駁回原告孫某要求被告郭某承擔賠償責任的訴訟請求。
四、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由被告宋某負擔。

審判長：陳海波