原告：孫某。委托訴訟代理人：劉寶利，山東寧海律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉桂成，山東寧海律師事務(wù)所律師。

被告：史某。委托訴訟代理人：劉京勇，山東紹元律師事務(wù)所律師。原告孫某與被告史某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人劉寶利、被告史某的委托訴訟代理人劉京勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告交通事故經(jīng)濟(jì)損失10475.59元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，孫某增加訴訟請(qǐng)求：要求被告共計(jì)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失101434.26元。事實(shí)和理由：2017年2月6日8時(shí)55分許，被告史某駕駛電動(dòng)自行車由北向南行至煙臺(tái)市牟平區(qū)牟山路翰林晨苑小區(qū)門口處，超越前方順行的騎電動(dòng)自行車的原告后右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告孫某發(fā)生刮碰，致原告受傷，車輛受損。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院治療8天，出院后到王世江中醫(yī)骨傷科診所治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10035.59元。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告史某負(fù)事故全部責(zé)任。史某辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，對(duì)原告的合理?yè)p失同意賠償，因雙方均系電動(dòng)車，不屬于交通事故，故按交通事故處理不符合法律規(guī)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月6日8時(shí)55分許，被告史某駕駛電動(dòng)自行車由北向南行至煙臺(tái)市牟平區(qū)牟山路翰林晨苑小區(qū)門口處，超越前方順行的騎電動(dòng)自行車的原告后右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告孫某發(fā)生刮碰，致原告受傷，車輛受損。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告史某負(fù)事故全部責(zé)任。原告對(duì)事故認(rèn)定書沒(méi)有異議，被告史某對(duì)事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為不應(yīng)按交通事故處理，且其不應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，但其未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院治療8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7715.59元，原告出院后又到王世江中醫(yī)骨傷科診所治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2320元，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10035.59元，其中被告史某墊付2000元。經(jīng)原告申請(qǐng)，原、被告雙方均同意由本院依法委托煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定原告左肩關(guān)節(jié)損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間6個(gè)月，傷后1人護(hù)理2個(gè)月。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)10035.59元，提交了住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、骨傷科診所門診病歷及收款收據(jù)予以證實(shí)；2、殘疾賠償金68024元，原告稱系城鎮(zhèn)居民，按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算為68024元，提交了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書、身份證及戶口簿予以證實(shí)；3、誤工費(fèi)17006元，原告稱系城鎮(zhèn)居民，主張誤工費(fèi)按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算6個(gè)月為17006元，提交了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書、身份證及戶口簿予以證實(shí)；4、護(hù)理費(fèi)5668.67元，原告?zhèn)笥善鋬鹤幼T某護(hù)理，譚某系城鎮(zhèn)居民，主張護(hù)理費(fèi)按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算2個(gè)月為5668.67元，提交了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書、護(hù)理人員的身份證及戶口簿予以證實(shí)；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，按每天30元計(jì)算8天；6、交通費(fèi)200元；7、車輛施救費(fèi)260元，提交了施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)；8、司法鑒定費(fèi)2100元，提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。被告史某對(duì)原告提交的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為原告部分醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無(wú)關(guān)，申請(qǐng)對(duì)原告的用藥合理性進(jìn)行鑒定，但其未在本院限定的期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)；對(duì)骨傷科診所出具的收款收據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)提交正規(guī)的收費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)；對(duì)煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘，要求重新鑒定，但其未提交充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)原告及護(hù)理人員譚某的城鎮(zhèn)居民身份有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證實(shí)原告及護(hù)理人員的城鎮(zhèn)居民身份；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議；對(duì)原告提交的車輛施救費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為發(fā)票開(kāi)具時(shí)間距事發(fā)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，無(wú)法證實(shí)系因本次交通事故所支出的費(fèi)用；對(duì)原告提交的司法鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該費(fèi)用系間接損失，不予承擔(dān)。被告史某稱事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告予以認(rèn)可，同意扣除。本院認(rèn)為，交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件。原、被告雙方騎行的電動(dòng)自行車屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的“車輛”范疇，且該起事故發(fā)生在正常通行的道路上，故該起事故屬于道路交通事故。被告史某對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，其未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予支持，對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，被告史某負(fù)事故全部責(zé)任。被告認(rèn)為原告的部分醫(yī)療費(fèi)不合理，申請(qǐng)司法鑒定，其未在本院限定的期限內(nèi)提交鑒定申請(qǐng)，視為其放棄鑒定，本院對(duì)原告主張的傷后住院期間的醫(yī)療費(fèi)予以支持。原告提交的王世江中醫(yī)骨傷科診所出具的收款收據(jù)雖并非正規(guī)發(fā)票，但結(jié)合該診所出具的門診病歷及濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院出具的住院病歷，本院認(rèn)定原告治療骨傷的費(fèi)用為合理費(fèi)用，依法予以支持。被告對(duì)本院依法委托煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書有異議，認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，其未提供充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予支持。原告提交的其本人及護(hù)理人員的身份證及戶口簿能夠證實(shí)城鎮(zhèn)居民身份，本院予以認(rèn)定。依據(jù)原告的傷情及住院治療情況，本院酌定原告合理的交通費(fèi)支出為150元。原告提交的車輛施救費(fèi)發(fā)票符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，能夠證實(shí)其合理支出情況，故本院對(duì)原告主張的施救費(fèi)予以支持。司法鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以承擔(dān)。綜上所述，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)10035.59元、殘疾賠償金68024元、誤工費(fèi)17006元、護(hù)理費(fèi)5668.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、交通費(fèi)150元、車輛施救費(fèi)260元、司法鑒定費(fèi)2100元，共計(jì)103484.26元。原告上述合理?yè)p失應(yīng)由被告史某予以賠償，扣除其已付2000元，被告史某還應(yīng)賠償原告孫某101484.26元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：被告史某賠償原告孫某交通事故經(jīng)濟(jì)損失101484.26元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2328元減半收取1164元，由被告史某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　俞紀(jì)全

書記員：呂力葦