孫某
戴吉峰（河北金箭律師事務(wù)所）
劉某
陳章巖（故城縣政通法律服務(wù)所）

原告:孫某，農(nóng)民。
委托代理人:戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，農(nóng)民。
委托代理人:陳章巖，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者。
原告孫某與被告劉某為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年12月24日受理后，依法于2014年3月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某委托代理人戴吉峰，被告劉某及其委托代理人陳章巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及上述有效證據(jù)，查明本案的事實(shí)為:第一輪土地承包時(shí)原告在第什村委會(huì)取得5.124畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其中包括長(zhǎng)頭地2.17畝。后與本村村民孫某1互換承包地，其中包括原、被告訴爭(zhēng)的0.839畝，原告在該訴爭(zhēng)土地上種植了果樹(shù)及其它樹(shù)木，蓋上了房。1999年3月29日，劉某1與第什村委會(huì)簽訂了土地承包合同，第什村委會(huì)將原、被告訴爭(zhēng)的0.839畝承包給了被告之父。之后該果園由被告劉某經(jīng)營(yíng)。2000年3月8日，原告孫某與被告劉某簽訂協(xié)議，原告孫某以2500元的價(jià)格將果園中的果樹(shù)及雜樹(shù)、房屋轉(zhuǎn)讓給被告劉某，被告劉某經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)土地至今。2013年12月24日，原告訴至我院，要求被告退還承包地2畝。
本院認(rèn)為，1999年3月29日，被告劉某之父劉某1代表家庭成員與第什村委會(huì)簽訂了土地承包合同，第什村委會(huì)將原、被告訴爭(zhēng)的0.839畝承包給了被告之父，自此劉某1取得了訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告劉某作為劉西周之子經(jīng)營(yíng)該訴爭(zhēng)土地。2000年3月8日，原告將訴爭(zhēng)土地上的果樹(shù)、雜樹(shù)及房屋賣(mài)與被告，雙方的行為符合法律規(guī)定。原告主張對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及要求被告退還2畝承包地的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某對(duì)被告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1999年3月29日，被告劉某之父劉某1代表家庭成員與第什村委會(huì)簽訂了土地承包合同，第什村委會(huì)將原、被告訴爭(zhēng)的0.839畝承包給了被告之父，自此劉某1取得了訴爭(zhēng)土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。被告劉某作為劉西周之子經(jīng)營(yíng)該訴爭(zhēng)土地。2000年3月8日，原告將訴爭(zhēng)土地上的果樹(shù)、雜樹(shù)及房屋賣(mài)與被告，雙方的行為符合法律規(guī)定。原告主張對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及要求被告退還2畝承包地的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫某對(duì)被告劉某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇建平
審判員：梁瑞
審判員：何強(qiáng)

書(shū)記員：袁俊靜