原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，龍江阜豐生物科技有限公司工人，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，
委托訴訟代理人：楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)，

原告孫某與被告于某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人楊艷英，被告于某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求變更婚生長女于惠如歸原告撫養(yǎng)，被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)700.00元月，至其獨(dú)立生活時(shí)止；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告原系夫妻關(guān)系，二人于2016年8月31日經(jīng)昂昂溪區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書面約定：婚生長女歸被告自行撫養(yǎng)。此后，被告將孩子一直交由已離婚的孩子姑姑和奶奶撫養(yǎng)，被告沒有實(shí)際撫養(yǎng)，且不讓原告看望孩子，被告不出去找工作，以上行為不利于孩子健康成長?，F(xiàn)原告有了穩(wěn)定的工作，有能力和愛心照顧孩子，且女孩子與原告一居生活較為方便，有利于其健康成長，故原告起訴要求變更其撫養(yǎng)場所。
被告于某辯稱，于某不同意變更孩子的撫養(yǎng)關(guān)系，在孩子20個(gè)月時(shí)雙方離婚，于某自己無法照顧孩子，才由其母親和妹妹幫忙照管。孫某還要上班，而且沒有住房，沒有時(shí)間和能力照料孩子，孫某還得贍養(yǎng)其母親。于某父母有住房，生活環(huán)境較好。
原告孫某向法庭提交離婚證、離婚協(xié)議（均為復(fù)印件）各一份，微信通話記錄一份，離婚證和離婚協(xié)議擬證明二人離婚時(shí)，約定孩子可以半個(gè)月隨孫某居住，但未得到履行；微信通話記錄擬證明于某教孩子罵母親，對孩子教育不當(dāng)，孩子與其一起生活對成長不利。
被告于某對離婚證和離婚協(xié)議沒有異議，認(rèn)為微信通話記錄不真實(shí)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原告提供的離婚證、離婚協(xié)議書均真實(shí)、有效，本院予以確認(rèn)；被告認(rèn)為微信通話記錄不真實(shí)，但無證據(jù)證實(shí)其主張，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。通話記錄中確有不當(dāng)言語，僅說明于某有時(shí)言語粗陋，并不能有力證實(shí)于惠如與于某一起生活對于惠如成長有不利的影響，故對該證據(jù)證明問題不予確認(rèn)。
被告于某未向法庭提交證據(jù)材料。
本院依法查閱了（2018）黑0205民初618號原告于惠如訴被告孫某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛民事案件卷宗。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：孫某與于某原系夫妻關(guān)系，二人的婚生長女于惠如于xxxx年xx月xx日出生，與于某于2016年8月31日在昂昂溪區(qū)民政局協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)就孩子于惠如的撫養(yǎng)問題約定，“撫養(yǎng)權(quán)歸男方于某所有，女方無需付撫養(yǎng)費(fèi)，如果男方再婚的情況下女兒于惠如的撫養(yǎng)權(quán)歸女方所有，女兒居住情況是半個(gè)月歸男方于某，半個(gè)月歸女方”。
2018年8月9日，于惠如向本院提起訴訟，要求從2018年1月份起給付撫養(yǎng)費(fèi)1500.00元月，至18周歲止。在該案審理中，孫某辯稱，“我承擔(dān)不了這么多，我只能一個(gè)月給300-500元，我一個(gè)月工資兩千多元。如果原告不同意我的意見，我可以撫養(yǎng)費(fèi)孩子，不需要原告拿撫養(yǎng)費(fèi)”。就該案，本院于2018年9月5日判決自2018年8月份起，每月給付于惠如撫養(yǎng)費(fèi)700.00元。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是于惠如由誰撫養(yǎng)的問題。本案中，于惠如在不足二周歲時(shí)，開始與于某及其親屬一居生活，較長時(shí)間的共同生活，已經(jīng)適應(yīng)了目前的生活環(huán)境，未成年人的健康成長，應(yīng)考慮維持其生活環(huán)境穩(wěn)定，盡管雙方均宣稱可以給予于惠如更好的成長環(huán)境等，撫養(yǎng)權(quán)的爭奪，實(shí)則是將未成年的孩子處于被動的選擇之中，對未成年人的成長并不有利，且現(xiàn)在也沒有有利證據(jù)可以證實(shí)于惠如與于某共同生活對于惠如的身心健康有不利影響，就目前來看，不宜改變于惠如的生活場所，至于孫某主張的其本人性格良好，有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)來源等，并不能成為變更于惠如撫養(yǎng)關(guān)系的理由，故對孫某要求變更于惠如撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求不予支持。
對于在庭審中孫某舉證的微信通話記錄，經(jīng)審查，該微信記錄發(fā)生在幾個(gè)月前，通話中存在一句言語不當(dāng)?shù)男袨椋荒芘懦秊橥嫘Φ男袨?，該證據(jù)并不能有力證實(shí)于惠如與于某一起生活對于惠如成長有不利的影響，但于某應(yīng)當(dāng)正確履行撫養(yǎng)教育義務(wù)，注意個(gè)人言行，為子女樹立正面榜樣。
原告稱于某阻止或不配合其正常探望于惠如，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探視子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。雙方因探望孩子發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)積極的進(jìn)行協(xié)商解決，以此要求變更撫養(yǎng)關(guān)系缺乏法律依據(jù)。
綜上，本院對孫某的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回孫某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 郭來生

書記員： 王世偉