原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
原告：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：賈銀選，石家莊市辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市尚都東明城市。
委托訴訟代理人：牛春見，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。

原告孫某、趙某1與被告趙某2繼承糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某、趙某1及其委托訴訟代理人賈銀選，被告趙某2及其委托訴訟代理人牛春見到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某、趙某1向本院提出訴訟請求：二原告請求依法分割位于辛集市尚都東明城市花園58-02-501房產(chǎn)和本田思域小汽車折價款共計1,033,332元（其中辛集市尚都東明城市花園58-02-501室房產(chǎn)折價款約80萬元、本田思域小汽車折價款約26,666元，合計826,666元歸孫某；上述房產(chǎn)折價款約20萬元和上述汽車折價款約6,666元，合計206,666元歸原告趙算）。事實與理由：孫某與趙會表（已故）于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后生育兩個兒子，長子趙某2，次子趙某1。2008年10月，孫某夫妻二人以趙會表的名義購買辛集市府大街尚都東明城市花園58-02-501室房產(chǎn)一處（辛房權(quán)證市區(qū)字第××號）、本田思域小汽車一輛（原車牌號：冀Ｔ×××××，現(xiàn)車牌號：冀Ｔ×××××）。2015年8月，趙會表把上述房產(chǎn)和汽車出賣給趙某2，并辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。2016年10月2日，趙會表病故。2017年8月25日，辛集市人民法院作出（2016）冀0181民初2541號民事判決書，判決趙某2與趙會表簽訂的房地產(chǎn)買賣契約及轉(zhuǎn)讓汽車協(xié)議無效。趙某2不服，提起上訴，2017年11月6日，石家莊市中級人民法院作出（2017）冀01民終10691號民事判決書，駁回上訴，維持原判。2018年7月16日，辛集市人民法院作出（2018）冀0181行初11號行政判決書，撤銷辛集市國土資源局為趙某2頒發(fā)的023049411號房屋所有權(quán)證書。趙某2不服，提起上訴。2018年9月25日，石家莊市中級人民法院作出（2018）冀01行終433號行政判決書，駁回上訴，維持原判。二原告認為，趙會表現(xiàn)已去世，上述房產(chǎn)和汽車屬于孫某與趙會表的夫妻共同財產(chǎn)，其中一半應(yīng)歸孫某所有，另一半屬于趙會表的遺產(chǎn)，由原、被告三人平均分割。房產(chǎn)折價約120萬元，汽車折價約4萬元，826,666元歸孫某，206,666元歸趙某1。
趙某2辯稱，趙會表生前留有遺囑，明確表示尚都東明城市花園58-02-501房產(chǎn)由趙某2繼承，故兩原告對該房產(chǎn)沒有繼承權(quán)，該房產(chǎn)的一半歸趙某2所有；2010年，趙某2對該房產(chǎn)進行了裝修，共計6.8萬元的裝修添附物不是孫某與趙會表的夫妻共同財產(chǎn)，屬于趙某2個人所有；本田思域小汽車的一半是遺產(chǎn)，可按法定繼承依法分割。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：為支持自己的主張，趙某2向本院提交了2013年2月18日趙會表的自書遺囑。二原告質(zhì)證認為，對遺囑的真實性沒有異議，但趙會表立遺囑后，又將該房產(chǎn)出賣給趙某2，是對該房產(chǎn)作出了新的處分，遺囑因此失效。趙某2在趙會表去世后兩年內(nèi)，沒有要求按遺囑繼承，該遺囑已超過訴訟時效，應(yīng)視為趙某2放棄了繼承權(quán)。本院認為，趙會表生前雖將涉案房產(chǎn)出賣給趙某2，但法院已判決雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣契約無效，并撤銷了趙某2的房屋所有權(quán)證書，無效的合同自始沒有法律約束力，故趙會表生前出賣涉案房產(chǎn)的行為，自始是無效的，不影響遺囑的效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第38條有關(guān)“遺囑人以遺囑處分了屬于國家、集體或他人所有的財產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認定無效?！钡囊?guī)定，因涉案房產(chǎn)屬于趙會表與孫某的夫妻共同財產(chǎn)，趙會表在遺囑中只能處分屬于自己的一半夫妻共同財產(chǎn)，處分配偶孫某的另一半財產(chǎn)是無效的。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十五條第一款有關(guān)“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承?！钡囊?guī)定，趙某2沒有作出放棄繼承的表示，視為接受繼承，遺囑沒有失效。

本院認為，涉案房產(chǎn)和小汽車是孫某與趙會表的夫妻共同財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條第一款有關(guān)“夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！钡囊?guī)定，應(yīng)當先分出一半歸孫某所有，其余的為趙會表的遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條有關(guān)“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；”的規(guī)定，按照趙會表的遺囑，涉案房產(chǎn)的一半應(yīng)由趙某2繼承，二原告對該部分遺產(chǎn)沒有繼承權(quán)。雙方當事人同意以競價的方式確定涉案房產(chǎn)的價格，孫某以105萬元出價取得涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，孫某應(yīng)給付趙某250%房屋價款，即52.5萬元。本田思域小汽車作價3萬元，其中一半為孫某所有，另一半作為趙會表的遺產(chǎn)，由原、被告三人平均分割?？紤]到財產(chǎn)的使用現(xiàn)狀，涉案汽車歸趙某2所有為宜，趙某2應(yīng)給付孫某汽車價款2萬元、給付趙某1汽車價款0.5萬元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第86條有關(guān)“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財產(chǎn)上增添附屬物，財產(chǎn)所有人同意增添，并就財產(chǎn)返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理，沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責令拆除；不能拆除的，也可以折價歸財產(chǎn)所有人，造成財產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當負賠償責任。”的規(guī)定，對涉案房產(chǎn)裝修增添的附屬物如何處理，各方?jīng)]有約定，且附屬物又不可拆除，趙某2可就裝修附屬物的補償問題另案解決。
依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第二十五條第一款、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第38條的規(guī)定，判決如下：

一、辛集市北區(qū)市府大街尚都東明城市花園58-02-501房產(chǎn)（房產(chǎn)證號：辛房權(quán)證市區(qū)字第××號）歸原告孫某所有，本田思域小汽車（車牌號：冀Ｔ×××××）歸被告趙某2所有。
二、本判決生效后十日內(nèi)，原告孫某給付被告趙某2房產(chǎn)價款52.5萬元；被告趙某2給付原告孫某汽車價款2萬元、給付原告趙某1汽車價款0.5萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14,100元，減半收取計7,050元，由原告孫某、趙某1負擔3,298元，被告趙某2負擔3,752元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 趙寶生

書記員： 賈楠