原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，戶籍所在地定興縣，現(xiàn)住本址。原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，戶籍所在地定興縣，現(xiàn)住本址。法定代理人：孫某，男，住定興縣，系原告孫某之父。原告：孟瑞豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，戶籍所在地定興縣，現(xiàn)住本址。原告：孫鳳霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，戶籍所在地定興縣，現(xiàn)住本址。四原告共同委托訴訟代理人：盧鵬程，定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，戶籍所在地河北省保定市定興縣，現(xiàn)住定興縣。被告：劉秀江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住定興縣，現(xiàn)在逃。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110101801119474Q。負(fù)責(zé)人：郭少軍，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊英，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司職員（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告孫某、孫某、孟瑞豐、孫鳳霞與被告王某某、劉秀江、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孫某、原告孫某、原告孟瑞豐、原告孫鳳霞等共同委托的訴訟代理人盧鵬程、被告王某某到庭參加訴訟，被告劉秀江、被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孫某、孫某、孟瑞豐、孫鳳霞等四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告王某某、劉秀江賠償原告孫某、孫某、孟瑞豐、孫鳳霞喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、停尸費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣430000元，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，其余損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額外，由被告王某某與劉秀江承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：在2016年12月8日21時(shí)30分許，被告劉秀江駕駛豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿107國道由北向南行駛至104KM+900M處時(shí)，與由東向西行駛孟知燕駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后劉秀江駕駛豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車逃離現(xiàn)場。21時(shí)31分許，被告王某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車又與孟知燕及電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成孟知燕當(dāng)場死亡、三車受損的交通事故。該事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，死者孟知燕無責(zé)任，被告王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告劉秀江承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。后因賠償問題沒有達(dá)成一致意見，原告訴至人民法院，請(qǐng)求支持原告的上述請(qǐng)求。王某某辯稱，對(duì)于原告主張的事故發(fā)生事實(shí)、損害結(jié)果、各方責(zé)任劃分均無異議。王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，所有的賠償應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。劉秀江在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見及證據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司書面答辯稱，1.事故責(zé)任以交警責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)，因保險(xiǎn)公司承保的車輛只承擔(dān)次要責(zé)任，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)至多承擔(dān)30%的損害賠償責(zé)任；2.請(qǐng)法庭審核駕駛員是否是被保險(xiǎn)人允許的合格駕駛員，駕駛員是否具備有效駕駛資格，車輛是否按時(shí)檢驗(yàn)合格。若有違反法律規(guī)定的禁止性行為的情形或證件不合格，則不承擔(dān)賠償責(zé)任，若均有效合法，則按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。3.對(duì)于原告主張的死亡賠償金，應(yīng)按法律規(guī)定計(jì)算，本案中原告均是農(nóng)民，保險(xiǎn)公司認(rèn)可出險(xiǎn)地農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)；喪葬費(fèi)依據(jù)法律規(guī)定計(jì)算，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后按照責(zé)任比例承擔(dān)至多50%的損害賠償責(zé)任；精神損害撫慰金，原告訴求過高且不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不能承擔(dān)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)法律規(guī)定和司法解釋計(jì)算；處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)，原告應(yīng)提交就職單位出具的誤工損失證明、勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資扣發(fā)證明、納稅證明等證據(jù)證實(shí)，否則，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，只認(rèn)可3人3天的費(fèi)用；停尸費(fèi)已經(jīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不能重復(fù)主張；訴訟費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不能承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1.定興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的定公交認(rèn)字[2017]第0078號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，以證實(shí)交通事故發(fā)生的事實(shí)、造成的損害結(jié)果及責(zé)任劃分；證據(jù)2.原告的身份證、戶口本、結(jié)婚證、定興縣肖村鄉(xiāng)九汲莊村村委會(huì)證明、孟知燕身份證復(fù)印件、死亡證明、戶口本、定興縣公安局物證鑒定書復(fù)印件、定興縣村委會(huì)出具的書面證明一份，證實(shí)原告的主體身份、戶口性質(zhì)及孟知燕的死亡原因、死亡時(shí)間及年齡；證據(jù)3.車牌號(hào)冀Ａ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單兩份，證實(shí)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告王某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。被告王某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1.車牌號(hào)冀Ａ×××××號(hào)小型轎車的行駛證、王某某的駕駛證，以證實(shí)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格，王某某具有合法在駕駛資格；證據(jù)2.王某某與牛曉影的結(jié)婚證、身份證、戶口簿，以證實(shí)王某某與車牌號(hào)冀Ａ×××××號(hào)小型轎車所有人牛曉影系夫妻關(guān)系，王某某系經(jīng)牛曉影允許的合法駕駛?cè)?。?jīng)質(zhì)證，原告方對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。經(jīng)本院審查，原被告雙方提交的上述證據(jù)內(nèi)容客觀真實(shí)，合法有效，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：【死者出生日期及其近親屬】孟知燕于xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，生前住定興縣。孟瑞豐、孫鳳霞、孫某、孫某分別系孟知燕的父親、母親、丈夫、兒子。孟瑞豐、孫鳳霞共生育子女三人?！緳C(jī)動(dòng)車所有權(quán)及使用機(jī)動(dòng)車情況】牛曉影系車牌號(hào)冀Ａ×××××號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車所有人。牛曉影與王某某系夫妻。2016年12月8日21時(shí)30分許，王某某系牛曉影允許的車牌號(hào)冀Ａ×××××號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車使用人。王某某準(zhǔn)駕車型為B2D,駕駛本檢驗(yàn)期到2017年6月15日；冀Ａ×××××號(hào)小型轎車檢驗(yàn)有效期到2018年7月。劉秀江系車牌號(hào)豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車的機(jī)動(dòng)車所有人，2016年12月8日21時(shí)30分許，劉秀江系該機(jī)動(dòng)車的使用人?！窘煌ㄊ鹿蔬^程】2016年12月8日21時(shí)30分，被告劉秀江駕駛豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿107國道由北向南行駛至104KM+900M處時(shí)，與由東向西行駛的孟知燕駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，事故發(fā)生后劉秀江駕駛豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車逃離事故現(xiàn)場。21時(shí)31分許，被告王某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型轎車又與孟知燕以及電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成孟知燕死亡、三車受損的交通事故。【交通事故責(zé)任認(rèn)定】定興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉秀江承擔(dān)事故主要責(zé)任，王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，孟知燕無責(zé)任?！颈磺謾?quán)人所在地】孟瑞豐、孫鳳霞、孫某、孫某均系農(nóng)業(yè)家庭戶口?！疚赐侗＝粡?qiáng)險(xiǎn)】車牌號(hào)豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，未年檢?！窘粡?qiáng)險(xiǎn)合同】車牌號(hào)冀Ａ×××××號(hào)小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)），其中，①死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；②無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。保險(xiǎn)期間為2016年9月3日0時(shí)起至2017年9月2日24時(shí)止?！旧虡I(yè)三者險(xiǎn)合同】車牌號(hào)冀Ａ×××××號(hào)小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為人民幣500000元，且不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間為2016年9月3日0時(shí)起至2017年9月2日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，本案存在四個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下一、關(guān)于多輛機(jī)動(dòng)車致害侵權(quán)責(zé)任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)，根據(jù)事故責(zé)任比例由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。本案中，據(jù)定興縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定，劉秀江承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，孟知燕無責(zé)任。劉秀江、王某某應(yīng)分別承擔(dān)70%、30%份額的賠償責(zé)任。但在事發(fā)過程中，劉秀江、王某某分別駕駛的兩輛機(jī)動(dòng)車先后與孟知燕發(fā)生交通事故，造成孟知燕死亡，據(jù)現(xiàn)場勘查、尸檢報(bào)告等證據(jù)均不能確定具體致死的直接責(zé)任人和原因力大小，而從孟知燕受傷的部位和傷害程度，劉秀江、王某某各自的侵權(quán)行為都足以對(duì)孟知燕造成全部損害，原告要求被告劉秀江與王某某對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。二、關(guān)于承擔(dān)特殊保險(xiǎn)責(zé)任依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，原告請(qǐng)求人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害的，本院予以支持；劉秀江作為豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人和本次交通事故的侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定,在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%份額的賠償責(zé)任；劉秀江作為豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車的所有人，未投保商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由劉秀江個(gè)人承擔(dān)70%份額的賠償責(zé)任。對(duì)于劉秀江個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的全部賠償責(zé)任（含交強(qiáng)險(xiǎn)份額），王某某依法承擔(dān)連帶責(zé)任。此連帶責(zé)任屬于法定責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2009修訂）第六十五條的規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款》第七條“第三者責(zé)任保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。”的規(guī)定，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍應(yīng)包括被保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任（含依法承擔(dān)的連帶責(zé)任）。牛曉影系冀Ａ×××××號(hào)小型轎車的所有人和交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的投保人及被保險(xiǎn)人，王某某與牛曉影系夫妻關(guān)系，王某某在使用機(jī)動(dòng)車時(shí)系牛曉影允許的合法駕駛?cè)?，?duì)王某某在使用冀Ａ×××××號(hào)小型轎車過程中發(fā)生交通事故造成第三人的人身傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任（含連帶責(zé)任），人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告要求人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告主張的全部損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合我國相關(guān)法律的立法精神，有利于保障受害人的合法權(quán)益，本院予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司對(duì)于支付超出賠償數(shù)額的部分，有權(quán)向劉秀江追償。三、關(guān)于賠償損失對(duì)于原告方主張的賠償金額，本院確認(rèn)如下：1.死亡賠償金344525元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），依據(jù)河北省2017年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其中孟知燕死亡賠償金2383280元（農(nóng)村居民年人均可支配收入11919元×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：孫某24495元（農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出9798元×5年÷2人）、孟瑞豐39192元（農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出9798元×12年÷3人）、孫鳳霞42458元（農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出9798元×13年÷3人）。2.喪葬費(fèi)28493.50元（依據(jù)河北省2017年度道路交通事故損害賠償數(shù)據(jù)計(jì)算，全省在崗職工平均工資56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月）。3.精神損害撫慰金50000元。上述三項(xiàng)金額，均符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。4.處理交通事故人員誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求30天按5人計(jì)算，金額6981.50元，無證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。結(jié)合交通事故實(shí)際情況和本地收入消費(fèi)水平，本院酌定支持3000元。5.交通費(fèi)1000元，結(jié)合處理交通事故及辦理喪葬事宜等具體情況，符合實(shí)際消費(fèi)水平，本院予以確認(rèn)。本院確認(rèn)的上述損失合計(jì)427018.50元，已超出冀Ａ×××××號(hào)小型轎車和豫Ｆ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額總和，未超出冀Ａ×××××號(hào)小型轎車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元。應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)直接賠償四原告損失110000元（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金）；被告劉秀江作為投保義務(wù)人應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額賠償四原告損失110000元。余額207018.50元，被告劉秀江應(yīng)承擔(dān)70%的份額即144912.95元；被告王某某應(yīng)承擔(dān)的30%的份額即62105.55元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司應(yīng)直接承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償數(shù)額為172105.55元（110000元+62105.55元）；被告劉秀江個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為254912.95元（110000元+144912.95元），被告王某某依法承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)王某某承擔(dān)的254912.95元的連帶責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，就該部分損失人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司可自實(shí)際賠償之日起向劉秀江追償。被告劉秀江、人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法可以缺席審判。綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（2010/07/01-至今）第十一條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》（2011/5/1-至今）第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕19號(hào)）第十三條、第十四條第一款、第十六條、第二十一條第三款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2015年修正）第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某、孫某、孟瑞豐、孫鳳霞死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)172105.55元（交強(qiáng)險(xiǎn)110000元+商業(yè)三者險(xiǎn)62105.55元）；二、被告劉秀江于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某、孫某、孟瑞豐、孫鳳霞死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)254912.95元；三、被告王某某對(duì)上述第二項(xiàng)債務(wù)254912.95元承擔(dān)連帶責(zé)任，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，并自實(shí)際賠償之日起有權(quán)向被告劉秀江追償；四、駁回原告孫某、孫某、孟瑞豐、孫鳳霞的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年)》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7750元，由原告孫某、孫某、孟瑞豐、孫鳳霞負(fù)擔(dān)54元，被告劉秀江負(fù)擔(dān)4594元（被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)3102元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。