孫某
孫某某
王清（湖北紫玉律師事務(wù)所）
陳某某
崇陽(yáng)交通旅游車出租有限公司
婁新建
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司
祝敏勝

原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
上列
原告
委托代理人王清，湖北紫玉律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人。
被告崇陽(yáng)交通旅游車出租有限公司。（下稱崇陽(yáng)旅游車出租公司）
法定代表人岳偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人婁新建，該公司副經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司。（中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司）
代表人王時(shí)文，該公司經(jīng)理。
委托代理人祝敏勝，該公司員工。
原告孫某、孫某某與被告陳某某、崇陽(yáng)旅游車出租公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人王清，被告崇陽(yáng)旅游車出租公司的委托代理人婁新建、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的委托代理人祝敏勝到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二人受傷后送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，原告孫某的傷情被診斷為:I級(jí)腦外傷、顏面部裂傷、右腮腺損傷，全身多處外傷。住院35天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14052.90元。原告孫某某的傷情被診斷為:I級(jí)腦外傷、右上肢皮膚裂傷、全身多處外傷。住院20天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)8289.90元。
2015年3月5日，崇陽(yáng)縣交警大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出了崇公交認(rèn)字第2015【116號(hào)】道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告孫某、孫某某無(wú)責(zé)任。同時(shí)經(jīng)交警查明:被告陳某某駕駛的鄂LLY693號(hào)小客車系被告旅游出租公司所有，該車于2014年10月11日向中華聯(lián)合保險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期自2014年11月15日起至2015年11月14日止，本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)。
2015年6月8日，原告的損傷程度經(jīng)崇陽(yáng)浩然法醫(yī)司法鑒定鑒定，鑒定分別意見(jiàn)為:被鑒定人孫某傷殘程度評(píng)定（十）級(jí)殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定5000元；休息時(shí)間評(píng)定120天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天。發(fā)生鑒定費(fèi)1850元。被鑒定人孫某某損傷程度評(píng)定輕傷二級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定1000元；休息時(shí)間評(píng)定90天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天。發(fā)生鑒定費(fèi)1250元。原告孫某受傷后顏面部裂傷留下的疤痕及右腮腺損傷給其生活中造成極大的困擾，給其精神造成極大的痛苦。
綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋》之相關(guān)規(guī)定，特具狀起訴，請(qǐng)求依法判決被告賠償原告孫某各項(xiàng)損失合計(jì)101607.90元，賠償原告孫某某各項(xiàng)損失合計(jì)32010.90元。
原告孫某、孫某某為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，向本院提供了下列證據(jù):
證據(jù)1、身份證、戶口薄復(fù)印件，以證明原告是本案適格的訴訟主體。
證據(jù)2、行駛證、駕駛證復(fù)印件，以證明事故車輛鄂LLY693號(hào)小客車系被告旅游出租公司所有，該車駕駛員陳某某取得了合法駕駛資格。
證據(jù)3、道路交通事故認(rèn)定書，以證明原告與被告陳某某于2015年2月19日發(fā)生交通事故，由被告陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告孫某、孫某某無(wú)責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)4、保險(xiǎn)單復(fù)印件，以證明被告陳某某駕駛的鄂LLY693號(hào)小客車向被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)。
證據(jù)5、住院病歷，以證明原告孫某腦外傷、顏面部裂傷、右側(cè)腮腺損傷，住院35天；孫某某腦外傷、右上肢皮膚裂傷住院20天的事實(shí)。
證據(jù)6、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明原告孫某住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14052.90元；孫某某住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)8289.90元的事實(shí)。
證據(jù)7、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書，以證明原告孫某的損傷程度評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)定5000元，休息時(shí)間評(píng)定120天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天；孫某某的損傷程度評(píng)定為輕傷二級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)評(píng)定1000元，休息時(shí)間評(píng)定90天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天的事實(shí)。
證據(jù)8、鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告孫某支付鑒定費(fèi)1850元，孫某某支付鑒定費(fèi)1250元的事實(shí)。
證據(jù)9、社區(qū)證明、土地使用證，以證明原告孫某自1991年至今居住在崇陽(yáng)縣白霓鎮(zhèn)古橋社區(qū)武長(zhǎng)街。原告孫某居住地在城鎮(zhèn)，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)10、崇陽(yáng)縣社會(huì)保險(xiǎn)申報(bào)表、繳費(fèi)收據(jù)，以證明原告孫某系原崇陽(yáng)縣國(guó)營(yíng)桂花茶場(chǎng)職工。
證據(jù)11、工作證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明原告孫某在崇陽(yáng)縣紅光食品廠工作，月工資為3000元，有穩(wěn)定的收入來(lái)源。
證據(jù)12、工作證明、工資明細(xì)表，以證明原告孫某某在湖北省鄂南高級(jí)中學(xué)任教，年收入為7萬(wàn)元的事實(shí)。
證據(jù)13、常住人口登記卡、全戶人員基本情況，以證明王某某與原告孫某系母子關(guān)系，王某某需贍養(yǎng)的事實(shí)。
證據(jù)14、交通費(fèi)發(fā)票，以證明原告孫某、孫某某住院共發(fā)生交通費(fèi)1200元的事實(shí)。
證據(jù)15、修理費(fèi)，以證明原告的車輛受損后發(fā)生修理費(fèi)300元的事實(shí)。
被告崇陽(yáng)旅游車出租公司對(duì)原告的起訴無(wú)異議。
被告崇陽(yáng)旅游車出租公司向本院提供了鄂LLY693號(hào)小型普通客車的機(jī)動(dòng)車行駛證，檢驗(yàn)有效期至2015年11月。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司辯稱，一、在核實(shí)被告陳某某的駕駛證、行車證有效的情況下，我公司愿意依保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原告訴求過(guò)高，應(yīng)依法核減。三、我公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司對(duì)原告孫某、孫某某提供的證據(jù)1、3、4、5、6、8、9、10無(wú)異議。因原、被告雙方不持異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。
對(duì)原、被告提交的其他證據(jù)，雙方各自提出了質(zhì)證意見(jiàn)，本院結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，就有關(guān)證據(jù)分析認(rèn)定如下:
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司提出了如下質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為證據(jù)2中的駕駛證無(wú)異議，其中的行駛證復(fù)印件顯示出險(xiǎn)時(shí)未年檢，商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。認(rèn)為證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)鑒定結(jié)論有異議，我公司若在一周內(nèi)不提交書面申請(qǐng)則視為認(rèn)可。認(rèn)為證據(jù)11證明工作時(shí)間為“2013年至今”，落款是6月16日，與因傷誤工時(shí)間不相符，故對(duì)其真實(shí)性有異議。認(rèn)為證據(jù)12合法性有異議，按照收入水平應(yīng)該提供個(gè)稅繳費(fèi)記錄，孫某某屬于固定收入，財(cái)政發(fā)工資，其并沒(méi)有因傷導(dǎo)致收入減少，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)用。認(rèn)為證據(jù)13真實(shí)性無(wú)異議，但需補(bǔ)充王某某子女人數(shù)及無(wú)收入來(lái)源無(wú)勞動(dòng)能力的證明，原告未舉證，因此不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。認(rèn)為證據(jù)14交通費(fèi)請(qǐng)法院參照住院時(shí)間按每天10元計(jì)算。認(rèn)為證據(jù)15沒(méi)有提出證據(jù)不能支持。
本院認(rèn)為，原告孫某、孫某某提供的證據(jù)2其中的行駛證復(fù)印件，與被告崇陽(yáng)旅游車出租公司向本院提供了的機(jī)動(dòng)車行駛證不一致；庭后，經(jīng)兩被告一起到交警部門核實(shí)，被告崇陽(yáng)旅游車出租公司向本院提供了的機(jī)動(dòng)車行駛證是真實(shí)的，故，對(duì)原告孫某、孫某某提供的證據(jù)2本院不予認(rèn)定。原告孫某、孫某某提供的證據(jù)7，因被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司提出重新鑒定申請(qǐng)，故，對(duì)原告孫某的傷情，以雙方同意的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。原告孫某提供證據(jù)11的證明目的是其有固定月收入3000元，而不是為證明誤工時(shí)間。故，對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予支持。原告孫某某提供證據(jù)12的證明目的是其有固定年收入70000元，其是否繳納個(gè)人所得稅，誤工期間學(xué)校是否發(fā)放其工資，是另一法律關(guān)系而不是被告減免賠償責(zé)任的理由。故，對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予支持。原告孫某提供證據(jù)13是證明母親王某某需要其贍養(yǎng)，經(jīng)向縣社保局核查，王某某未參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此，王某某系無(wú)生活來(lái)源確需原告孫某贍養(yǎng)的被扶養(yǎng)的人。故，對(duì)原告孫某提供的證據(jù)13本院予以認(rèn)定。原告孫某、孫某某提供的證據(jù)14，即1200元交通費(fèi)票據(jù)，二原告是父、女關(guān)系其住院期間往返看護(hù)的人必定比一般情況要多，結(jié)合其住院天數(shù)1200元交通費(fèi)有其合理性。故，對(duì)原告孫某提供的證據(jù)14本院予以認(rèn)定。原告孫某、孫某某證據(jù)15，未提供車輛受損后發(fā)生修理費(fèi)300元的事實(shí)證據(jù)，故，對(duì)原告孫某提供的證據(jù)15本院不予認(rèn)定，對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
原告孫某系崇陽(yáng)縣紅光食品廠在崗員工，原告孫某某系湖北省鄂南高級(jí)中學(xué)在職教師，二原告為父女關(guān)系。2015年2月19日，孫某駕駛摩托車載孫某某由白霓方向往楊洪村方向行駛。行至楊洪村四組地段時(shí)，與相向行駛由陳某某駕駛的鄂LLY693號(hào)小客車發(fā)生相撞，造成車輛受損，人員受傷的交通事故。二人受傷后送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，孫某的傷情被診斷為:I級(jí)腦外傷、顏面部裂傷、右腮腺損傷，全身多處外傷，住院治療35天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14052.90元。孫某某的傷情被診斷為:I級(jí)腦外傷、右上肢皮膚裂傷、全身多處外傷，住院治療20天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)8289.90元。
2015年3月5日，崇陽(yáng)縣交警大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出了崇公交認(rèn)字第2015【116號(hào)】道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事故當(dāng)事人陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故當(dāng)事人孫某、孫某某無(wú)責(zé)任。2015年6月8日，崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告孫某的損傷程度，作出崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)所（2015）臨鑒字第572號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論為:被鑒定人孫某傷殘程度評(píng)定X（十）級(jí)殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定5000元；休息時(shí)間評(píng)定120天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天。同日，對(duì)原告孫某某的損傷程度，作出崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)所（2015）臨鑒字第571號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論為:被鑒定人孫某某損傷程度評(píng)定輕傷二級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定1000元；休息時(shí)間評(píng)定90天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天。
在訴訟過(guò)程中，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司對(duì)崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所，作出的崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)所（2015）臨鑒字第572號(hào)鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，要求對(duì)原告孫某的傷殘程度重新鑒定。2015年1月6日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告孫某的傷殘程度，作出了鄂明醫(yī)鑒字（2015）第1789號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為:孫某因車禍致面部挫裂傷，右側(cè)腮腺損傷，右側(cè)面神經(jīng)損傷可以認(rèn)定，現(xiàn)面部瘢痕共10.1cm。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.10.2.0條屬10傷殘，后續(xù)醫(yī)療主要為面部瘢痕整形修復(fù)，費(fèi)用以醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額結(jié)算，或按鄂司鑒協(xié)字（2012）2號(hào)文件規(guī)定每500-1000元／平方厘米（14歲以下兒童，40歲以下女性取上限），評(píng)定為5500元。鑒定意見(jiàn)為:孫某傷殘等級(jí)為10級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（瘢痕修復(fù)）以醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)，或按5500元計(jì)算。
同時(shí)查明，被告陳某某系鄂LLY693號(hào)小客車的實(shí)際所有權(quán)人，掛靠在被告崇陽(yáng)旅游車出租公司從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車于2014年10月11日向中華聯(lián)合保險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期自2014年11月15日起至2015年11月14日止，本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)。
同時(shí)還查明，被告陳某某在交通事故發(fā)生后已賠償原告方孫某、孫某某經(jīng)濟(jì)損失17100元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告孫某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)19552.90元（含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5500元）；2、住院伙食費(fèi)1750元（50元×35天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)525元（15元×35天）；4、護(hù)理費(fèi)2361元（28729元／年÷365天×30天）；5、誤工費(fèi)9300元（100元／天×93天）；6、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1668.10元（16681元／年×5年×10%÷5）；8鑒定費(fèi)用1850元；9、交通費(fèi)800元；10、精神損害撫慰金3000元；合計(jì)90511元。核定原告孫某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)9289.90元（含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元）；2、住院伙食費(fèi)1000元（50元×20天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元×35天）；4、護(hù)理費(fèi)2361元（28729元／年÷365天×30天）；5、誤工費(fèi)17260元（70000元／年÷365天×90天）；6、鑒定費(fèi)用1250元；7、交通費(fèi)400元；合計(jì)32010.90元。
由于原、被告間不能達(dá)成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求判決被告賠償原告孫某各項(xiàng)損失101607.90元；賠償原告孫某某各項(xiàng)損失32010.90元；
本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因被告陳某某違反道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)原告孫某、孫某某損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，按照造成事故的原因，被告陳某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在兩原告應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被告陳某某系鄂LLY693號(hào)小客車的實(shí)際所有權(quán)人，掛靠在被告崇陽(yáng)旅游車出租公司從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司依法賠償后如超過(guò)保險(xiǎn)金部分，應(yīng)由掛靠人被告陳某某和被掛靠人被告崇陽(yáng)旅游車出租公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某的各項(xiàng)損失90511元、原告孫某某的各項(xiàng)損失32010.90元，合計(jì)122521.90元。由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告孫某、孫某某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某、孫某某89954.10元（49704＋9300＋2361＋1668.10＋1850＋800＋3000＋17260＋2361＋1250＋400）；二項(xiàng)合計(jì)賠償99954.10元。
二、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的各項(xiàng)損失（122521.90－99954.10）32567.80元，再由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
三、駁回原告孫某、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告孫某、孫某某在獲得被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司賠償款后，返還被告陳某某已墊付的賠償款17100元。
案件訴訟費(fèi)500元，被告陳某某和被告崇陽(yáng)旅游車出租公司共同承擔(dān)。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫某、孫某某提供的證據(jù)2其中的行駛證復(fù)印件，與被告崇陽(yáng)旅游車出租公司向本院提供了的機(jī)動(dòng)車行駛證不一致；庭后，經(jīng)兩被告一起到交警部門核實(shí)，被告崇陽(yáng)旅游車出租公司向本院提供了的機(jī)動(dòng)車行駛證是真實(shí)的，故，對(duì)原告孫某、孫某某提供的證據(jù)2本院不予認(rèn)定。原告孫某、孫某某提供的證據(jù)7，因被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司提出重新鑒定申請(qǐng)，故，對(duì)原告孫某的傷情，以雙方同意的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。原告孫某提供證據(jù)11的證明目的是其有固定月收入3000元，而不是為證明誤工時(shí)間。故，對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予支持。原告孫某某提供證據(jù)12的證明目的是其有固定年收入70000元，其是否繳納個(gè)人所得稅，誤工期間學(xué)校是否發(fā)放其工資，是另一法律關(guān)系而不是被告減免賠償責(zé)任的理由。故，對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予支持。原告孫某提供證據(jù)13是證明母親王某某需要其贍養(yǎng)，經(jīng)向縣社保局核查，王某某未參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此，王某某系無(wú)生活來(lái)源確需原告孫某贍養(yǎng)的被扶養(yǎng)的人。故，對(duì)原告孫某提供的證據(jù)13本院予以認(rèn)定。原告孫某、孫某某提供的證據(jù)14，即1200元交通費(fèi)票據(jù)，二原告是父、女關(guān)系其住院期間往返看護(hù)的人必定比一般情況要多，結(jié)合其住院天數(shù)1200元交通費(fèi)有其合理性。故，對(duì)原告孫某提供的證據(jù)14本院予以認(rèn)定。原告孫某、孫某某證據(jù)15，未提供車輛受損后發(fā)生修理費(fèi)300元的事實(shí)證據(jù)，故，對(duì)原告孫某提供的證據(jù)15本院不予認(rèn)定，對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以支持。
根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)、本院依法推定的事實(shí)以及以上依法確認(rèn)的證據(jù)，本院可以認(rèn)定以下事實(shí):
原告孫某系崇陽(yáng)縣紅光食品廠在崗員工，原告孫某某系湖北省鄂南高級(jí)中學(xué)在職教師，二原告為父女關(guān)系。2015年2月19日，孫某駕駛摩托車載孫某某由白霓方向往楊洪村方向行駛。行至楊洪村四組地段時(shí)，與相向行駛由陳某某駕駛的鄂LLY693號(hào)小客車發(fā)生相撞，造成車輛受損，人員受傷的交通事故。二人受傷后送往崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，孫某的傷情被診斷為:I級(jí)腦外傷、顏面部裂傷、右腮腺損傷，全身多處外傷，住院治療35天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14052.90元。孫某某的傷情被診斷為:I級(jí)腦外傷、右上肢皮膚裂傷、全身多處外傷，住院治療20天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)8289.90元。
2015年3月5日，崇陽(yáng)縣交警大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出了崇公交認(rèn)字第2015【116號(hào)】道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事故當(dāng)事人陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故當(dāng)事人孫某、孫某某無(wú)責(zé)任。2015年6月8日，崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告孫某的損傷程度，作出崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)所（2015）臨鑒字第572號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論為:被鑒定人孫某傷殘程度評(píng)定X（十）級(jí)殘；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定5000元；休息時(shí)間評(píng)定120天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天。同日，對(duì)原告孫某某的損傷程度，作出崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)所（2015）臨鑒字第571號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論為:被鑒定人孫某某損傷程度評(píng)定輕傷二級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)定1000元；休息時(shí)間評(píng)定90天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定30天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定30天。
在訴訟過(guò)程中，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司對(duì)崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)司法鑒定所，作出的崇陽(yáng)劍風(fēng)法醫(yī)所（2015）臨鑒字第572號(hào)鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，要求對(duì)原告孫某的傷殘程度重新鑒定。2015年1月6日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告孫某的傷殘程度，作出了鄂明醫(yī)鑒字（2015）第1789號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為:孫某因車禍致面部挫裂傷，右側(cè)腮腺損傷，右側(cè)面神經(jīng)損傷可以認(rèn)定，現(xiàn)面部瘢痕共10.1cm。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.10.2.0條屬10傷殘，后續(xù)醫(yī)療主要為面部瘢痕整形修復(fù)，費(fèi)用以醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額結(jié)算，或按鄂司鑒協(xié)字（2012）2號(hào)文件規(guī)定每500-1000元／平方厘米（14歲以下兒童，40歲以下女性取上限），評(píng)定為5500元。鑒定意見(jiàn)為:孫某傷殘等級(jí)為10級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（瘢痕修復(fù)）以醫(yī)院實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)，或按5500元計(jì)算。
同時(shí)查明，被告陳某某系鄂LLY693號(hào)小客車的實(shí)際所有權(quán)人，掛靠在被告崇陽(yáng)旅游車出租公司從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車于2014年10月11日向中華聯(lián)合保險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期自2014年11月15日起至2015年11月14日止，本次事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)。
同時(shí)還查明，被告陳某某在交通事故發(fā)生后已賠償原告方孫某、孫某某經(jīng)濟(jì)損失17100元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，核定原告孫某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)19552.90元（含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5500元）；2、住院伙食費(fèi)1750元（50元×35天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)525元（15元×35天）；4、護(hù)理費(fèi)2361元（28729元／年÷365天×30天）；5、誤工費(fèi)9300元（100元／天×93天）；6、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1668.10元（16681元／年×5年×10%÷5）；8鑒定費(fèi)用1850元；9、交通費(fèi)800元；10、精神損害撫慰金3000元；合計(jì)90511元。核定原告孫某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)9289.90元（含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元）；2、住院伙食費(fèi)1000元（50元×20天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（15元×35天）；4、護(hù)理費(fèi)2361元（28729元／年÷365天×30天）；5、誤工費(fèi)17260元（70000元／年÷365天×90天）；6、鑒定費(fèi)用1250元；7、交通費(fèi)400元；合計(jì)32010.90元。
由于原、被告間不能達(dá)成損失賠償協(xié)議，為此，原告特具狀起訴，請(qǐng)求判決被告賠償原告孫某各項(xiàng)損失101607.90元；賠償原告孫某某各項(xiàng)損失32010.90元；
本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛。因被告陳某某違反道路交通安全的法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)原告孫某、孫某某損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，按照造成事故的原因，被告陳某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。故此，在兩原告應(yīng)獲得的賠償款總額中，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司依法在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、被告陳某某系鄂LLY693號(hào)小客車的實(shí)際所有權(quán)人，掛靠在被告崇陽(yáng)旅游車出租公司從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司依法賠償后如超過(guò)保險(xiǎn)金部分，應(yīng)由掛靠人被告陳某某和被掛靠人被告崇陽(yáng)旅游車出租公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使受害人盡可能得到合理賠償，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告孫某的各項(xiàng)損失90511元、原告孫某某的各項(xiàng)損失32010.90元，合計(jì)122521.90元。由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告孫某、孫某某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孫某、孫某某89954.10元（49704＋9300＋2361＋1668.10＋1850＋800＋3000＋17260＋2361＋1250＋400）；二項(xiàng)合計(jì)賠償99954.10元。
二、超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額的各項(xiàng)損失（122521.90－99954.10）32567.80元，再由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。
三、駁回原告孫某、孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，限本判決書生效后十日內(nèi)付清。原告孫某、孫某某在獲得被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)崇陽(yáng)支公司賠償款后，返還被告陳某某已墊付的賠償款17100元。
案件訴訟費(fèi)500元，被告陳某某和被告崇陽(yáng)旅游車出租公司共同承擔(dān)。
被告如未按本判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：甘煜華
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫