原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁海華，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：許鎮(zhèn)昭。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告孫某某與被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下稱裕友公司)、被告沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人袁海華，被告沈某某到庭參加了訴訟。被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本院依法進(jìn)行了缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.二被告共同償還原告借款本金人民幣(下同)55萬元；2.二被告向原告支付利息以55萬元為基數(shù)，自2017年10月28日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算。事實(shí)和理由：原梅隴鎮(zhèn)曹行村村長沈某某退休后到本村老齡會(huì)當(dāng)書記。自2013年起，被告裕友公司因資金短缺，其法定代表人許鎮(zhèn)昌因與被告沈某某關(guān)系好，便通過沈某某向梅隴鎮(zhèn)曹行村村民借款，稱每月的月利率可以達(dá)到千分之十五。經(jīng)過深思熟慮后，原告找到沈某某，希望把錢給到沈某某，拿月利率千分之十五的利息。于是，原告于2013年10月28日將15萬元、2014年11月5日將10萬元、以及自2014年1月9日開始至2016年分多次將30萬元共計(jì)55萬元現(xiàn)金，給到沈某某。每次將現(xiàn)金給到沈某某后，沈某某會(huì)把裕友公司的財(cái)務(wù)出具統(tǒng)一的《借據(jù)》給到原告，借據(jù)上由被告裕友公司蓋章，并由裕友公司的法定代表人許鎮(zhèn)昭簽名，明確借款期限12個(gè)月，月利率千分之十五。借據(jù)每滿一年，被告沈某某會(huì)將利息通過現(xiàn)金方式或通過他兒媳唐黎芬的帳戶轉(zhuǎn)帳給原告，并更換之后一年的新借據(jù)。故現(xiàn)原告手上的借據(jù)分別為2017年10月28日至2018年10月28日的15萬元、2017年11月5日至2018年11月5日的10萬元、2018年1月9日至2019年1月9日的30萬元。共計(jì)55萬元。至2018年10月，原告遲遲不見沈某某將利息轉(zhuǎn)帳過來，于是開始向裕友公司和沈某某催討利息，但未果，遂涉訴。
　　被告裕友公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告沈某某辯稱，不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。借條系被告裕友公司出具，其并未問原告借錢，從2017年10月起也沒有問原告借過錢。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了借據(jù)3張、支付利息憑證、借條、證人證言等證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的房屋租賃合同與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
　　本院經(jīng)審理查明，2013年10月起，原告陸續(xù)通過被告沈某某向被告裕友公司出借資金。限于原告年齡、文化程度、子女等原因，原告均以現(xiàn)金方式交付借款本金。被告裕友公司向原告出具《借據(jù)》載明本金、利息、借期等事項(xiàng)。每次借款到期，被告裕友公司均通過沈某某向原告支付利息，但不歸還本金，而以原本金為借款金額重新形成新的借貸關(guān)系，并將原借據(jù)收回。
　　至2018年1月，原告與被告裕友公司間形成《借據(jù)》三份，均約定借款期限12個(gè)月，月利率1.50%。訂立于2017年10月28日的《借據(jù)》本金為15萬元，訂立于2017年11月5日的《借據(jù)》本金為10萬元，訂立于2018年1月9日的《借據(jù)》本金為30萬元。
　　原告及被告沈某某均認(rèn)可，原告也曾向被告沈某某出借資金20萬元，沈某某讓其兒媳及案外人肖某某等人替其將本息還清。
　　庭審中，原告撤回對(duì)被告沈某某的起訴，本院經(jīng)審查后裁定予以準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，原告與被告裕友公司雙方形成的借款合同系真實(shí)意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效?，F(xiàn)涉案三份借款合同均已到期，現(xiàn)無證據(jù)顯示被告裕友公司歸還過本息，故被告裕友公司應(yīng)足額歸還原告本金55萬元。
　　關(guān)于利息，因?qū)?yīng)三份借款合同故應(yīng)分為三部分。借期內(nèi)所產(chǎn)生的利息，應(yīng)按照合同約定的利息予以支付。借款到期后因本金不能按時(shí)歸還，原告與被告裕友公司未約定借期外計(jì)算方式，原告要求按借期內(nèi)利息計(jì)算，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某返還本金55萬元；
　　二、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付利息以15萬元為基數(shù)，自2017年10月28日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算；
　　三、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付利息以10萬元為基數(shù)，自2017年11月5日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算；
　　四、被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某支付利息以30萬元為基數(shù)，自2018年1月9日起至實(shí)際清償之日止，按月利率1.50%計(jì)算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)5,421.29元、保全費(fèi)4,041.29元、共計(jì)9,462.58元，由被告上海裕友實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：趙易思