原告：孫某某，。
被告：馬某某。
被告：張淑華。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司。
負責人：劉立方，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王麗娟，河北冀航律師事務所律師。

原告孫某某與被告馬某某、張淑華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月21日作出（2015）古民初字第1419號民事判決書，判后原告孫某某上訴，唐山市中級人民法院于2016年3月23日裁定發(fā)回重審。本院于2016年6月7日受理后，依法由審判員張建光、張久森、人民陪審員崔衛(wèi)斌組成合議庭，于2016年7月26日公開開庭進行了審理。原告孫某某被告中國人民財產(chǎn)股份有限公司唐山市路北支公司特別授權委托代理人王麗娟到庭參加訴訟。被告馬某某、張淑華經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。2016年9月20日報請本院審判委托員研究決定。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。在本次事故中，三被告雖稱“車輛沒有與原告的身體有直接的接觸，衣服劃擦只是倒車鏡與衣服的接觸，不能導致原告受傷”，但經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊出具的道路交通事故認定書中事故發(fā)生經(jīng)過已確認為“致孫某某受傷”，并認定被告馬某某負事故的全部責任。關于原告醫(yī)療費問題，依據(jù)交通事故認定書及病歷，原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費用，均與交通事故有關聯(lián)性，予以支持。關于原告誤工費問題，證人能夠證明原告在一定時間內(nèi)從事裝修工作，不能證明原告長期從事裝修工作，原告雖被認定為七級工傷，但并沒有完全喪失勞動能力，其主張誤工費按照108天計算，予以支持，但其主張的計算標準每天150元，沒有法律依據(jù)，不予支持。參照河北省最低工資標準計算。關于護理費，因原告未提交證據(jù)證實其產(chǎn)生護理費用，對該項請求不予支持。原告孫某某因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠償。保險公司不賠償部分由被告馬某某、張淑華承擔賠償責任。
綜上所述，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費人民幣19616元、住院伙食補助費人民幣2160元、誤工費人民幣5328元、交通費人民幣300元，合計人民幣27404元。
二、被告馬某某、張淑華不承擔賠償責任。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣300元，由被告馬某某、張淑華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張建光 審　判　員　　張久森 人民陪審員　　崔衛(wèi)斌

書記員：董明明