原告孫權(quán)利。
委托代理人孫秀偉，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊亮，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
委托代理人李明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告范某某。
委托代理人李江。
被告杜寶華。

原告孫權(quán)利與被告曹某某、范某某、杜寶華為雇員損害賠償糾紛一案，本院于2012年8月6日立案受理。依法由審判員高薇適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫權(quán)利及委托代理人孫秀偉、齊亮、被告曹某某及委托代理人李明、被告范某某及委托代理人李江、被告杜寶華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年6月被告曹某某修建自家房屋，將總工程承包給被告杜寶華，杜寶華將工程中木工部分包給被告范某某，被告范某某雇傭原告等人為被告曹某某施工。2012年6月18日，原告孫權(quán)利在施工過程中摔傷，造成腰椎骨折，花費(fèi)大量醫(yī)藥費(fèi)用，原告多次找被告方索要，但被告方拒絕賠付，原告請求三被告給付原告醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)146974.51元。
原告針對其主張，向法庭提供如下證據(jù)：
1、身份證復(fù)印件一份，證實(shí)原告身份的基本情況。
2、2012年7月8日廊坊市第四人民醫(yī)院診斷證明、病
歷、用藥清單各一份，診斷證明內(nèi)容為：原告腰椎1、2壓縮骨折、腰椎2橫突骨折，二次手術(shù)取內(nèi)固定物約10000元左右，出院后半年內(nèi)需人陪護(hù)，期間需加強(qiáng)營養(yǎng)。證實(shí)原告?zhèn)?、二次手術(shù)所需費(fèi)用、出院后所需護(hù)理時(shí)間、住院時(shí)間及用藥情況。
3、2012年12月8日霸州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書一份，證實(shí)原告?zhèn)榻?jīng)霸州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為九級傷殘。
4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)21張，證實(shí)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39771.91元。
5、2013年1月10日霸州市康仙莊沖壓件廠誤工及收入證明一份，內(nèi)容為原告妻子張春梅于2012年6月18日起請假至2013年1月10日護(hù)理原告，請假前三個(gè)月前的工資分別為2700元、2900元、2500元，每月平均工資2700元，證明落款有該廠印章。證實(shí)原告妻子誤工情況及每月工資收入情況。
6、租車收據(jù)兩張，證實(shí)原告花費(fèi)交通費(fèi)100元。
7、原告父、母、子、女的戶口頁四張，證實(shí)被撫養(yǎng)人身份的基本情況。
被告曹某某對以上第5項(xiàng)、第6項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性有異議。被告范某某對第2項(xiàng)證據(jù)診斷證明中的出院后所需陪護(hù)時(shí)間不予認(rèn)可，認(rèn)為原告未提供出具誤工證明的企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)代碼，故對第5項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性及合法性不予認(rèn)可。被告杜寶華對以上證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告曹某某辯稱，我將工程全部包給了杜寶華，我們之間約定，施工過程中出現(xiàn)任何事故我不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孫權(quán)利不是我所雇傭，而且原告受傷是在工作中由于自己工具損壞造成的，應(yīng)由原告自己承擔(dān)責(zé)任。
被告曹某某針對其主張?zhí)峁﹨f(xié)議書一份，內(nèi)容為：曹某某與杜寶華約定，曹某某民房由杜寶華承建，施工期間出現(xiàn)任何事故曹某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。證實(shí)曹某某對原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告杜寶華辯稱，我承包了曹某某自家房屋的修建工程，并將其中木工部分承包給被告范某某，范某某自己找施工隊(duì)干活。我向曹某某結(jié)算總工程費(fèi)，范某某向我結(jié)算木工工程費(fèi)，我與范某某中間分別賺取利潤。我與范某某有口頭約定，施工中發(fā)生大小事故由范某某負(fù)責(zé)，故本案原告受傷被告杜寶華不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告杜寶華未向法庭提供證據(jù)。
被告范某某辯稱，本案中我只是替杜寶華聯(lián)系施工人員，中間未賺取利潤，并非原告的實(shí)際雇主，原告與我共同受雇于杜寶華，故對原告受傷我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告范某某針對其主張?zhí)峁?013年6月25日徐鐵輝、孟慶華證人當(dāng)庭證言各一份，內(nèi)容均為：范某某與孫權(quán)利、徐鐵輝、孟慶華等人一同為曹某某蓋民房，每天工資200元，都向范某某領(lǐng)取工資，幾天后孫權(quán)利發(fā)生事故。證實(shí)范某某與原告一樣受雇他人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告孫權(quán)利、被告曹某某、杜寶華認(rèn)為徐鐵輝、孟慶華曾為范某某雇員，與其有利害關(guān)系，對兩份證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可。
經(jīng)審查，原告提供的診斷證明為正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有效證明，霸州市康仙莊沖壓件廠的誤工及收入證明，內(nèi)容清晰完整，落款有該廠印章，符合證據(jù)要件，租車收據(jù)為出租人出具的真實(shí)收據(jù)，故本院以上證據(jù)真實(shí)性予以采信。原告提供的1-6項(xiàng)證據(jù)均符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院均予以采信。被告范某某提供的徐鐵輝、孟慶華證言中未涉及范某某與原告同樣受雇于他人以及是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容，不能達(dá)其證明目的，本院對以上證言不予采信。
經(jīng)審理查明，2012年6月被告曹某某修建自家平房，將修建工程承包給被告杜寶華，曹某某與杜寶華簽訂書面協(xié)議，約定施工期間出現(xiàn)任何事故曹某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜寶華將工程中木工部分分包給被告范某某，范某某雇傭原告孫全利等四人為曹某某施工，商議每人每天工資200元。施工過程中未設(shè)置相應(yīng)安全防護(hù)設(shè)施，原告在上檁時(shí)繩子脫鉤，造成原告摔傷，經(jīng)廊坊市第四人民醫(yī)院診斷為腰椎1、2壓縮骨折、腰椎2橫突骨折，2012年6月18日至2012年7月8日在該院住院21天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)用39771.91元，其中被告范某某支付11200元，其余28571.91元原告自己支付。2012年7月8日廊坊市第四人民醫(yī)院出院醫(yī)囑為：原告二次手術(shù)取內(nèi)固定物約需10000元左右，出院后半年內(nèi)需人陪護(hù)，期間需用加強(qiáng)營養(yǎng)。原告妻子張春梅自2012年6月8日至2013年1月10請假陪護(hù)原告，請假前三個(gè)月平均工資為2700元。原告?zhèn)榻?jīng)霸州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為九級傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)800元。原告有被撫養(yǎng)人父親、母親、兒子、女兒被撫養(yǎng)人四人，均為農(nóng)村居民，現(xiàn)年年齡依次為61歲、57歲、8歲、4歲，原告父母共有子女兩人。
以上事實(shí)有原、被告雙方提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告孫權(quán)利在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，被告范某某作為雇主，在雇工施工過程中疏于安全教育及管理意識(shí)，沒有為原告提供必要的防護(hù)措施以避免事故的發(fā)生，對原告在勞動(dòng)過程中發(fā)生傷害應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，據(jù)此被告杜寶華應(yīng)與被告范某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告曹某某也應(yīng)對自家房屋的施工安全盡到相應(yīng)的監(jiān)督、保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但曹某某對原告沒有直接保障義務(wù)，故其對被告承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。原告孫權(quán)利作為施工人員，對施工過程中可能發(fā)生的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有預(yù)見及相應(yīng)的防范能力，故其本人對發(fā)生事故存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，同時(shí)減輕侵害人的民事責(zé)任。綜合以上情況，本院酌情將范某某、曹某某、孫權(quán)利的責(zé)任比例依次確定為70%、15%、15%。因原告被評定為九級傷殘，誤工時(shí)間自受傷之日2012年6月18日計(jì)算至定殘日前一天即2012年12月8日，共計(jì)174天；原告孫權(quán)利工作收入不固定，誤工費(fèi)應(yīng)參照河北省建筑行業(yè)2012年職工的年平均工資31755元計(jì)算。原告護(hù)理期限為共計(jì)204天（住院21天＋出院后半年183天），護(hù)理人員張春梅月均收入2700元，故應(yīng)以護(hù)理人員實(shí)際減少的收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天50元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)原告受傷情況，每天確定為30元。原告?zhèn)闉榫偶墏麣?，傷殘賠償金應(yīng)以河北省2012年度農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)8081元計(jì)算。因原告有數(shù)個(gè)被扶養(yǎng)人，其父、母、子、女被扶養(yǎng)年限依次為19年、20年、10年、14年，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額不超過河北省2012年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出5364元，原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為33793.2元。原告主張交通費(fèi)100元屬合花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)800元本院予以確認(rèn)。診斷證明證實(shí)原告所需二次手術(shù)費(fèi)10000左右，本院予以確認(rèn)。原告孫權(quán)利的受償范圍確定如下：①醫(yī)療費(fèi)39771.91元（住院費(fèi)38202.87＋藥費(fèi)705.54＋檢查費(fèi)863.5元），其中被告范某某已經(jīng)支付的11200元，應(yīng)予扣除。②誤工費(fèi)15138元（174×31755元／365天），③護(hù)理費(fèi)18360元（21天＋183天）×2700元／30天，④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)元1050元（21天×50元／天），⑤營養(yǎng)費(fèi)6120元（21天＋183天）×30元／天，⑥殘疾賠償金32324元（8081×元／年×20年×20%），⑦被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33793.2元，⑧交通費(fèi)100元，⑨鑒定費(fèi)800元，⑩二次手術(shù)費(fèi)10000元。以上各項(xiàng)共計(jì)157457.11元，按照本院確定的責(zé)任比例被告范某某應(yīng)賠償原告110220元，扣除范某某已經(jīng)支付的11200元，范某某還應(yīng)賠償原告99020元，被告杜寶華與范某某在99020元內(nèi)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，按照責(zé)任比例被告曹某某應(yīng)賠償原告23619元，其余23619元由原告孫權(quán)利承擔(dān)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告范某某賠償原告孫權(quán)利各項(xiàng)損失共計(jì)99020元，被告杜寶華對該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該款限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。
二、被告曹某某賠償原告孫權(quán)利各項(xiàng)損失共計(jì)23619元，該款限本判決生效后七日內(nèi)付清。
三、駁回原告孫權(quán)利其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3505元，原告孫權(quán)利承擔(dān)1144元，被告范某某、杜寶華承擔(dān)1798元，被告曹某某承擔(dān)563元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)3505元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 高薇

書記員： 朱晨