孫某某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
河北寶某某汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)有限公司沽源分公司
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
溫彩霞

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告河北寶某某汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)有限公司沽源分公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子人民街。
法定代表人杭艷君，該分公司經(jīng)理。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號(hào)金立方大廈22樓。
法定代表人鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人溫彩霞，該公司職員。
原告孫某某訴被告河北寶某某汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)有限公司沽源分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶某某汽貿(mào)公司）、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰山財(cái)保）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人張成亮、被告寶某某汽貿(mào)公司法定代表人杭艷君、被告泰山財(cái)保委托代理人溫彩霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孫某某與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并不違反我國(guó)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。同時(shí)，沽源縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)證明案涉交通事故發(fā)生于2014年6月12日20時(shí)，屬于保險(xiǎn)期間內(nèi)，而原告于事故發(fā)生的次日凌晨報(bào)險(xiǎn)，亦符合保險(xiǎn)合同中所述的出險(xiǎn)后在24小時(shí)內(nèi)報(bào)險(xiǎn)的規(guī)定，所以被告泰山財(cái)保在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)應(yīng)對(duì)其承保的原告孫某某之子孫建亭所有的冀G×××××號(hào)風(fēng)神小型轎車(chē)發(fā)生的損失按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。另，沽源縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，故對(duì)被告泰山財(cái)保要求對(duì)認(rèn)定書(shū)重新核實(shí)，理由不足，本院不予支持。根據(jù)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的張價(jià)認(rèn)字（2014）第598號(hào)價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)，案涉受損車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用鑒定價(jià)格為43757元。該鑒定中心系經(jīng)本院依法委托，具有司法鑒定資質(zhì)，因而其鑒定價(jià)格合法有效。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失以及為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)有保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此原告要求被告承擔(dān)事故車(chē)輛施救拖運(yùn)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元以及案件訴訟費(fèi)用，符合法律規(guī)定，且原告提供的發(fā)票為合法票據(jù)，本院予以支持。被告泰山財(cái)保認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，因而不予承擔(dān)，且認(rèn)為按照保險(xiǎn)合同約定，非現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案免賠20%，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。由于原告通過(guò)被告寶某某汽貿(mào)公司的保險(xiǎn)代理活動(dòng)，在被告泰山財(cái)保投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，因此被告寶某某汽貿(mào)公司只是其雙方的中間介紹人，因而不承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告孫某某車(chē)輛損失43757元、施救費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)47757元；
二、被告河北寶某某汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)有限公司沽源分公司不承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、案件受理費(fèi)1050元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)994元，原告負(fù)擔(dān)56元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分于本判決主文第一項(xiàng)同期給付原告孫某某。
如果被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫某某與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并不違反我國(guó)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。同時(shí)，沽源縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)證明案涉交通事故發(fā)生于2014年6月12日20時(shí)，屬于保險(xiǎn)期間內(nèi)，而原告于事故發(fā)生的次日凌晨報(bào)險(xiǎn)，亦符合保險(xiǎn)合同中所述的出險(xiǎn)后在24小時(shí)內(nèi)報(bào)險(xiǎn)的規(guī)定，所以被告泰山財(cái)保在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)應(yīng)對(duì)其承保的原告孫某某之子孫建亭所有的冀G×××××號(hào)風(fēng)神小型轎車(chē)發(fā)生的損失按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。另，沽源縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，故對(duì)被告泰山財(cái)保要求對(duì)認(rèn)定書(shū)重新核實(shí)，理由不足，本院不予支持。根據(jù)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出的張價(jià)認(rèn)字（2014）第598號(hào)價(jià)格鑒定報(bào)告書(shū)，案涉受損車(chē)輛修復(fù)費(fèi)用鑒定價(jià)格為43757元。該鑒定中心系經(jīng)本院依法委托，具有司法鑒定資質(zhì)，因而其鑒定價(jià)格合法有效。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失以及為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)有保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此原告要求被告承擔(dān)事故車(chē)輛施救拖運(yùn)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元以及案件訴訟費(fèi)用，符合法律規(guī)定，且原告提供的發(fā)票為合法票據(jù)，本院予以支持。被告泰山財(cái)保認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，因而不予承擔(dān)，且認(rèn)為按照保險(xiǎn)合同約定，非現(xiàn)場(chǎng)報(bào)案免賠20%，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。由于原告通過(guò)被告寶某某汽貿(mào)公司的保險(xiǎn)代理活動(dòng)，在被告泰山財(cái)保投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，因此被告寶某某汽貿(mào)公司只是其雙方的中間介紹人，因而不承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告孫某某車(chē)輛損失43757元、施救費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)47757元；
二、被告河北寶某某汽車(chē)貿(mào)易服務(wù)有限公司沽源分公司不承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、案件受理費(fèi)1050元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)994元，原告負(fù)擔(dān)56元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分于本判決主文第一項(xiàng)同期給付原告孫某某。
如果被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：袁成海
審判員：劉建國(guó)
審判員：牛云

書(shū)記員：張少匣