原告：唐某市路北區(qū)小某貨運(yùn)信息服務(wù)站,住所地：河北省唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉小某，該服務(wù)站經(jīng)營者。
原告：孫有和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市路北區(qū)。
以上二原告委托代理人：苗文杰，河北鈺爍律師事務(wù)所律師。
被告：崔長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐某市豐某某。
被告：唐某市豐某某宏悅貨運(yùn)有限公司，住所地：河北省唐某市豐某某。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：河北省唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馮曉江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹海靜，該公司員工。

原告孫有和、唐某市路北區(qū)小某貨運(yùn)信息服務(wù)站（以下簡稱“信息服務(wù)站”）與被告崔長春、唐某市豐某某宏悅貨運(yùn)有限公司（以下簡稱“貨運(yùn)公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告孫有和、信息服務(wù)站共同委托代理人苗文杰，被告保險(xiǎn)公司委托代理人曹海靜到庭參加訴訟。被告崔長春、貨運(yùn)公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫有和、信息服務(wù)站訴稱，原告孫有和系冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車車主，劉小某系信息服務(wù)站經(jīng)營者，被告崔長春系被告貨運(yùn)公司雇傭的司機(jī)。2016年3月23日，馬志強(qiáng)駕駛原告孫有和所有的冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車行駛至銀河路銀水銷售總公司門口時(shí)，被告崔長春駕駛被告貨運(yùn)公司所有的冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車因避讓車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c馬志強(qiáng)駕駛的冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車相撞，造成兩車受損，馬志強(qiáng)、鄂俊民、許相東受傷，冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車上載有的原告信息服務(wù)站的配載貨物受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔長春負(fù)事故全部責(zé)任，馬志強(qiáng)、鄂俊民、許相東無事故責(zé)任。本次事故給原告孫有和、信息服務(wù)站造成的損失如下：車輛損失23657元、公估費(fèi)1183元、拖車費(fèi)352元、停車費(fèi)1000元、貨物損失48916元、評(píng)估費(fèi)2446元，以上二原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)77554元。冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原、被告未能就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，故原告訴至本院要求被告賠償其上述損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告保險(xiǎn)公司同意在駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證年檢合法有效的情況下承擔(dān)原告合理合法損失。公估費(fèi)、停車費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
被告崔長春、貨運(yùn)公司未作答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實(shí)為：2016年3月23日11時(shí)30分許，被告崔長春駕駛被告貨運(yùn)公司所有的冀BXXXXX號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車避讓車輛時(shí)駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c馬志強(qiáng)駕駛的原告孫有和所有的冀BXXXXX號(hào)福田牌輕型廂式貨車相撞，造成兩車受損，許相東、馬志強(qiáng)、鄂俊民受傷，冀BXXXXX號(hào)輕型廂式貨車車上貨物受損、電桿受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)認(rèn)定，被告崔長春負(fù)事故全部責(zé)任，許相東、馬志強(qiáng)、鄂俊民無事故責(zé)任。2016年6月6日，劉小某委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀BXXXXX號(hào)福田牌輕型廂式貨車車輛損失進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)定更換配件金額20262元，維修項(xiàng)目金額3900元，扣除殘值505元后，估損金額為23657元。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀BXXXXX號(hào)福田牌輕型廂式貨車承載貨物瓷器損失進(jìn)行鑒定，估損金額為48916元。原告孫有和支出拖車費(fèi)352元。事故車輛冀BXXXXX號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)附不計(jì)免賠率（以下簡稱“三者險(xiǎn)”），保險(xiǎn)限額分別為12.2萬元和50萬元，保險(xiǎn)期間均自2015年4月8日起至2016年4月7日止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告書等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交警部門作出被告崔長春負(fù)全部責(zé)任，許相東、馬志強(qiáng)、鄂俊民無責(zé)任的事故認(rèn)定，可以作為處理本案的依據(jù)。冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫有和、信息服務(wù)站2000元財(cái)產(chǎn)損失后，剩余損失應(yīng)在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告孫有和、信息服務(wù)站的經(jīng)濟(jì)損失如下：1.車輛損失，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告單方委托公估，未通知被告保險(xiǎn)公司參與定損，且報(bào)告中所附照片無法證實(shí)系本案事故車輛，扣減殘值過低，無法顯示公估人員現(xiàn)場參與定損，故對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告孫有和主張車輛損失24162元（未扣除505元?dú)堉担?，原告孫有和雖提供公估報(bào)告用以證明其車輛損失，但劉小某委托保險(xiǎn)公估公司定損確系單方行為，其亦未能提供配件發(fā)票、配件購買明細(xì)等相關(guān)證據(jù)予以佐證其實(shí)際相關(guān)費(fèi)用的支出情況，故本院依法酌情扣除車輛損失的30%，扣減后損失為16913元；本院認(rèn)為根據(jù)車輛的毀損情況及殘余價(jià)值，公估報(bào)告中扣除殘值的數(shù)額過低，故本院依法酌情扣除車輛損失的10%即1691元，扣除殘值后的車輛損失為15222元；2.拖車費(fèi)352元，本院依法予以支持；3.貨物損失，該損失經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估確定為48916元，本院認(rèn)為結(jié)合原告提交的賠償憑證能夠證明貨物損失的具體數(shù)額，故對(duì)該公估報(bào)告本院予以采信。原告主張車輛損失公估費(fèi)1183元及貨物損失評(píng)估費(fèi)2446元，本院認(rèn)為該費(fèi)用系原告單方委托公估公司定損支出，由被告保險(xiǎn)公司在未參與協(xié)商確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的情況下承擔(dān)，顯失公平，因此產(chǎn)生的上述費(fèi)用本院依法不予支持。原告主張停車費(fèi)1000元，本院依法不予支持。綜上所述，原告孫有和、信息服務(wù)站的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)64490元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)2000元、在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)62490元。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通安全，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫有和、唐某市路北區(qū)小某貨運(yùn)信息服務(wù)站的經(jīng)濟(jì)損失如下：車輛損失15222元、拖車費(fèi)352元、貨物損失48916元，共計(jì)64490元。于判決生效后十日內(nèi)，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫有和、唐某市路北區(qū)小某貨運(yùn)信息服務(wù)站經(jīng)濟(jì)損失各1000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫有和車輛損失及拖車費(fèi)14574元、賠償原告唐某市路北區(qū)小某貨運(yùn)信息服務(wù)站貨物損失47916元。
二、駁回原告孫有和的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1729元，簡易程序減半收取864.5元，由原告唐某市路北區(qū)小某貨運(yùn)信息服務(wù)站、孫有和擔(dān)負(fù)719元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)145.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

代理審判員 王建

書記員： 姚雪