原告孫某某,女,漢族,務(wù)工人員,現(xiàn)住寧夏鹽池縣。
委托代理人趙曉娟，系寧夏綜義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司。
負(fù)責(zé)入:郭啟,系該公司總經(jīng)理。
住所地:鹽池縣鹽州北路115號(hào)。
委托代理人郭青云，系該公司理賠部經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告蔡某某,男,漢族,出租車司機(jī),現(xiàn)住寧夏鹽池縣。

原告孫某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司）、蔡某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人趙曉娟、被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司的委托代理人郭青云及被告蔡某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年9月7日19時(shí)許,被告蔡富成駕駛寧C89109號(hào)起亞牌小型轎車沿鹽池縣醫(yī)院門前南側(cè)道路由東向西轉(zhuǎn)彎行駛至鹽州路交叉路口北側(cè)時(shí),由鹽州路由北向南行駛由原告駕駛的斜穿道路逆向行駛向縣醫(yī)院門前南側(cè)道路的富士達(dá)牌電動(dòng)自行車相撞,造成原告受傷,兩車受損的一般道路交通事故。此次事故經(jīng)鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)依法處理,作出道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告蔡某某與原告均承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。原告受傷后,被緊急送往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院救治,經(jīng)診斷,原告的傷情為急性閉合性顱腦損傷,腦挫裂傷,左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折,后原告自覺無味覺、嗅覺,于2015年9月25日出院。但原告無味覺、嗅覺的病情經(jīng)多家醫(yī)院治療,無明顯效果。原告的傷情經(jīng)寧夏證泰司法鑒定所鑒定,原告的傷情構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘。原告為此與被告蔡某某協(xié)商賠償,被告蔡某某僅支付2萬元,下剩賠償款未能達(dá)成一致賠償協(xié)議。同時(shí)查明，一、被告蔡某某駕駛的寧Ｃ89109號(hào)起亞牌小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)；二、事故發(fā)生后，被告蔡某某共向原告先行墊付醫(yī)療費(fèi)21968元，其中包含1968元的醫(yī)藥費(fèi)及支付給原告20000元的賠償款?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)判令：1、被告蔡某某依法賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)101002.41元。2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)及其它相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原、被告所提供證據(jù)在卷佐證，本院依予以確認(rèn)。
本院對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張40207.91元，依據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)為40298.91元，其中統(tǒng)籌支付160.35元，原告實(shí)際花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40138.56元。被告蔡某某先行墊付原告門診費(fèi)1968元，故醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為42106.56元；
2、誤工費(fèi)。原告主張12720元，因原告未提供其從事服務(wù)業(yè)的證據(jù)，本院酌情按照90天×農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資每天98.2元，共計(jì)8838元予以認(rèn)定；
3、護(hù)理費(fèi)。原告主張6917.5元，因原告未提供護(hù)理人員從事居民服務(wù)業(yè)的證據(jù)，本院酌情按照60天×農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資每天98.2元，共計(jì)5892元予以認(rèn)定；
4、交通費(fèi)。原告主張1500元，因原告當(dāng)庭提交的交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)245元，但考慮到原告受傷后交通費(fèi)的實(shí)際產(chǎn)生，故酌情認(rèn)定500元；
5、住宿費(fèi)。原告主張3400元，雖原告當(dāng)庭提交了3400元的住宿費(fèi)票據(jù)，鑒于原告住院天數(shù)僅為17天，其所主張的住宿費(fèi)過高，故酌情認(rèn)定1700元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告以住院17天，每天100元主張1700元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予認(rèn)定；
7、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張1700元，本院根據(jù)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)500元；
8、殘疾賠償金。原告主張51227元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予認(rèn)定；
9、鑒定費(fèi)。原告主張600元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予認(rèn)定；
10、病案復(fù)印費(fèi)。原告主張30元，且有證據(jù)，依法應(yīng)予認(rèn)定；
11、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)。原告主張1000元，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以印證，故本院不予支持。
綜上，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)本院認(rèn)定合計(jì)為113093.56元。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告蔡某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，對(duì)路面的情況觀察不夠，沒有足夠的預(yù)見性，采取措施不當(dāng)，未按操作規(guī)范安全駕駛，是造成本次交通事故的部分原因，原告孫某某駕駛非機(jī)動(dòng)車輛上路行駛未靠右側(cè)通行，也是造成本次事故的部分原因，二人應(yīng)承擔(dān)本次事故的同等過錯(cuò)責(zé)任，被告應(yīng)對(duì)自己的過錯(cuò)行為給原告造成的人身損害承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。涉案車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告有權(quán)請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。故原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。
被告蔡某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告有權(quán)請(qǐng)求被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)予以賠償。原告因本案交通事故造成的合理損失為113093.56元，被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠78157元【其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍的10000元（醫(yī)療費(fèi)）；死亡傷殘賠償限額范圍的68157元（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金）】。原告合理損失中的鑒定費(fèi)用600元、病案復(fù)印費(fèi)30元，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，應(yīng)由被告蔡某某予以承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)不足理賠及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍部分為34306.56元（113093.56元－交強(qiáng)險(xiǎn)賠付78157元－鑒定費(fèi)600元-復(fù)印費(fèi)30元），被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)結(jié)合被告蔡某某在事故所負(fù)的責(zé)任比例予以賠償，即應(yīng)賠付17153.28元（34306.56元×50%）。
綜上，在此次事故中，被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)共應(yīng)賠付95310.28元，被告蔡某某賠償原告鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)630元。因被告蔡某某先行墊付了醫(yī)療費(fèi)21968元，為減少訴累，被告人保財(cái)險(xiǎn)鹽池支公司可在上述理賠款中將該墊付款直接理賠予被告蔡某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告孫某某支付保險(xiǎn)賠償金共計(jì)73342.28元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被告蔡某某先行墊付的21968元；
三、被告蔡某某賠償原告孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)630元；
上述一至三項(xiàng)，賠償義務(wù)人應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)850元，由被告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　黃倩倩 人民陪審員　　彭文強(qiáng) 人民陪審員　　管應(yīng)娥

書記員：古佰蘭